Дело № 1-36/2021

УИД 79RS0006-01-2021-000306-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Смидович 04 марта 2021 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Е.А.,

при секретаре Фиалковской О.В.,

с участием: 

заместителя прокурора Смидовичского района Ромашина Р.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитника Соколенко М.В., представившего удостоверение № от 14.02.2003 и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № от 04.03.2021,

рассмотрев в судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО ФИО2, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 01 ноября 2020 года в период с 22 часов 40 минут до 22 часов 45 минут, находясь в квартире 

<

адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие последнему. Похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласилась полностью.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО ФИО2, согласованным с руководителем следственного органа – ФИО4, о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании после разъяснения положений главы 51.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемая ФИО1 поддержала ходатайство следователя, заявив, что она осознает последствия прекращения уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а так же последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Обвиняемая согласилась с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

В судебном заседании прокурор Ромашин Р.А. просил ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, подлежащий оплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Обвиняемая ФИО1 и её защитник – адвокат Соколенко М.В. также просили уголовное дело прекратить.

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвинение, изложенное старшим следователем ФИО2 в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и с которым согласилась ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, загладила потерпевшему причиненный вред?�?

Как следует из материалов уголовного дела и пояснений обвиняемой ФИО1 в судебном заседании, она ранее не судимы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обвиняемая активно способствовала расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, сообщая в деталях хронологию событий и мотивацию своих действий, возместила вред потерпевшему.

Обвиняемой разъяснено, что также имеется основание для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Обвиняемая заявила, что поддерживает свое ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Поэтому, по мнению суда, требования, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и назначении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о выполнении всех возможных условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение ФИО1 и её семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Одновременно учитывая совокупность данных обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ, суд определяет, что судебный штраф должен быть оплачен в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В связи с прекращением уголовного дела, мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления суда в законную силу, подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО ФИО2, о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит оплате в течение 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: получатель – УФК по Хабаровскому краю (УФСПП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 272101001, р/с 

<

***>, в отделении г. Хабаровск, КБК 32211621010016000140, ОКТМО 08701000 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления, и в возмещения ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет), назначение платежа – денежный штраф, № уголовного дела 12001990018000225.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, разъяснено, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

По вступлению постановления суда в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Куликова