Дело №2-3349/2021

№55RS0003-01-2020-007885-97

Решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Омск 

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: 

председательствующего Бажиной Т. В.,

при секретаре Шарипове А. С.,

при организационном участии помощника судьи Литвиненко Е. С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и установлении круга наследников,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и установлении круга наследников. В обоснование доводов указал, что 03.08.2016г. между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 131950 рублей под 29,9% годовых сроком на 24 месяца. ФИО5 умерла 21.08.2017г. При оформлении кредитного договора ФИО5 указала, что имеет в собственности жилье, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Банк предполагает, что наследником ФИО5 является ее дочь – ФИО1 До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. Просроченная задолженность по ссуде возникла 04.02.2017г., по состоянию на 30.11.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1199 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 04.02.2017г., по состоянию на 30.11.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1199 дней. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты на сумму 91450,9 руб. По состоянию на 30.11.2020г. общая задолженность по кредитному договору составляет 142388,09 руб., из них: 74566,72 руб. – просроченная ссуда, 12502,23 руб. – просроченные проценты, 33171,04 руб. – проценты по просроченной ссуде, 1819,05 руб. – неустойка по ссудному договору, 20329,05 руб. – неустойка на просроченную ссуду. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4047,76 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Не отрицала, что ее мать заключала кредитный договор с Банком, однако, полагала, что Банк умышленно не предъявлял исковое заявление раньше, намеренно увеличивая период задолженности, вышел за пределы срока исковой давности. Также указала, что одновременно с заключением кредитного договора ФИО5 был заключен договор страхования жизни, который, как она полагала, должен был автоматически начать свое действие, как только банку стало известно о смерти заемщика. Вместе с тем, кредитная организация не прекратила обязательства, а наоборот, продолжила начисление процентов. Просила взыскать только сумму основного долга. 

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, АО «Мет Лайф» участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще. 

В материалы дела истцом представлен письменный ответ на возражения ответчика на иск, из которого следует, что обращение за выплатой носит заявительный характер, к такому заявлению представляется необходимый пакет документов, что наследниками заемщика сделано не было. Также указано, что срок исковой давности для обращения в суд Банком пропущен не был, поскольку, согласно условиям договора о потребительском кредитовании сроком возврата кредита является 03.08.2018г. Соответственно, срок исковой давности истекает 03.08.2021г. /том 1 л.д.199-204/. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.08.2016г. между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были выданы денежные средства в размере 131950 руб. на срок 24 месяца под 29,90% годовых. Размер платежа составлял 6710,39 руб., последний платеж по кредиту – 6710,18 руб. Между сторонами был установлен график платежей, согласно которому внесение денежных средств должно было осуществляться по 03 число каждого месяца включительно, последний платеж - не позднее 03 августа 2018 года /том 1 л.д.63-64/.

Банк на основании заявления от 03.08.2016г., Условиях и Графике платежей открыл ФИО5 счёт, тем самым, совершив все действия (акцепт) по принятию оферты клиента.

Согласно выписке по счету, Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, зачислив на счет ответчика сумму кредита /том 1 л.д.12-14/.

В соответствии с заявлением ФИО5 указала, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора потребительского кредита, поставив собственноручную подпись.

Согласно разделу 4 Условий потребительского кредита, заемщик обязан возвратить кредит в установленный срок, уплачивать Банку проценты.

Как видно из выписки по счету, ФИО5 неоднократно допускала пропуски оплаты очередных платежей.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 03.08.2016г. заемщиком полностью не погашена. Согласно представленному расчету, она составляет: 74566,72 руб. – просроченная ссуда, 12502,23 руб. – просроченные проценты, 33171,04 руб. – проценты по просроченной ссуде.

Из материалов дела следует, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. /том 1 л.д.8/.

По запросу суда в материалы дела поступило наследственное дело №, из которого следует, что единственным наследником после смерти ФИО5 является ее дочь - ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ. приняла наследство. Впоследствии ответчику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону /том 1 л.д.122-170/.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из объема наследственной массы, задолженность по кредитному договору не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества /стоимость только принятой 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, исходя из кадастровой стоимости, составляет 692750,72 рублей/. 

Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, оценивая их в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований у истца для обращения с исковым заявлением в суд о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 кредитный договор предусматривал ежемесячную уплату части кредита и процентов за пользование кредитом 3 числа каждого календарного месяца.

То есть, кредитным договором было предусмотрено исполнение всего кредитного обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Поскольку впервые просрочка в уплате ежемесячного платежа произошла в сентябре 2017г., то уже в сентябре 2017г. Банк знал о нарушении своих прав в части получения возврата денежных средств по рассматриваемому кредитному договору.

Вместе с тем, в суд с настоящим исковым заявлением банк обратился только 11.12.2020г., то есть спустя более двух лет после окончания действия кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеназванных положений закона истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности для взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с настоящим исковым заявлением, то есть тех, которые подлежали уплате до 11.12.2017г. включительно.

Исковые требования обоснованны в пределах срока исковой давности для требований по периодическим платежам, возникшим с 03.01.2018г. по 03.08.2018г., в части взыскания задолженности по сумме основного долга и задолженности по процентам за пользование кредитом. В части взыскания задолженности по просроченным процентам исковые требования обоснованны в пределах срока исковой давности за период с 12.12.2017г. по 30.11.2020г. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 52912,95 рублей /расчет произведен по согласованному сторонами графику платежей/, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 6069,49 рублей /расчет произведен по согласованному сторонами графику платежей/, задолженность по просроченным процентам в размере 9241,44 рублей. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых. 

Согласно расчету задолженности истцом заявлена неустойка по ссудному договору в размере 1819,05 руб., а также неустойка на просроченную ссуду в размере 20329,05 руб.

Как указано в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом указанного разъяснения Банком правильно рассчитана как неустойка по ссудному договору /за период с 24.02.2018г. по 03.08.2018г./, так и неустойка на просроченную ссуду /с 24.02.2018г. по 21.08.2019г./.

Согласно ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части ст.333 ГК РФ речь идёт не оправе суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд находит заявленную неустойку на просроченную ссуду несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. При этом, суд принимает во внимание размер образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам, а также длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойку на просроченную ссуду до 3000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 73042,93 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2911,16 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 73042 /семьдесят три тысячи сорок два/ рубля 93 коп., возврат государственной пошлины – 2911 /две тысячи девятьсот одиннадцать/ рублей 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение (определение) вступило в законную силу ____________________________________________

УИД 55RS0003-01-2020-007885-97

Подлинный документ подшит в деле № __________

Куйбышевского районного суда г.Омска

Судья ____________________________ Секретарь __________________________