Мировой судья Косулина Т.П. Дело № 10-5/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Лебяжье 15 мая 2017 года

Судья Лебяжьевского районного суда Курганской области Бесмельцев А.В., с участием государственного обвинителя Довгополова Д.А., защитника - адвоката Сарсакеевой С.Т., при секретаре Фадеевой Т.М., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области Косулиной Т.П. от 03 апреля 2017 года, которым в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в браке, имеющего троих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по месту жительства в р.

<

адрес>, проживающего без регистрации в р.

<

адрес>, 

прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвинялся в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близких людей.

Федеральным законом от 07.02.2017 № 8-ФЗ «О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, являются преступлением, когда они совершенны из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Поскольку преступность и уголовная наказуемость данного деяния, совершенного в отношении близких лиц, как достаточного признака преступления независимо от мотивов его совершения, были устранены новым уголовным законом, то в соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ мировой судья прекратил уголовное дело по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления.

В апелляционном представлении прокурор Довгополов Д.А. просит постановление мирового судьи от 03 апреля 2017 года в отношении ФИО1 изменить, так как мировой судья при вынесении постановления, в резолютивной части постановления не указал закон, на основании которого принято решение о прекращении уголовного дела. 

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что постановление подлежит изменению.

На основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Согласно ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Прекратив уголовное дело в отношении ФИО1 по указанным в постановлении основаниям, в его резолютивной части мировой судья не указал норму уголовно-процессуального закона, на основании которого принято данное решение.

Абзацем 2 пункта 25.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что в резолютивной части постановления указываются: основание прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие преступление (преступления), по которому (которым) принято решение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования; размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты; решения об отмене меры пресечения, о судьбе вещественных доказательств, о возмещении процессуальных издержек и по другим вопросам.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в постановление соответствующие изменения, которые не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 03 апреля 2017 года в отношении ФИО1 изменить. 

Дополнить резолютивную часть постановления указанием о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – удовлетворить.

Председательствующий: