№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 марта 2026 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке административное дело по административному исковому заявлениюФИО1 к СОСП ПО РД ГМУ ФССП России, о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к СОСП ПО РД ГМУ ФССП России о признании незаконным бездействия.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что Кировским районным судом 

<

адрес> был выдан исполнительный лист от 09 07.2014 № ВС № на основании которого ФИО1, являлся должником.

Приставом исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ВС №, выданного Кировским районным судом 

<

адрес>, были исполнены ФИО1 в полном объеме в связи чем судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ограничительные меры в виде арестов не снялись, как выяснилось ФИО1, являлся должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному СОСП по РД ГМУ ФССП России судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании указанного выше исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ВС №, выданный Кировским районным судом 

<

адрес>.

После обращения к судебному приставу-исполнителю ФИО7 и предоставления постановления об окончании исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, приставом ФИО7, были вынесены постановления о снятии арестов, так как исполнительные действия уже произведены и данные постановления о снятии арестов были направлены в банковские учреждения.

Однако несмотря на это, аресты, наложенные на банковские счета ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП, не снялись, а поступившие на счет денежные средства продолжили списывать.

После повторного обращения в банк с постановлениями о снятии арестов, из банков пришел ответ, в котором указано, что не могут снять аресты так как приставом- исполнителем ФИО8 было возбуждено производство 115217/19/05020-ИП и наложены аресты.

В СОСП по РД, при обращении к заместителю старшего судебного пристава ФИО2, он разъяснил что на основании указанного выше исполнительного листа было возбуждено несколько исполнительных производств (три):

1- приставом исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3;

2- СОСП по РД ГМУ ФССП России судебным приставом-исполнителем ФИО7

3- СОСП по РД ГМУ ФССП России судебным приставом-исполнителем ФИО8

Хотя требования исполнительного листа фактически исполнены, арест который был наложен судебным приставом-исполнителем ФИО8 не снимется, в связи с тем, что этот пристав не работает у них, прекратить исполнительное производство 115217/19/05020-ИП и снять аресты технически невозможно. Заместитель старшего судебного пристава ФИО2 дал устные обещания разобраться в ситуации со снятием арестов.

Несмотря на неоднократные обращения и первоначальные обещания разобраться, на данный момент ситуация не разрешена, а со стороны СОСП по РД наблюдается бездействие, хотя требования исполнительного документа фактически исполнены, ФИО1 более 5(пяти) месяцев не снимают аресты с банковских счетов, а денежные средства продолжают взыскивать, ФИО1 ограничен в праве распоряжения собственными денежными средствами.

Полагаю, что ссылка на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО8 не работает в данном ведомстве не может служить основанием для бездействия службы судебных приставов, поскольку обязанность по своевременному и правильному исполнению судебных актов возложена на орган в целом, а не на конкретное физическое лицо.

Бездействие руководства выразившееся в неустранении технической или иной ошибки является результатом отсутствия наложенной работы отдела и следствием халатности, проявляемой руководством данного отдела при исполнении своих должностных обязанностей, которое приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, гарантированных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По общему правилу надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

На основании статей 12 и 408 Гражданского кодекса РФ применительно к п. 4 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО1 имеет право требовать прекращения исполнительных действий с целью защиты своих прав от неосновательных требований, как со стороны взыскателя, так и со стороны судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, требования заявителя о прекращении исполнительного производства № возбужденного СОСП по РД ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ВС № выданного Кировским районным судом 

<

адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Бездействие судебных приставов не может быть оправдано сменой кадрового состава, поскольку обязанность по правильному и своевременному исполнению судебных актов лежит на органе ФССП в целом (ст. 6, 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании изложенного просит:

Обязать СОСП по РД ГМУ ФССП России прекратить все исполнительные действия, в отношении ФИО1 возбужденные на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ВС № выданный Кировским районным судом 

<

адрес>.

Обязать СОСП по РД ГМУ ФССП России прекратить исполнительное производство№-ИП возбужденное судебным приставом- исполнителем ФИО8 отношении ФИО1.

Обязать СОСП по РД ГМУ ФССП России направить в банковские учреждения соответствующие постановления о снятии арестов и прекращении исполнительных действий.

Взыскать с СОСП по РД ГМУ ФССП России в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины для подачи настоящего заявления в суд в размере 3000 рублей.

Взыскать с СОСП по РД ГМУ ФССП России в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Явка сторон по закону не является обязательной и не признана таковой судом, следовательно рассмотрение дела в упрощенном(письменном) порядке, не противоречит нормам действующего процессуального законодательства.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся вышеуказанных сторон, согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, когда если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, по главе 33 КАС РФ.

Информация о рассмотрении дела своевременно и неоднократно размещалась на официальном сайте Кировского районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kirovskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1.6. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Согласно ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. (ч.2) Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.(ч.3) В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.(ч.4) Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.(ч.5) В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".(ч.5.1)

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.(ч.6)

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.(ч.7)

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических рекомендаций установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России и ее территориальные органы и структурные подразделения обращений, направленных в рамках Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений граждан с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно п.4.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение.

Как установлено судом и следует из материалов дела Кировским районным судом 

<

адрес> в рамках уголовного дела № выдан исполнительный лист серии вс№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство № окончено, ввиду его полного исполнения.

Однако, как следует из материалов дела ограничительные меры в виде арестов сняты не были, так как ФИО1 являлся должником и по исполнительному производству №-ИП, возбужденному СОСП по РД ГМУ ФССП России судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании указанного выше исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ВС №, выданного Кировским районным судом 

<

адрес>.

После обращения к судебному приставу-исполнителю ФИО7 и предоставления постановления об окончании исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, приставом ФИО7, были вынесены постановления о снятии арестов, так как исполнительные действия уже произведены и данные постановления о снятии арестов были направлены в банковские учреждения.

Однако несмотря на это, аресты, наложенные на банковские счета ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП, не снялись, а поступившие на счет денежные средства продолжили списывать.

После повторного обращения в банк с постановлениями о снятии арестов, из банков пришел ответ, в котором указано, что не могут снять аресты так как приставом- исполнителем ФИО8 было возбуждено производство 115217/19/05020-ИП и наложены аресты.

В СОСП по РД, при обращении к заместителю старшего судебного пристава ФИО2, он разъяснил что на основании указанного выше исполнительного листа было возбуждено несколько исполнительных производств (три):

- приставом исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3;

- СОСП по РД ГМУ ФССП России судебным приставом-исполнителем ФИО7

- СОСП по РД ГМУ ФССП России судебным приставом-исполнителем ФИО8

№ и снять аресты технически невозможно. Заместитель старшего судебного пристава ФИО2 дал устные обещания разобраться в ситуации со снятием арестов.

Несмотря на неоднократные обращения и первоначальные обещания разобраться, на данный момент ситуация не разрешена, а со стороны СОСП по РД наблюдается бездействие, хотя требования исполнительного документа фактически исполнены, ФИО1 более 5 (пяти) месяцев не снимают аресты с банковских счетов, а денежные средства продолжают взыскивать, ФИО1 ограничен в праве распоряжения собственными денежными средствами.

Таким образом, требования заявителя о прекращении исполнительного производства № возбужденного СОСП по РД ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ВС № выданного Кировским районным судом 

<

адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Бездействие судебных приставов не может быть оправдано сменой кадрового состава, поскольку обязанность по правильному и своевременному исполнению судебных актов лежит на органе ФССП в целом (ст. 6, 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьи 151 данного кодекса (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда в силу положений пункта 2 статьи 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пунктах 25 и 27 названного постановления разъяснены принципы определения размера компенсации морального вреда, а также обстоятельства, подлежащие учет при определении этого размера.

Пунктом 30 Постановления указывается, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

С учетом всех обстоятельств дела, характера причиненных ФИО9 физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию в размере 20000 руб., отказав во взыскании компенсации морального вреда в остальной части.

Руководствуясь ч.7 ст.150, статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к СОСП ПО РД ГМУ ФССП России, о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Обязать СОСП по РД ГМУ ФССП России прекратить все исполнительные действия, в отношении ФИО1 возбужденные на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ВС № выданный Кировским районным судом 

<

адрес>.

Обязать СОСП по РД ГМУ ФССП России прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом- исполнителем ФИО8 отношении ФИО1.

Обязать СОСП по РД ГМУ ФССП России направить в банковские учреждения соответствующие постановления о снятии арестов и прекращении исполнительных действий.

Взыскать с СОСП по РД ГМУ ФССП России в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины для подачи настоящего заявления в суд в размере 3000 рублей.

Взыскать с СОСП по РД ГМУ ФССП России в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного(письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.Г. ФИО4