Дело № 1-40/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка

Медвенский районный суд 

<

адрес> 

в составе:

председательствующего судьи - Лариковой С.В.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Чаплыгиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ),

у с т а н о в и л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут незаконно совершил угон автомобиля ВАЗ

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащий ФИО

В судебном заседании потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку претензий к последнему не имеет, ФИО1 выплатил ему компенсацию морального вреда.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель полагала, что имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела. 

Обсудив ходатайство потерпевшего, заслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

При таких обстоятельствах, в их совокупности суд находит, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, не имеется.

Вещественное доказательство по делу, находящееся на хранении у потерпевшего ФИО– автомобиль ВАЗ-

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым оставить у последнего по принадлежности.

В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1 и потерпевшего ФИО, наличия у ФИО1 

<

данные изъяты>, а также перенесенного ФИО заболеванием, повлекшего ампутацию правой руки, суд считает возможным освободить стороны от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, осуществляющего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 3060 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ прекратить производством в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить стороны от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по делу, находящееся на хранении у потерпевшего ФИО автомобиль ВАЗ-

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № - оставить у последнего по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Медвенский районный суд в 10-ти суточный срок со дня его оглашения.

Председательствующий: (подпись) С.В. Ларикова

Копия верна

Судья Медвенского 

районного суда С.В. Ларикова