дело №1-159/19 УИД-26RS0008-01-2019-001121-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении 

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Будённовск 16 мая 2019 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Пронькина В.А. 

при секретаре судебного заседания Серповской Ю.Г. 

с участием помощника Будённовского межрайонного прокурора Ставропольского края Чернышовой В.И. 

обвиняемой ФИО1, защитника - адвоката Романцова А.В., представившего удостоверение №3396 и ордер Коллегии адвокатов «Дзалаев и Партнеры» г. Буденновска Ставропольского края 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО ОМВД России по Буденновскому району ФАВ с согласия начальника СО ОМВД России по Буденновскому району обратился в суд с ходатайством, в котором указал, что уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено 13.02.2019 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

ФИО2 обвиняется в том, что она в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 50 минут, 12.02.2019 года, находясь в центральном парке 

<

...> вступила в преступный сговор с несовершеннолетней лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания с помещения магазина «Магнит».

В последующем согласно разработанного ими плана, ФИО1 и несовершеннолетнее лицо, осуществляя задуманное, в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 20 минут 12.02.2019 года, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 и несовершеннолетнее лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что их действия остаются незамеченными для окружающих, из холодильной камеры попытались похитить мясную продукцию: свиную лопатку без рульки фирмы «Моя станица», весом 2 килограмма, стоимостью 433 рубля 80 копеек, свиной окорок без голяшки фирмы «Моя станица», весом 1,54 килограмм, стоимостью 386 рублей 54 копейки и приправу фирмы «Kamis» стоимостью 35 рублей 59 копеек, всего на общую сумму 855 рублей 93 копейки, принадлежащее АО «Тандер». Однако ФИО1 совместно с несовершеннолетним лицом довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящем от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления директором АО «Тандер» магазин «Магнит» - МЯГ которая, пресекла их противоправные действия.

Действия ФИО1 следователем квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Следователь ходатайствует перед Буденновским городским судом о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 и назначении ей мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 поддержала ходатайство следователя, пояснив, что она полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, раскаивается в содеянном, просит суд прекратить в отношении неё уголовное дело и назначить меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Романцов А.В. поддержал ходатайство следователя, просил суд прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и назначить ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшей организации магазина «Магнит» АО «Тандер» МЯГ в письменном заявлении от 06.05.2019 года просила о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в её отсутствие, не возражала против назначения последней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Чернышова В.И. не возражала против ходатайства следователя о прекращения в отношении обвиняемого ФИО1 уголовного дела и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 5000 рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступление средней тяжести, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, в полном объеме загладила материальный вред потерпевшей организации.

Суд, учитывая обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, её отношение к содеянному, данные о её личности, указанные выше, приходит к выводу о наличии оснований и всех необходимых условий для прекращения в отношении неё уголовного дела и применения мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

С учетом того, суд полагает возможным прекратить в отношении обвиняемой ФИО1 уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ и применить в отношении неё меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разрешая вопрос о размере судебного штрафа, суд на основании ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, её имущественное положение, определяет размер судебного штрафа в сумме 5000 рублей с его уплатой в срок до 18.06.2019г.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках по настоящему уголовному делу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Защиту обвиняемой ФИО1 по назначению суда в судебном заседании осуществлял адвокат Романцов А.В., который обратился с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 1800 руб.

Учитывая, что ФИО1, не является осужденной, она подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 1800 руб. подлежат отнесению на счет государства.

Руководствуясь ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст. 25.1, 446.3-446.5 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по Буденновскому району о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, который подлежит оплате в срок до 18 июня 2019 года на реквизиты ОМВД России по Буденновскому району: получатель УФК по Ставропольскому краю ОМВД России по Буденновскому району; ИНН 

<

***> КПП 262401001; Р/счет 

<

***>; Отделение Ставрополь: г. Ставрополь БИК 040702001, ОКТМО-07612101, КБК- 18811621010016000.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7, ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Отменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мясную продукцию, переданную представителю потерпевшей организации «Магнит» АО «Тандер», оставить ей по принадлежности;

- женскую сумку, переданную ТТВ, оставить ей до разрешения уголовного дела лицом, в производстве которого оно находится.

Процессуальные издержки в сумме 1800 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Пронькин В.А.