ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 03 марта 2021 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Ильченко Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лукашовой Н.Ю., с участием прокурора Долбина А.В., потерпевшей ФИО1., обвиняемой ФИО2, защитника Вороновой С.Ю., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе проведения предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

персональные данные>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

Примерно в 17 час. 06 мин. 12.01.2021 ФИО2 находилась в помещении магазина «Fix Price» по адресу: 

<

...>, где на стеллаже витрины отдела косметика увидела лежащий мобильный телефон марки «HUAWEI P20 Lite ANE-LX1», принадлежащий ранее ей незнакомой ФИО1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение, реализуя который ФИО2 убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих лиц, заведомо достоверно зная, что телефон является чужим и принадлежит другому человеку, а его неправомерное безвозмездное завладение повлечет причинение его собственнику материального ущерба, взяла со стеллажа витрины и поместила в свою одежду принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «HUAWEI P20 Lite ANE-LX1» стоимостью 10000 рублей в силиконовом чехле-бампере с защитным противоударным стеклом и сим-картой, материальной ценности для потерпевшей не представляющими. С похищенным мобильным телефоном ФИО2 скрылась с места совершения преступления, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 10000 руб.

Основанием проведения предварительного слушания послужило ходатайство обвиняемой о проведении предварительного слушания в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела. 

Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку она примирилась с обвиняемой, которая в полном объеме возместила вред, причиненный преступлением, претензий материального и морального характера к ней она не имеет. 

Обвиняемая ФИО2 и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшей. Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе, на основании соответствующего заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 признается преступлением средней тяжести. ФИО2 не судима, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.254 и ст.239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу меру пресечения отменить. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «HUAWEI P20 Lite ANE-LX1» в комплекте с защитным противоударным стеклом, силиконовый чехол-бампер, сим-карту оператора сотовой связи «ВымпелКом», находящиеся на хранении у потерпевшей, - оставить ФИО1 по принадлежности;

- детализацию соединений, DVD-R-диск, находящиеся в материалах уголовного дела, - продолжить хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. 

Судья Н.В. Ильченко

1версия для печати