Дело № 1-259/2017г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

( о прекращении уголовного дела )

г. Братск 09 июня 2017г.

Судья Братского городского суда Иркутской области Сорокожердев А.И.,

При секретаре Масловой С.Д.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Братска Матвеевской М.С.,

Подсудимой ФИО1,

Защитника адвоката Иркутской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение *** и ордер ***,

Потерпевшего С.В.

Рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, по настоящему делу под стражей не содержалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновна в краже имущества С.В., причинившей значительный ущерб, совершенной при следующих обстоятельствах:

29 апреля 2017 года около 13 часов, ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> и будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно, похитила лежавший на диване сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 6800 рублей с установленными в нем сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>» и картой памяти объемом 

<

данные изъяты>, материальной ценности не представляющими, а всего на общую сумму 6800 рублей, чем причинила значительный ущерб С.В.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину.

Потерпевший С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением и возмещением вреда.

Подсудимая, ее защитник не возражают против прекращения дела.

- 2 -

Государственный обвинитель не согласен на прекращение уголовного дела, в связи с тем, что подсудимая ранее была судима и склонна к совершению преступлений.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав данные о личности подсудимой, считаю ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. ФИО1 была ранее судима, однако эти судимости погашены, она возместила причиненный вред и примирилась с потерпевшим и суд считает, что оснований отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела не имеется.

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, считаю, что конверт со следами рук подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

2. Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить.

3. Вещественное доказательство - 

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения

Судья: А.И. Сорокожердев