П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Нариманов 10 января 2024 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Гуськовой О.Н.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Наримановского района Астраханской области Мироненко Д.Н., заместителя прокурора Наримановского района Астраханской области Бугакова Е.Ю., помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Торсукова И.Ф., 

при ведении протокола секретарями Саталиевой Г.Ф., Байрамгазиевой Д.Р.,

подсудимого ФИО3,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Наримановского района Астраханской области ФИО4, представившей удостоверение №, ордер № от 13.11.2023г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; а также 11.04.2023г. и 26.04.2023г. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период до 10.05.2023, находясь на территории Астраханской области, точные время и место не установлены, с использованием 

<

данные изъяты> вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на 

<

данные изъяты> в особо крупном размере.

Согласно распределенным ролям, на неустановленных следствием лиц уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, были возложены обязанности по рекламе для трудоустройства в качестве закладчиков наркотических средств, в том числе на территории 

<

адрес> в интернет - магазин, их обучение и инструктаж, по поиску канала приобретения наркотических средств, их передача посредством тайников ФИО3, используя 

<

данные изъяты> подыскание приобретателей наркотических средств и передача конечным приобретателям наркотических средств информации о месте их расположения, сбыт наркотических средств, распределение денежных средств, добытых преступным путем между соучастниками.

Полученные наркотические средства ФИО3, согласно отведенной ему роли, должен был расфасовывать, после чего помещать в тайники на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, адреса которых с использованием 

<

данные изъяты> сообщать неустановленным лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, от которых он в качестве оплаты за незаконный сбыт наркотических средств получал денежные средства и тратил по собственному усмотрению.

Не позднее, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрели наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> являющегося производным 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> внесенные в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями, и отнесенное к наркотическим средствам, подлежащим контролю в Российской Федерации, Список I, раздел «Наркотические средства», и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные средства для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», являющиеся особо крупным размером. 

После чего, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств с использованием 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в период до ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, располагая в своем наличии наркотическим средством 

<

данные изъяты> в особо крупном размере, общей массой 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, являющегося производным 

<

данные изъяты> в особо крупном размере, общей массой 

<

данные изъяты> организовали на территории 

<

адрес>, тайник с закладкой вышеуказанного наркотического средства, о чем с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), сообщили ФИО3, который, в период до ДД.ММ.ГГГГ, получив адрес с партией наркотического средства от неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, прибыл на указанный участок местности и произвел изъятие указанных наркотических средств, и стал незаконно хранить их при себе в целях последующего незаконного сбыта лицам, потребляющим наркотические средства на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Примерно в 17.30 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан сотрудниками полиции и ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.00 час. до 21.20 час. в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на 

<

адрес>, в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство 

<

данные изъяты> в особо крупном размере, общей массой 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> являющегося производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, в особо крупном размере, общей массой 

<

данные изъяты>

Таким образом, незаконный сбыт наркотического средства - 

<

данные изъяты> в особо крупном размере, общей массой 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> являющегося производным 

<

данные изъяты>, в особо крупном размере, общей массой 

<

данные изъяты> с использованием 

<

данные изъяты> неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а так же ФИО3, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, ввиду изъятия указанного выше наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Он же, ФИО3, постановлением мирового судьи судебного участка № Красноярского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 28.03.2023г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО3, является лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Однако, ФИО3 должных выводов для себя не сделал, и в неустановленное время, но не позднее 11.04.2023г., в неустановленном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, запустил двигатель автомобиля, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по автомобильным дорогам 

<

адрес>, тем самым, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения.

Преступные действия ФИО3 были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД ФИО1 по 

<

адрес>, которые в 01 час. 35 мин. 11.04.2023г. у 

<

адрес>, остановили вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО3 В связи с наличием у ФИО3 признаков состояния опьянения, инспекторами ДПС, было предложено последнему пройти соответствующее освидетельствование. На предложение сотрудников полиции ФИО3 отказался, тем самым не выполнив законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом ФИО3 в соответствии с п.2 примечаний к ч.1 ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Он же, ФИО3 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию согласно вышеуказанному постановлению мирового судьи судебного участка № Красноярского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ должных выводов для себя не сделал, и в неустановленное время, но не позднее 26.04.2023г., в неустановленном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, запустил двигатель автомобиля, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по автомобильным дорогам 

<

адрес>, тем самым, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения.

Преступные действия ФИО3 были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД ФИО1 по 

<

адрес>, которые в 01 час. 35 мин. 26.04.2023г. на 

<

адрес>, остановили вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО3 В связи с наличием у ФИО3 признаков состояния опьянения, инспекторами ДПС, было предложено последнему пройти соответствующее освидетельствование. На предложение сотрудников полиции ФИО3 отказался, тем самым не выполнив законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом ФИО3 в соответствии с п.2 примечаний к ч.1 ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, указал, в начале ДД.ММ.ГГГГ в Интернете, он устроиться работать закладчиком наркотических средств на территории 

<

адрес>; ему посредством «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> скидывал 

<

данные изъяты>, он по данным координатам изымал наркотические средства, расфасовывал их по разовым дозам и раскладывал их в в 

<

адрес> и 

<

адрес>, фотографировал места закладок, фиксировал географические координаты мест тайников, после чего данную информацию отправлял 

<

данные изъяты> За выполненную работу получал оплату путем перечисления на банковские карты открытые на его имя и на имя его супруги ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ оператор дал указание забрать в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> и привезти в 

<

адрес>, для дальнейшего сбыта, скинул координаты, он согласился. Попросил своего знакомого ФИО9, отвезти его в 

<

адрес>, в поездку взял с собой супругу ФИО5 №1, цель поездки ФИО5 №2 и супруге не сообщал. По приезду в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он поднял и трех тайников- 

<

данные изъяты> нескольких видов порядка 4 кг.. Он пользовался мобильным телефоном своей супруги, при помощи которого осуществлял фото-фиксацию участков местности с местонахождением «

<

данные изъяты>» наркотических средств. 12.05.2023г. на автомобиле ФИО9 они возвращались в 

<

адрес>, по пути следования, на автодороге в 

<

адрес>, автомобиль остановили сотрудники ДПС, в дальнейшем при осмотре автомобиля, в багажном отделении, сотрудниками полиции были обнаружены 

<

данные изъяты>, которые он поместил в багажное отделение ранее. Он признался сотрудникам полиции, что данные сверки с наркотическим средством принадлежат ему, он намеревался сбыть наркотическое средство на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>; в присутствии понятых указанные свертки были изъяты. ФИО5 №2 и ФИО5 №1 не были осведомлены о его преступной деятельности. В последующем, он добровольно написал явку с повинной. Также указал, что будучи привлеченным к административной ответственности, 11.04.2023г. и 26.04.2023г. управлял транспортными средствами находясь в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД, от медицинского освидетельствования отказался. Пояснил, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион принадлежит ему на праве собственности, на учет его он не поставил. В содеянном он раскаивается, впредь обязуется больше подобного не совершать.

Допросив подсудимого, допросив свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Виновность ФИО3 по преступлению связанному с покушением на 

<

данные изъяты>, в особо крупном размере, с использованием 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, кроме признательных показаний ФИО3, подтверждается следующими доказательствами:

В явке с повинной, написанной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он чистосердечно признается и раскаивается в том, что с ДД.ММ.ГГГГ. он работал в 

<

данные изъяты>, за каждую закладку с наркотическим средством получал денежные средства; по указанию работодателя 10.05.2023г. отравился в 

<

адрес>, где изъял из тайника наркотическое средство для дальнейшей фасовки и сбыта путем осуществления тайников закладок на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>; 12.05.2023г. возвращаясь в 

<

адрес> из 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции, 

<

данные изъяты> были изъяты. (т. 1, л.д. 69). Данные обстоятельства указывались ими и при оформлении протоколов явки с повинной (т.1 л.д.70-71). 

Данных о том, что у подсудимого имелись основания для самооговора, в материалах дела не содержится, а его показания об обстоятельствах совершения преступления нашли объективное подтверждение в других собранных по делу доказательствах.

Так, из показаний свидетеля ФИО5 №7- оперуполномоченного ФИО1 по 

<

адрес>, данных в ходе предварительного и судебного следствия, следует, что в ФИО1 по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО3 занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, в связи с чем, было принято решение о проведении в отношении ФИО3 оперативно-розыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенного 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО9, в качестве пассажиров в автомобиле находились ФИО3 и ФИО5 №1. В дальнейшем, по прибытию следственно-оперативной группы, в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля, в присутствии понятых, а также ФИО3, ФИО5 №1, ФИО9, в багажном отделении обнаружены 3 свертка, упакованные в пакеты серого цвета с надписью «

<

данные изъяты>», 2 свертка прозрачного цвета из полимерного материала, обмотанные скотчем, 1 сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала; на резиновом коврике, обнаружена пачка из под сигарет «Честерфилд» синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, в полимерном пакете белого цвета с застежкой «зип-лок» красного цвета, ФИО3 пояснил, что в данной пачке находится 

<

данные изъяты> которое он хранил для личного употребления. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия ФИО3 пояснил, что обнаруженные в багажном отделении наркотические средства он перевозил из 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью дальнейшего сбыта, в интересах интернет –магазина по 

<

данные изъяты> вел переписку в приложении «

<

данные изъяты>», где получает указания от оператора «ФИО25». В мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>» изъятом у ФИО3, в приложении «

<

данные изъяты>» обнаружена переписка с оператором «ФИО26» по поводу сбыта наркотических средств. У ФИО5 №1 также был изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в котором обнаружены фотографии с изображениями участков местности с указанием GPS-координат, при этом ФИО3 пояснил, что через мобильный телефон своей супруги он осуществлял фотофиксацию участков местности, куда он помещал свертки 

<

данные изъяты>, после чего все фотоизображения он пересылал себе в приложение 

<

данные изъяты>». В ходе осмотра, ФИО5 №2 указал, что является водителем данного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО3 он совместно с супругой последнего -ФИО5 №1 из 

<

адрес> направился в 

<

адрес>, где они проживали на съемной квартире; у ФИО9 был изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле и мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в ходе осмотра которого были обнаружены фотографии с координатами и стрелки, указывающие на свертки. ФИО3 пояснил, что ни ФИО5 №2 ни ФИО5 №1 о его преступной деятельности не знали. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр жилища ФИО3, в ходе которого в числе иных предметов, обнаружены медицинские перчатки, ювелирных весов, полиэтиленовые пакеты «зип-лок», изоляционные ленты, ФИО3 пояснил, что вышеуказанные предметы принадлежат ему, приобретены им с целью взвешивания и фасовки наркотического средства по разовым дозам для дальнейшего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 добровольно написал явку с повинной. (т. 2 л.д. 138-142)

Солгано показаниям свидетеля ФИО5 №5 - инспектора ОСР ДПС ОГИБДД ФИО1 по 

<

адрес>, 12.05.2023г., при несении службы в составе автопатруля 

<

адрес>, по требованию сотрудников ФИО1 по 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета. В ходе визуального осмотра данного транспортного средства в багажном отделении обнаружены пакеты с веществом; на место была вызвана следственно-оперативная группа, проведен осмотр места происшествия, вещество было изъято, также на резиновом коврике автомобиля, обнаружена пачка из под сигарет, внутри которого находилось порошкообразное вещество; при осмотре телефона ФИО3 обнаружена переписка касающиеся незаконного сбыта наркотических средств; ФИО3 в ходе следственного действия указал, что обнаруженное вещество, принадлежит ему, является наркотическим средством, предназначенным для сбыта.

Оценивая показания свидетелей ФИО5 №7, ФИО5 №5 суд не находит оснований сомневаться в объективности излагаемых свидетелями сведений, поскольку они не только согласуются между собой, но и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5 №3 и ФИО5 №6., данных ими в ходе предварительного расследования по делу и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, они были приглашены сотрудниками полиции, для участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на участке местности расположенном на 1343 км. автодороги Р-

<

адрес>. При осмотре автомобиля марки «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, в багажном отделении было обнаружено 3 свертка упакованные в пакеты серого цвета с надписью «500 СК», 2 свертка прозрачного цвета из полимерного материала, обмотанные скотчем, 1 сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала; участвующий при осмотре ФИО3 пояснил, что в указанных свертках находится наркотическое средство, которое он приобрел в 

<

адрес>, путем извлечения из тайника закладки и перевозил в 

<

адрес> в целях последующего сбыта в интересах интернет-магазина по продаже наркотиков. Кроме того, был осмотрен мобильный телефон ФИО3, в котором содержалась переписка ФИО3 с оператором под ником «ФИО27», который являлся его куратором по незаконному сбыту наркотических средств. На резиновом коврике, обнаружена пачка из под сигарет «

<

данные изъяты>» синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, в полимерном пакете белого цвета с застежкой «зип-лок» красного цвета, ФИО3 пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство «

<

данные изъяты>», которое он хранил для личного употребления. Также, у участвующей в ходе осмотра места происшествия, ФИО5 №1, был изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в котором обнаружены фотографии с изображениями участков местности с указанием GPS-координат, при этом ФИО3 пояснил, что через мобильный телефон своей супруги он осуществлял фотофиксацию участков местности, куда он помещал свертки с наркотическим средством, после чего все фотоизображения он пересылал себе в приложение «Вотсап». Кроме того ФИО3 пояснил, что попросил своего знакомого ФИО9 отвезти его в 

<

адрес> по личным делам, при этом ни ФИО5 №2, ни ФИО5 №1 о его преступных намерениях не знали. Также мобильные устройства были изъяты и у ФИО9. Далее, совместно с сотрудниками полиции они проследовали по месту жительства ФИО24, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра квартиры обнаружены ювелирные весы, медицинские перчатки, пакеты «зип-лок», изоляционные ленты; ФИО3 пояснил, что указанные предметы он использовал с целью фасовки наркотического средства по разовым дозам для дальнейшего сбыта. Все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы, они ознакомились с протоколами осмотра места происшествия, замечаний не имелось. ( т.2 л.д. 130-133,134-137)

Показания вышеперечисленных свидетелей подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе, данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 12.05.2023г., в ходе которого, произведен осмотр автомобиля марки «

<

данные изъяты>» белого цвета, припаркованного на участке местности 

<

адрес>, в багажном отделении автомобиля обнаружены и изъяты 3 свертка, упакованные в пакеты серого цвета с надписью «

<

данные изъяты>», 2 свертка прозрачного цвета из полимерного материала, обмотанные скотчем, 1 сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала, в салоне автомобиля обнаружена и изъята пачка из под сигарет «

<

данные изъяты>» синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, в полимерном пакете белого цвета с застежкой «зип-лок» красного цвета. Участвующий в ходе следственного действия ФИО3 пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство, которое он забрал на территории 

<

адрес> по указанию пользователя под ником «ФИО28», наркотическое средство он должен был сбыть на территории 

<

адрес> методом тайников – закладок; указал, что является закладчиком наркотических средств, действовал по указанию своего куратора; за осуществление сбыта наркотических средств ему переводили на карту денежные средства. Осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», находящийся в пользовании ФИО3, где в приложении «

<

данные изъяты>» обнаружена переписка с оператором «ФИО29» по поводу сбыта наркотических средств. У ФИО5 №1 также был изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в котором обнаружены фотографии с изображениями участков местности с указанием GPS-координат. В ходе осмотра ФИО5 №2 указал, что является водителем данного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО3 он совместно с супругой последнего -ФИО5 №1 из 

<

адрес> направились в 

<

адрес>, где проживали на съемной квартире, о противоправной деятельности ФИО3 он не знал; у ФИО6 был изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле и мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в ходе осмотра которого были обнаружены фотографии с координатами и стрелки, указывающие на свертки. ФИО3 пояснил, что ни ФИО5 №2 ни ФИО5 №1 о его преступной деятельности не знали. (т. 1 л.д. 9-31)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые 12.05.2023г. в ходе осмотра места происшествия вещества массами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> содержат 

<

данные изъяты> вещества массами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> содержат вещество синтетического происхождения 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 36-40)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.05.2023г., при осмотре места жительства ФИО3 расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружены полимерные пакеты «зип-лок», медицинские перчатки, изоляционные ленты, 4 ювелирных весов. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что данные предметы он использовал для взвешивания и фасовки наркотических средств на разовые дозы, для дальнейшего сбыта. (т.1, л.д. 43-49)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности изъятых в ходе осмотра места происшествия четырех электронных весов, обнаружены следы вещества, содержащего 

<

данные изъяты> и следы вещества 

<

данные изъяты> являющегося производным 

<

данные изъяты> ( т.1 л.д. 211-214)

Из показаний свидетеля ФИО5 №1 данных в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО3 является её супругом; ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом поехала в 

<

адрес> по его личным делам, их отвез ФИО5 №2 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», г/н № регион белого цвета; по приезду арендовали квартиру; в ночное время и на следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, уезжал, в связи с чем, ей не сообщал. 12.05.2023г. по пути домой на автодороги в 

<

адрес> их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, в ходе проверки документов и осмотра автомобиля в багажном отделении были обнаружены свертки серого цвета, которые она видела впервые, что находилось в свертках не знала; в ходе осмотра места происшествия ее супруг ФИО3, пояснил, что данные свертки с наркотическим средством принадлежат ему, он изъял их на территорий 

<

адрес> и в последующем, наркотическое средство намеревался сбыть, по указанию оператора под псевдонимом «ФИО30», на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>; в присутствии двух понятых и других участвующих лиц, указанные свертки были изъяты. Принадлежащий ей мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, находился в пользовании у ее супруга; о наличии в её телефоне фотографии, в корзине удаленных фотографии, с участками местности с GPS координатами, а также об учетных записях в приложении «

<

данные изъяты>» в котором отображена информация о сделках по биткоин операциям, она не знала; по поводу поступления денежных средств на её банковские карты «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», ФИО3 пояснял, что данные денежные средства перечислены ему предыдущем работодателем, за его работу вахтовым методом в 2022г.; о том, что супруг занимается сбытом наркотических средств она не знала (т. 1 л.д. 113-115, т. 2 л.д. 143-145)

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данным в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО3 попросил отвезти его в 

<

адрес>, пообещал оплату в сумме 10 000 рублей, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ на арендованном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г/н № регион, отвез его с супругой в 

<

адрес>; по приезду, примерно в 02 часа 00 минут, отвез ФИО3, по его просьбе, до трассы, после чего один катался по городу, примерно 04 часа 00 минут приехал на съемную квартиру и лег спать, увидел ФИО3 только утром; на следующих день примерно в 23 часа 00 минут он предоставил ФИО3 автомобиль. 12.05.2023г. возвращаюсь домой, на автотрассе в 

<

адрес>, автомобиль, под его управлением, был остановлен сотрудниками ДПС; в ходе проверки документов и осмотра автомобиля в багажном отделении обнаружили свертки серого цвета, которые он впервые увидел, что находилось внутри свертков он не знал; в ходе осмотра места происшествия ФИО3 пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство, которое он приобрел на территории 

<

адрес> и в последующем хотел сбыть, по указанию оператора по псевдонимом «ФИО31», на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. В ходе осмотра принадлежащего ему мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» обнаружена информация о направлении ДД.ММ.ГГГГ фотографии с изображением участков местности с GPS координатами, на мобильный телефон ФИО5 №1; в приложении Галерея имелись изображения с участками местности с пометкой в виде стрелки с надписью «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заехал к нему на работу, сказал, что сломался телефон, он предоставил ФИО3 телефон во временное пользование; он со своего телефона никому ДД.ММ.ГГГГ фотографии с изображениями участков местности не отправлял.; ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, ФИО3 также пользовался его телефоном, вышеуказанную информацию в Галерее он не видел. О том, что ФИО3 занимается 

<

данные изъяты> он не знал, сам сбытом наркотических средств никогда не занимался. (т. 1 л.д. 137-140, т. 2 л.д. 146-148). 

Согласно сведениям предоставленным АО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>» на счета ФИО3 и ФИО5 №1, имеются регулярные перечисления значительных сумм денежных средств, от неустановленных лиц. В ходе осмотра документов ФИО3 пояснил, что на счет ФИО5 №1 он выводил с биткоина кошелька денежные средства за осуществление работы, связанной с 

<

данные изъяты>; указал, что ФИО5 №1 не была осведомлена о том, что данные денежные средства он получал за 

<

данные изъяты>. (т. 2 л.д. 1-33,38-47,65-88,89-93)

При осмотре находящихся в пользовании ФИО3 мобильных телефонов- марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета; марки 

<

данные изъяты> в корпусе голубого цвета, изъятого у ФИО5 №1; марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, изъятого у ФИО9, обнаружены фотоизображения с GPS-координатам, переписки в мессенджерах, история запросов в приложении «

<

данные изъяты>» с GPS-координатами. (т. 2 л.д. 103-119)

Согласно акту № с от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», интернет – магазин под названием «

<

данные изъяты>» специализирующийся на 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес>, осуществляет их продажу в программе «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 160-161)

Виновность ФИО3 по преступлению связанному с управлением им 11.04.2023г. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, кроме вышеприведенных, подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показания свидетеля ФИО5 №10- инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, данным в ходе предварительного следствия, во время несения службы, примерно 01 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> у 

<

адрес> для проверки документов был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н № регион под управлением ФИО3. При проверки документов и общении с данным водителем у него были выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, данный водитель был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО3 ответил отказом; на предложение проследовать в ОНД 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО3 также отказался, что было зафиксировано на видеозапись. При проверки ФИО3 по информационной базе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО3 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. (т. 3 л.д. 95-58) 

Показания вышеперечисленного свидетеля подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе, данными, содержащимися в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион. (т.3л.д. 57)

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, и видеозаписи, изъятой у инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 №10 –ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ( т.3, л.д. 58,л.д. 119-122). 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02.45 час. до 03.14 час. произведен осмотр участка местности расположенного в 

<

адрес>; участвующий ФИО3 указал, что на данном участке автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками полиции, где в последующем ему было предложено проследовать в наркологический диспансер, для прохождения медицинской экспертизы, на что ФИО3 ответил отказом, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 3 л.д. 69-70)

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № Красноярского района Астраханской области от 15.03.2023г., вступившего в законную силу 28.03.2023г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.( т.3 л.д 1)

Виновность ФИО3 по преступлению связанному с управлением им 26.04.2023г.. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, кроме вышеприведенных, подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №8, данных в ходе предварительного следствия и свидетеля ФИО13 данных в ходе судебного заседания, инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе дежурства в составе автопатруля, 01.35 час. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рег., в ходе движения данного автомобиля они наблюдали как водитель автомобиля ФИО3 пересел с водительского сиденья, а пассажир занял место водителя, после чего проехав около 100 метров данный автомобиль остановился и с водительской стороны вышел ФИО5 №4, со стороны пассажирского переднего сиденья вышел ФИО3. ФИО5 №4 в ходе беседы подтвердил тот факт, что во время движения за рулем автомобиля находился ФИО3. При проверке документов у ФИО3 были установлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи и изменение окраски кожных покровов лица. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством. Первоначально ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, он всячески препятствовал этому, ссылаясь на то, что за рулем автомобиля находился не он; в дальнейшем, ФИО3 было предложено проследовать в наркологический диспансер, ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. При проверке по базе 

<

данные изъяты>, было установлено что ФИО3 постановлением МССУ № Красноярского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с этим дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 было прекращено..( т.3 л.д. 25-28, л.д. 34-37)

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №4 данных в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 00 минут ФИО3 заехал за ним на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>», г/н № регион, они поехали в 

<

адрес>. За рулем автомобиля находился ФИО3 По пути следования, на перекрестке в 

<

адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, перед тем как остановить транспортное средство, ФИО3 проехал несколько метров и пересел на переднее пассажирское сиденье, он (ФИО5 №4 ) по просьбе ФИО3, пересел на водительское место, в тот момент он понял, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы с сотрудниками ДПС он признался, что за рулем автомобиля находился ФИО3, который попросил его поменяться местами, о том, что ФИО3 был лишен права управления транспортным средством ему известно не было, также изначально он не знал, что ФИО3 находился в состоянии опьянения.(т. 3 л.д. 38-40)

Из показаний свидетеля ФИО5 №9 данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в 

<

адрес> примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подъехал наряд ДПС; около 01 час 30 минут со стороны 

<

адрес> – 

<

адрес> заметил автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г/н № регион, который остановили инспекторы ДПС; вышеуказанный автомобиль, проехав примерно 50 метров и остановился; со стороны пассажирского сиденья вышел ФИО3, который находился в состоянии опьянении, так как у него имелись следующие признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и изменение окраски кожных покровов лица, который сразу же начал говорить, что он не управлял транспортным средством. (т. 3 л.д. 42-44)

Согласно данным, содержащимися в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион. (т.2 л.д. 231)

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, акту медицинского освидетельствования от 26.04.2023г. № и видеозаписи, изъятой у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО13 –ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ( т.2 л.д. 237, 238 т. 3 л.д. 119-122)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 04.30 час. до 04.50 час. ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 произведен осмотр участка автомобильной дороги на 418 км а/д «Волгоград – Астрахань»; в ходе осмотра ФИО3 указал, что на данном месте сотрудниками полиции был остановлен его автомобиль, в последующем, ему было предложено проследовать в наркологический диспансер, для прохождения медицинской экспертизы, он отказался от прохождения экспертизы. (т. 2 л.д. 233-234)

Оценивая показания свидетелей, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не видит основании подвергать их сомнениям, поскольку они логичны, не содержат противоречий, согласуются с письменными материалами дела.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу из показаний допрошенных по делу свидетелей и исследованных материалов уголовного дела, не установлено какого- либо вмешательства со стороны правоохранительных органов в преступную деятельность ФИО3, свидетельствующего о провокации и подстрекательстве правоохранительных органов к 

<

данные изъяты>. 

Сомнений в законности проведенных следственных действий не имеется. 

Все приведенные доказательства, в совокупности с показаниями подсудимого ФИО3, не отрицавшего обстоятельства его преступной деятельности, в совокупности с данными, сообщенными ФИО3 в явке с повинной, приводят суд к убеждению, что виновность ФИО3. в совершении преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует: - по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, как 

<

данные изъяты>, совершенный с использованием 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, действия ФИО3 были умышленными, направленными на 

<

данные изъяты>. Преступление совершено ФИО3 с использованием 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, о чем свидетельствует предварительная достигнутая между ними и ФИО3. договоренность о совершаемых действиях каждым из участников, направленных на достижение единого преступного умысла. 

Общая масса 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> г., общая масса 

<

данные изъяты>, являющегося производным 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> г., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует особо крупный размер.

Вместе с тем, подсудимый не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ( по преступлению от 11.04.2023г.) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, и в период когда он считается подвергнутым административному наказанию, вновь, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, тем самым создавая своим противоправными действиями угрозу безопасности движения.

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ( по преступлению от 26.04.2023г.) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, и в период когда он считается подвергнутым административному наказанию, вновь, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, тем самым создавая своим противоправными действиями угрозу безопасности движения.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО3. и на условия его жизни, предупреждение совершения им новых преступлений. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ, (по преступлению предусмотренному ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ) суд учитывает привлечение к уголовное ответственности впервые, явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показания, сообщении информации ранее не известной сотрудниками полиции о времени и месте получения наркотического средства, в изобличении и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ, (по преступлениям предусмотренным ч.1 ст.264.1 УК РФ) суд учитывает привлечение к уголовное ответственности впервые, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания(по преступлению предусмотренному ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ) суд учитывает положения ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, личность ФИО3, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений ФИО3 по преступлениям предусмотренным ч.1 ст.264.1 УК РФ необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; по преступлению предусмотренному ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, на менее тяжкую, а также для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд с учетом требований ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> массами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты>г, и 

<

данные изъяты> массами 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., общей массой 

<

данные изъяты> ( в процессе экспертизы израсходовано по 

<

данные изъяты>.); мешок белого цвета внутри которого находятся: хозяйственные перчатки желтого цвета, 1 прозрачный полимерный пакет с надписью 

<

данные изъяты>» из- под перчаток, прозрачный полимерный пакет с надписью «

<

данные изъяты>» внутри которого находятся хозяйственные перчатки в количестве двух штук синего цвета; хозяйственные перчатки в количестве двух 29 штук синего цвета; хозяйственные перчатки зеленого цвета в количестве двух штук, хозяйственные перчатки в количестве двух штук синего цвета; хозяйственные перчатки в количестве четырех штук оранжевого цвета; 2 прозрачных полимерных пакета с надписью «

<

данные изъяты>» внутри которого находятся хозяйственные перчатки в количестве 10 штук (5 пар) синего цвета, всего (20 штук), предназначенные для защиты рук; прозрачный полимерный пакет внутри которого находятся 14 прозрачных полимерных пакетов; прозрачный полимерный пакет внутри которого находятся пакеты «зип-лок» с красной застежкой и одна перчатка хозяйственная синего цвета; прозрачный полимерный пакет внутри которого находятся изоляционные ленты белого цвета в количестве 5 штук, черного цвета в количестве 4 штук, одна изоляционная лента синего цвета и зеленого цвета; кухонные весы «

<

данные изъяты>», кухонные весы 

<

данные изъяты>», ювелирные весы в корпусе серого цвета в количестве двух штук; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета принадлежащий ФИО3; банковская карта «

<

данные изъяты>» №; банковская карта 

<

данные изъяты>» №» мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, принадлежащий ФИО5 №1- хранить по месту хранения до разрешения уголовного дела № по признакам преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ; -информацию, предоставленная ПАО «

<

данные изъяты> на CDR-диске, предоставленную АО «

<

данные изъяты>» с выпиской о движении денежных средств по банковским счетам ФИО3 и ФИО5 №1 и документы, предоставленные АО «

<

данные изъяты>» с выпиской о движении денежных средств по банковским счетам ФИО3 и ФИО5 №1; СД диск с видеозаписью, подтверждающий факт отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО5 №2- вернуть по принадлежности; с автомобилей марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион, марки «

<

данные изъяты>», г/н № регион - снять ограничения 

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, в соответствии с которым транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 26.04.2023г. находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г/н № регион, принадлежащим ему на права собственности, суд приходит к выводу о конфискации автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион и обращении его в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет;

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ( по преступлению от 11.04.2023г.) в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ( по преступлению от 26.04.2023г.) в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с требованиями ст.71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 УК Российской Федерации.

На основании ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства принадлежащий ФИО3. автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер В № регион.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> массами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты> массами 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., общей массой 

<

данные изъяты> ( в процессе экспертизы израсходовано по 

<

данные изъяты>.); мешок белого цвета внутри которого находятся: хозяйственные перчатки желтого цвета, 1 прозрачный полимерный пакет с надписью «

<

данные изъяты>» из- под перчаток, прозрачный полимерный пакет с надписью «

<

данные изъяты>» внутри которого находятся хозяйственные перчатки в количестве двух штук синего цвета; хозяйственные перчатки в количестве двух 29 штук синего цвета; хозяйственные перчатки зеленого цвета в количестве двух штук, хозяйственные перчатки в количестве двух штук синего цвета; хозяйственные перчатки в количестве четырех штук оранжевого цвета; 2 прозрачных полимерных пакета с надписью «

<

данные изъяты>» внутри которого находятся хозяйственные перчатки в количестве 10 штук (5 пар) синего цвета, всего (20 штук), предназначенные для защиты рук; прозрачный полимерный пакет внутри которого находятся 14 прозрачных полимерных пакетов; прозрачный полимерный пакет внутри которого находятся пакеты «зип-лок» с красной застежкой и одна перчатка хозяйственная синего цвета; прозрачный полимерный пакет внутри которого находятся изоляционные ленты белого цвета в количестве 5 штук, черного цвета в количестве 4 штук, одна изоляционная лента синего цвета и зеленого цвета; кухонные весы «

<

данные изъяты>», кухонные весы «

<

данные изъяты>», ювелирные весы в корпусе серого цвета в количестве двух штук; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета принадлежащий ФИО3; банковская карта «

<

данные изъяты>» №; банковская карта «

<

данные изъяты>» №» мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, принадлежащий ФИО5 №1- хранить по месту хранения до разрешения уголовного дела № по признакам преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ; -информацию, предоставленная ПАО «

<

данные изъяты>» на CDR-диске, предоставленную АО «

<

данные изъяты>» с выпиской о движении денежных средств по банковским счетам ФИО3 и ФИО5 №1 и документы, предоставленные АО «

<

данные изъяты>» с выпиской о движении денежных средств по банковским счетам ФИО3 и ФИО5 №1; СД диск с видеозаписью, подтверждающий факт отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования - хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО5 №2- вернуть по принадлежности; с автомобилей марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, марки «

<

данные изъяты>», г/н № регион - снять ограничения 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении им защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья О.Н. Гуськова