копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2017 года г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Лапицкой И.В., 

при секретаре судебного заседания Сабаевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -233\2017 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи телефона, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи телефона Samsung G935 Galaxy S7 Edge 32 LTE onyx black серийный №, взыскании стоимости телефона в размере сумма. В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине ответчика вышеуказанный сотовый телефон стоимостью сумма, оплатив его стоимость в полном объеме. После 2-х месяцев эксплуатации экран телефона не стал реагировать на включение, телефон начал самостоятельно отключаться, Продавец предложила отправить телефон на экспертизу и гарантийный ремонт в другой город, она отказалась от ремонта. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных за телефон денежных средств, которая была оставлена ответчиком без ответа. На основании ст.ст. 13, 15, 18, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец считает, что ответчик должен вернуть уплаченную за товар денежную сумму, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. 

В судебное заседание, назначенное на 14 часов 30 минут 21 апреля 2017 года, истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 18, 19), не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие и об отложении рассмотрения дела не просила, сведений о причинах неявки не представила.

По вторичному вызову в судебное заседание, назначенное на 16 часов 00 минут 24 апреля 2017 года, истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела с её согласия СМС-извещением (л.д. 30), вновь не явилась, ходатайства о рассмотрении данного дела без её участия не заявляла. Доказательствами того, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явилась в суд по вторичному вызову и не просила о рассмотрении данного дела без её участия, а представитель ответчика АО «Русская телефонная компания» также не явился и не настаивал на рассмотрении данного дела по существу, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи телефона, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Разъяснить истцу, что она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания О.Ю. Сабаева