Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2018 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Рабданова Г.Г., при секретаре Красношеиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Главное Управление жилищным фондом» по доверенности ФИО1 на постановление административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Главное Управление жилищным фондом» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 33 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 33 Закона РБ от ДД.ММ.ГГГГ № 2003-IV «Об административных правонарушениях» ООО «Главное управление жилищным фондом» привлечено к административной ответственности.

Не согласившись с названным постановлением, ООО «Главное управление жилищным фондом» обратилось в суд с жалобой. Представитель по доверенности ФИО1 в жалобе указала, что 22 и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ГУЖФ» (ОП «Восточное» ЖЭУ «Забайкальское») специалистами Управления административного контроля Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ проведены проверки исполнения законодательства в области охраны окружающей среды по адресам: 

<

адрес> – постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> – постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ По результатам проверки в отношении ООО «ГУЖФ» вынесено два протокола и два постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 33 Закона РБ от ДД.ММ.ГГГГ №2003-IV «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде штрафа в совокупности 150000 рублей, по двум проверенным объектам. В соответствии с заключенным между заказчиком в лице Минобороны России и исполнителем ООО «ГУЖФ» договором №2-УЖФ-03 от ДД.ММ.ГГГГ управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации, ОП «Восточное» ООО «ГУЖФ» осуществляет управление специализированным жилым фондом военных городков Минобороны России. То есть оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту. ДД.ММ.ГГГГ в 15:12 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 15:13 часов специалистами Управления административного контроля Комитета городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ был совершен объезд. В ходе проверки установлено наличие бытового мусора. Сведений об извещении специалиста, присутствии при проведении объезда не имеется. Сведений о фиксации нарушений, о наличии фото, видео материалов также не имеется, т.к. не указано в постановлении. Соответственно отсутствуют документы, подтверждающие факт наличия и выявления правонарушения. На территории военного городка «Сосновый бор» имеется жилой фонд, находящийся на обслуживании ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, каким образом при «объезде» специалистами определены границы земельного участка, когда для этого требуется специальные измерительные приборы. В соответствии с п. 1.4 Приложения к Правилами уборка осуществляется до 07:00 часов. Административная комиссия привлекла ООО «ГУЖФ» к ответственности за нарушение сроков проведения работ по уборке территории, однако проверка проводилась не в 07:00 часов утра, а 

<

данные изъяты>. В постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении изложено о наличии мусора, о нарушении сроков со стороны ООО «ГУЖФ» сведений нет. Соответственно не верно проведена квалификация правонарушения. Выявленные в рамках одной проверки, одним и тем же контролирующим органом в один день, в отношении одного и того же лица, нарушения, подлежащие квалификации по одной и той же норме КоАП РФ, влекут однократное привлечение к административной ответственности, образующей состав одного правонарушения и однократное привлечение к ответственности, за которое предусмотрена ст. 33 Закона РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях», позиция Высшего Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение №№. Таким образом административной комиссией Октябрьского района г. Улан-Удэ нарушены вышеуказанные нормы права и незаконно составлены пять протоколов и по ним вынесены постановления, при указанных обстоятельствах должен быть один материл, один протокол и одно постановление. Кроме этого, протокол об административном правонарушении, постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении вынесены без участия законного представителя ООО «ГУЖФ», в отсутствие доказательств о его надлежащем извещении, о времени и месте вынесения указанных документов, о проведении проверки, что свидетельствует о нарушении требований статьи 28.6 КоАП РФ, а, следовательно, несоблюдении процедуры привлечения ответчика к административной ответственности. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Просит признать незаконным и отменить постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Главное управление жилищным фондом» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ по доверенности ФИО2, возражала против удовлетворения заявленных требований. Деятельность Управления имеет разъездной характер, в связи с чем, для реализации зада Управления, специалисты осуществляют ежедневные рейды по территории г. Улан-Удэ. Для осуществления мероприятий по выявлению и фиксации отдельных видов правонарушений в пределах полномочий Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ, установленных действующим законодательством об административных правонарушениях. Присутствие при объезде, второй стороны не имеет место быть, т.к. это объезд, а не плановая проверка. При объезде территории ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что на прилегающей к контейнерной площадке территории, расположенной 

<

адрес>, захламление крупногабаритным мусором и бытовыми отходами в составе: 

<

данные изъяты>, что является нарушением п. 1.4 Правил, п. 5.3.6 Приложения к Правилам благоустройства территории городского округа «город Улан-Удэ», утвержденных Постановлением Администрации РБ от ДД.ММ.ГГГГ №. Нарушение данных Правил влечет административную ответственность по ст. 33 Закона РБ «Об административных правонарушениях». Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Главное Управление жилищным фондом» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 33 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011г. №-IV «Об административных правонарушениях» за нарушение п.п. 1.4, п. 5.3.6 Приложения к Правилам благоустройства территории городского округа «город Улан-Удэ», утвержденных Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Согласно доводам жалобы, выявленные в рамках одной проверки, одним и тем же контролирующим органом, в один день, в отношении одного и того же лица, нарушения, подлежащие квалификации по одной и той же норме КоАП РФ, влекут однократное привлечение к административной ответственности, образующей состав одного правонарушения, однократное привлечение к ответственности, за которое предусмотрена ст. 33 Закона РБ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные доводы являются необоснованными. 

Согласно п. 1.4 Правил благоустройства территории городского округа «Город Улан-Удэ», утвержденных Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ №, физические и юридические лица независимо от их организационно-правовой формы обеспечивают содержание зданий и сооружений, своевременную и качественную очистку и уборку, благоустройство и содержание земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве, в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами.

Согласно п. 5.3.6 Правил, уборку контейнерных площадок и прилегающих территорий на расстоянии 20 метров по периметру площадки, в том числе мусора, складируемого около площадки, ежедневно осуществляют лица, в ведении которых находятся указанные площадки.

В нарушение указанных пунктов, на прилегающей территории к контейнерной площадке, расположенной приблизительно в 56 м., в южном направлении от жилого многоквартирного дома с адресом: 

<

адрес> выявлено захламление крупногабаритным мусором и бытовыми отходами, признаки проведения работ по уборке указанной территории отсутствовали, что повлекло составление протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Главное Управление жилищным фондом» привлечено к административной ответственности. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом № об административном правонарушении, актом обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, актом обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами.

Доводы жалобы также сводятся к тому, что при составлении протокола об административной правонарушении и его рассмотрении, а также вынесении постановления ООО «Главное Управление жилищным фондом» не присутствовало по причине ненадлежащего извещения. 

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о ненадлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Вместе с тем, на заседание административной комиссии, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ явился представитель по доверенности ФИО3, который ходатайствовал об отложении заседания. На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ заседание Административной комиссии было отложено на ДД.ММ.ГГГГ Копия определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении была вручена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись. 

Таким образом, ООО «Главное Управление жилищным фондом» было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении, копии протокола и постановления административной комиссии были направлены в адрес заявителя.

Доводы об отсутствии полномочий на проведение проверок на территории специализированного жилого фонда основаны не неверном толковании закона. 

Административное наказание назначено ООО «Главное Управление жилищным фондом» в пределах санкции ст. 33 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях».

Иных доводов, влекущих отмену оспариваемого постановления, жалоба не содержит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Главное Управление жилищным фондом» об отмене постановления Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Главное Управление жилищным фондом» к административной ответственности оставить без удовлетворения, постановление Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в 10-дневный срок.

Судья Г.Г. Рабданова