Дело № 1-68/2018 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г.Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Барановой М.Е., 

при секретаре судебного заседания Китаевой О.С., 

с участием государственного обвинителя Готовцева А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Кротковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, * не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (преступление № 1); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (преступление № 2).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

1) 25 мая 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1 подошел к хозяйственной постройке, расположенной на земельном участке № адрес, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, найденным на указанном земельном участке камнем разбил оконное стекло, после чего через образовавшийся оконный проем незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший, а именно: мотокосу «HAMMERFlexMTK 52» стоимостью 5000 рублей, надувную кровать «INTEX» в капроновом мешке стоимостью 2500 рублей, электрический удлинитель на катушке 50 метров в оплетке оранжевого цвета стоимостью 1500 рублей, электрический чайник «MAXWELL» стоимостью 700 рублей. 

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший, ФИО1 с территории указанного земельного участка, в вышеуказанный период времени тайно похитил ящик для компоста стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления крылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший был причинен материальный ущерб в размере 12700 рублей.

2) В один из дней второй декады июня 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1 подошел к дачному дому №, расположенному в адрес, где действуя умышленно из корыстных побуждений, имеющейся при себе монтажкой отжал входную дверь, после чего незаконно проник в дачный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший 1, а именно: шуруповерт марки «BOSCHCSR12-2 PROFESSIONAL» с зарядным устройством и аккумуляторной батареей в пластиковом кейсе стоимостью 7000 рублей, ленточную шлифовальную машину марки «PRACTYLS1T-76» в комплекте с набором лент общей стоимостью 3000 рублей, угловую ленточную машину марки «Hitachi-G613SR3» стоимостью 4000 рублей, 5 бутылок пива «Варим сусло» объемом 0,5 литра стоимостью 100 рублей за одну бутылку на сумму 500 рублей, 2 бутылки красного вина «Калитра» стоимостью 340 рублей за одну бутылку на сумму 680 рублей, 1 бутылку шампанского «Ламбруско» стоимостью 450 рублей, шорты светло-бежевого цвета, шорты коричневого цвета, кофту черного цвета с полосками общей стоимостью 1000 рублей, 2 набора сверл стоимостью 500 рублей за один набор на сумму 1000 рублей, 1 упаковку чая «Липтон» 50 пакетов стоимостью 200 рублей, 1 упаковку чая «Липтон» 100 пакетов стоимостью 280 рублей, 1 упаковку чая «Гринфилд» 100 пакетов стоимостью 180 рублей, металлическую музыкальную шкатулку коричневого цвета стоимостью 500 рублей, коробку с кадильными свечами с изображением Святой Матроны стоимостью 250 рублей, пластиковый набор, состоящий из совка и щетки стоимостью 200 рублей, сумку «Глобус» стоимостью 50 рублей, набор бит к шуруповерту «BOSCH» стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший 1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 20290 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью, согласен с предъявленным им обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший, Потерпевший 1 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, каких-либо возражений, либо иных ходатайств не заявили.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу по каждому из преступлений в отдельности.

Суд с учетом всех материалов дела считает надлежаще установленным наличие указанных в обвинении по каждому из преступлений квалифицирующих признаков, что не оспаривается подсудимым и его защитником.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший 1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, влияние вида наказания на условия жизни ФИО1, его близких и родственников, а также данные о его личности и состоянии здоровья.

ФИО1 не судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Петушинскому району - отрицательно, неоднократно в течении года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере общественного порядка, в браке не состоит, постоянного и официального источника доходов не имеет, иждивенцев не имеет, у врача нарколога на учете не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: *

Согласно заключению комиссии экспертов * от дата, ФИО1 временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает * не достигающую уровня, который бы лишал ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом указанного заключения, а также поведения осужденного в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о его вменяемости как в момент совершения преступления, так и после его совершения и не находит оснований для применения ст.ст. 81, 97 УК РФ.

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновному наличие явок с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе при проверке показаний на месте, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшим Потерпевший и Потерпевший 1, путем добровольной выдачи, а также полное и последовательное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья и особенности психики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Анализируя обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенных ФИО1, преступлений, их социальную значимость, данные о личности виновного, отсутствие официального источника дохода, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено за оба преступления, одно из которых относится к категории преступлений средний тяжести, а другое является тяжким, только в виде лишения свободы в пределах санкции статей. Суд не находит оснований для назначения иных более мягких видов наказания, принимая во внимание указанные данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства совершенных преступлений. 

Оснований для принятия решения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую и применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств не установлено.

Кроме того, исходя из данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности содеянного, учитывая необходимость достижения целей наказания, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также смягчающие вину обстоятельства.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя окончательное наказание подсудимому по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд применяет механизм частичного сложения наказаний. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который вину осознал, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что его исправление и восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания, возможно без изоляции от общества, с назначением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

При определении размера испытательного срока и перечня обязанностей, суд учитывает личность и возраст виновного, условия его жизни.

Данный вид наказания, по убеждению суда, является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ по вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовном делу: составляющие части ящика для компоста, надувную кровать «INTEX» в капроновом мешке, электрический удлинитель длиной 50 метров в оплетке оранжевого цвета - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший 1; пластиковый кейс с шуруповертом марки «BOSCHCSR12-2 PROFESSIONAL» в корпусе темно-зеленого цвета с аккумуляторной батареей и зарядным устройством, углошлифовальную машину марки «Hitachi-G613SR3» в корпусе зелено-черного цвета, шлифовальную ленточную машину марки «PRACTYLS1T-76» в корпусе черно-серого цвета - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший 1; закупочный акт от дата следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату Кротковой О.А. в размере 550 рублей взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, т.к. дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и производятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению № 1 в отношении Потерпевший) в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению № 2 в отношении Потерпевший 1) в виде лишения свободы на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовном делу: составляющие части ящика для компоста, надувную кровать «INTEX» в капроновом мешке, электрический удлинитель длиной 50 метров в оплетке оранжевого цвета - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший 1; пластиковый кейс с шуруповертом марки «BOSCHCSR12-2 PROFESSIONAL» в корпусе темно-зеленого цвета с аккумуляторной батареей и зарядным устройством, углошлифовальную машину марки «Hitachi-G613SR3» в корпусе зелено-черного цвета, шлифовальную ленточную машину марки «PRACTYLS1T-76» в корпусе черно-серого цвета - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший 1; закупочный акт от дата следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ М.Е. Баранова