Дело № 1- 364/2021 78RS0002-01-2020-012834-54 

П Р И Г О В О Р

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

Санкт-Петербург «10» июня 2021 года

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Зарицкой М.А.,

при помощнике судьи Алекберовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Крюковой М.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Прикрева В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, работающего продавцом-консультантом в магазине «Лепнина» ИП ФИО2, 

проживающего в 

<

адрес>

<

адрес>, 

ранее не судимого,

(содержащегося под домашним арестом с 23.10.2020 по 02.03.2021 года), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: 

в период с 00 часов 00 минут 01.12.2014 по 18 часов 02 минуты 27.12.2014 ФИО1 и ФИО3 №2, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества - мобильного телефона, принадлежащего несовершеннолетнему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договорившись о совместном совершении данного преступления и распределив с этой целью между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 №2 должно было открыто похитить у Потерпевший №1 мобильный телефон «Айфон 6» («Iphone 6») (1МЕ1 №), принадлежащий последнему, в том числе при необходимости с применением в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья, а ФИО1 согласно отведенной ему роли должен будет находиться по близости от места совершения преступления для того, чтобы в случае необходимости оказать Лицу № 1 помощь в совершении указанного хищения, обеспечить ФИО3 №2 и ФИО1 беспрепятственный отход с места совершения преступления, а также в дальнейшем сбыть похищенное имущество.

ФИО3 №2 и ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества -мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в период с 18 часов 02 минут по 19 часов 17 минут 27.12.2014 прибыли к 

<

адрес>, где Лицо № 1 стало ожидать потерпевшего у озера со стороны 

<

адрес>, а ФИО1 во исполнение преступного плана расположился на противоположной стороне озера и наблюдал за окружающей обстановкой. Далее в указанный период времени Лицо № 1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли, группой лиц по предварительному сговору, находясь у 

<

адрес> с целью хищения чужого имущества - мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошло к потерпевшему и попытался выхватить у него (Потерпевший №1) из рук мобильный телефон, при этом после оказания потерпевшим сопротивления, действуя во исполнение вышеуказанного единого преступного умысла, нанес не менее 10 ударов кулаками в область головы Потерпевший №1, причинив последнему своими преступными действиями, моральный вред, физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, расценивающиеся как повреждение, не причинившее вред здоровью, после чего открыто похитило у потерпевшего его мобильный телефон «Айфон 6» («Iphone 6») стоимостью 48 933 рубля с сим-картой, не имеющей материальной ценности, выхватив указанный телефон рукой из рук потерпевшего Потерпевший №1, и скрылось с похищенным имуществом с места происшествия совместно с ФИО1, впоследствии совместно с последним распорядившись указанным похищенным имуществом по совместному усмотрению.

В результате вышеуказанных умышленных совместных и согласованных преступных действий ФИО3 №2 и ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен моральный вред, физическая боль, вышеуказанные телесные повреждения, а также материальный ущерб в размере 48 933 рубля.

При этом лично ФИО1, по собственной инициативе вступил с ФИО3 №2 в преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, указал ФИО3 №2 на место, где будет находиться потерпевший для совершения в отношении последнего вышеуказанного преступления, координировал их с ФИО3 №2 совместные действия, в указанное время и в указанном месте находился в непосредственной близости от места совершения в отношении потерпевшего Потерпевший №1 преступления для того, чтобы в случае необходимости оказать ФИО3 №2 помощь в исполнении отведенной ему (ФИО3 №2) роли, обеспечивал их совместный беспрепятственный уход с места совершения преступления, после совершения хищения имущества у Потерпевший №1 забрал у ФИО3 №2 вышеуказанный мобильный телефон и действуя согласованно с последним, сбыл похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон «Айфон 6» («Iphone 6») стоимостью 48.933 рубля.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.

Виновность ФИО1 полностью подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон от 18.01.2015, 26.03.2015 и от 24.09.2015 с приложением - схемой, данные последним по уголовному делу № 381603, а также от 10.11.2020 и 26.11.2020, данные последним по уголовному делу № 381734, согласно которым в ноябре 2014 года родители подарили ему телефон «Айфон 6» с IMEI №, стоимость которого на тот момент составила 43 000 рублей, пользовался сим-картой оператора мобильной связи «МТС» с номером №, который зарегистрирован на его отца ФИО3 №1 27.12.2014 года, он совместно с ФИО3 №3 и его младшим братом ФИО3 №3, направились ко второму 

<

адрес>, где с горы катаются на «ватрушках». В 18 часов 00 минут, ему позвонил отец ФИО3 №1, узнать, где он, на что он ответил, что сейчас находится с ФИО3 №3 в ресторане «Макдональдс», который расположен у метро «

<

адрес>» в 

<

адрес>, ФИО3 №1 сказал ему идти домой. Однако ФИО3 №3, сказал ему, что нужно сходить на озеро и забрать младшего брата последнего, так как на улице темно и тот сам не дойдет до дома. Также, пока они шли из «Макдональдса» в сторону озера, ФИО3 №3 сказал ему, что к вышеуказанному озеру должен подойти одноклассник последнего Гумен И., но не пояснил с какой целью, а он и не спрашивал. Подходя к озеру, ФИО3 №3 попросил его сфотографировать последнего на фоне первого 

<

адрес>, оно располагается через дорогу от второго озера, где катаются на «ватрушках». Он сфотографировал ФИО3 №3, после чего стал рассматривать фотографию, в этот момент ФИО3 №3 на телефон кто-то позвонил, он услышал только одну фразу, сказанную ФИО3 №3 - «мы уже здесь», более последний ничего не говорил, в последствии (после произошедшего) со слов ФИО3 №3, он узнал, что последнему звонил Гумен И. После того как ФИО3 №3 произнес вышеуказанную фразу, то положил телефон в карман и стоял к нему лицом на расстоянии примерно 2-3 метра от него. В этот момент на него напал со спины ФИО3 №2, обхватив при этом обеими руками и повалив на снег, при этом выхватывая телефон из его правой руки, который он прижал к груди. Далее повалив его на снег лицом, ФИО3 №2 продолжал пытаться отобрать у него телефон. Он сопротивлялся, пытался вырваться, однако ФИО3 №2 вырвал у него телефон «Iphone 6» и попытался убежать, в этот момент он обхватил последнего обеими руками за левую ногу, чтоб тот не убежал и звал на помощь ФИО3 №3. Какие действия, совершал ФИО3 №3, он не видел, только со слов последнего, ему известно, что ФИО3 №3 пытался оттащить ФИО3 №2 от него, но ничего не получалось. Пока он держал ФИО3 №2 за ногу, последний продолжал бить его кулаком в область затылка, за все время ФИО3 №2 ударил его по затылку головы не менее десяти раз. В один момент ему стало очень больно, и он отпустил ногу ФИО3 №2, после чего последний побежал в сторону железнодорожных путей по 

<

адрес>. Он и ФИО3 №3, побежали за ФИО3 №2, но догнать последнего не смогли, после чего направились обратно к месту нападения, где с мобильного телефона ФИО3 №3 он позвонил в экстренную службу по номеру 112, оператор его соединил с отделом полиции, в котором ему сказали, что перезвонят. Не дождавшись звонка, он и ФИО3 №3 направились в сторону 

<

адрес>, по дороге забрали младшего брата ФИО3 №3, и, поймав на 

<

адрес> машину, поехали домой к ФИО3 №3 На похищенном мобильном телефоне имелись пароли для разблокировки экрана (доступ к основному меню), а также к облачному сервису для хранения данных «iCloud» и учетной записи Apple ID. Данные пароли, помимо его, известны его отцу и ФИО3 №3, с целью перекачивания программ и игр. Ему знаком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ним он общался с 2012 года по август 2014 года. Он не общался с ним с августа 2014 года, однако видел у себя во дворе. В 2015 году от своего отца он узнал, что ФИО1 являлся организатором всего того, что с ним произошло 27.12.2014 года. Место нахождения ФИО1 с 2015 года по 2017 год, он не знает. Последний раз он его видел в 2017 году, около кинотеатра «Мираж», который расположен рядом со станцией метро «

<

адрес>». ФИО1 шел на расстоянии примерно 15 м от него. Друг к другу они не подходили, не здоровались. ФИО1 мог знать, что у меня новый мобильный телефон от ФИО3 №3 Преступлением ему не причинен значительный ущерб, поскольку телефон подарил ему его отец. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса заявлений, замечаний не поступило (том 1, л.д. 14-18, 19-21, 23-27, 223-229, 230-233.; том 2, л.д. 36-40, 41-43, 45-49);

- показаниями свидетеля ФИО3 №1 от 18.01.2015 и 24.03.2015, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 03.11.2014 он приобрел мобильный телефон «Iphone 6» (IMEI№), стоимость которого на тот момент составила 43.000 рублей, который подарил своему сыну Потерпевший №1 следует, что мобильный телефон «Айфон 6», похищенный у его сына Потерпевший №1 приобретался по его просьбе знакомым ФИО4 в 

<

адрес> в ноябре 2014 года. Данный телефон ФИО4 привез ему из Москвы 03.11.2014 года, заплатил он за телефон 43.000 рублей, чеков не брал, так как не видел в них необходимости, для него главное, что данный телефон был в заводской упаковке, т.е. ранее не использовался. Его сын пользовался сим-картой оператора мобильной связи «МТС» с номером №, который зарегистрирован на него. Со слов сына, ему известно, что вечером 27.12.2014, Потерпевший №1 совместно с ФИО3 №3 и младшим братом последнего ФИО3 №3, направились ко второму Суздальскому озеру, где с горы катаются на «ватрушках». Примерно в 18 часов 00 минут, он позвонил сыну, узнать, где тот, на что последний ему ответил, что сейчас находится с ФИО3 №3 в ресторане «Макдональдс», который расположен у метро 

<

адрес>, после чего Потерпевший №1 собирался домой. Однако ФИО3 №3, сказал Потерпевший №1, что нужно сходить на озеро и забрать младшего брата, так как на улице темно и тот сам может не дойти до дома. Также ФИО3 №3 пояснил, что к озеру должен подойти какой-то друг последнего по имени Иван, с какой целью не пояснив. Придя к озеру, ФИО3 №3 попросил его сына сфотографировать последнего на фоне первого 

<

адрес>, которое располагается через дорогу от второго озера, где катаются на «ватрушках». Пока Потерпевший №1 доставал телефон из кармана, ФИО3 №3 с кем-то разговаривал по телефону. Из разговора Потерпевший №1 услышал только одну фразу «мы уже здесь». Далее ФИО3 №3 повернулся к Потерпевший №1 лицом, а в этот момент на его сына напал со спины ФИО3 №2, обхватив при этом последнего обеими руками и повалив на снег. ФИО3 №2 пытался отобрать у Потерпевший №1 телефон, но тот сопротивлялся и одной рукой держал телефон, а второй схватил ФИО3 №2 за ногу. ФИО3 №2 стал бить его сына рукой по затылку, так как последний лежал лицом на снегу. Также Потерпевший №1 говорил, что ФИО3 №3 пытался оттащить ФИО3 №2, хотя как его сын это мог видеть, будучи лицом в снегу, ему не понятно. Далее Потерпевший №1 стало больно, и последний отпустил ногу ФИО3 №2, после ФИО3 №2 побежал в сторону железной дороги по первому 

<

адрес>. ФИО3 №3 побежал за ФИО3 №2, но не догнал последнего. После чего его сын и ФИО3 №3 вернулись к месту нападения на Потерпевший №1, откуда позвонили с мобильного телефона ФИО3 №3 в полицию, после чего направились домой. На похищенном мобильном телефоне имелись пароли для разблокировки экрана (доступ к основному меню), а также к облачному сервису для хранения данных «iCloud». Данные пароли ему известны, так как идентичны паролям на его телефоне. Также пароли знал ФИО3 №3, их последнему рассказал его сын Потерпевший №1, с целью перекачивания программ и игр. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса заявлений, замечаний не поступило (том 1, л.д. 38-40, 41-44; том 2, л.д. 70-72, 73-76);

- показаниями свидетеля ФИО3 №5, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в начале января 2015 года, он в интернете искал для покупки в личное пользование телефон «Iphone 6». 09 января 2015 года, он зашел на сайт «АВИТО», где в разделе продаж мобильных телефонов нашел выставленный на продажу мобильный телефон «Iphone 6». Он позвонил по указанному мобильному телефону, номера которого не помнит, ему ответил мужчина и сказал, чтоб он приезжал по адресу: 

<

адрес>. Подъехав к вышеуказанному дому, он снова набрал номер продавца, который ему сказал, чтоб он заходил в скупку, расположенную в вышеуказанном доме возле ломбарда. Зайдя в скупку, он увидел продавца на вид около 33 лет светловолосый в очках. Подойдя к вышеуказанному продавцу, он сообщил, что приехал за покупкой телефона «Iphone 6», данный продавец достал с витрины вышеуказанный телефон, на котором имелся ценник на сумму 45.000 рублей. Он поинтересовался, откуда данный телефон и почему на указанный «Iphone 6», с IMEI номером №, нет документов, на что продавец ему пояснил, что данный телефон последнему принес парень и заложил указанный телефон, но своевременно не выкупил, в связи с чем, данный телефон продается. Он посмотрел телефон, проверил рабочее состояние последнего, увидел, что на данном телефоне были какие-то фотографии молодого человека и девушки на вид 18-20 лет славянской внешности и контакты, после чего он сторговался с продавцом на покупку данного телефона до 43.000 рублей. Данный телефон был без документов и коробки, но с зарядным устройством. Давал ли продавец, ему какую-либо квитанцию или чек он не помнит. Перед тем как забрать телефон, он попросил продавца удалить с последнего предыдущий «iCloud». После чего он вышел из магазина и вставил в купленный телефон свою сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с номером телефона - №, зарегистрированную на его знакомого ФИО3 №4 Перед началом, в ходе либо по окончании допроса, заявлений, замечаний не поступило (том 1, л.д. 49-51; том 2 л.д. 77-79);

- показаниями свидетеля ФИО3 №4, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым его знакомый ФИО3 №5, примерно года два назад, попросил его на свой паспорт зарегистрировать сим-карту с номером мобильного телефона оператора сотовой связи «Билайн» - №. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса, заявлений, замечаний не поступило (том 1, л.д. 52-54; том 2, л.д. 80-82);

- показаниями свидетеля ФИО3 №3, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым примерно 20.12.2014 к нему подошел ФИО1 и спросил, нет ли у него знакомых, у которых есть телефон «Iphone 6», на что он ответил последнему, что такой телефон есть у Потерпевший №1 Далее ФИО1 попросил у него, чтобы он как-нибудь договорился с Потерпевший №1 о встрече в районе 

<

адрес>, но зачем ФИО1 не пояснил, хотя ему это показалось странным. Около 16-17 часов 27.12.2014 года, он совместно с Потерпевший №1 и своим младшим братом ФИО3 №3 направились ко второму 

<

адрес>, покататься на «ватрушках». На протяжении вечера ему неоднократно звонил ФИО1, который интересовался, где он находится и что делает, Он, с Потерпевший №1 и ФИО3 №3 катались на «ватрушках», затем ходили в «Макдональдс». Примерно после 18 часов 00 минут, он и Потерпевший №1 направились обратно в сторону озера, где оставался его младший брат ФИО3 №3, чтоб забрать последнего и направиться домой. Подходя к озеру, он попросил сфотографировать его на фоне первого 

<

адрес>, которое располагается через дорогу от второго озера, где катаются на «ватрушках». Примерно в это же время ему звонил ФИО1, спрашивал, где именно он находится. Как раз пока Потерпевший №1 настраивал камеру на телефоне он и разговаривал с ФИО1 Примерно в этот момент ФИО3 №2 напал на Потерпевший №1 со спины и повалил последнего на снег лицом, Потерпевший №1 сопротивлялся, а ФИО3 №2 бил последнего правой рукой в область затылка не менее десяти раз, в левой руке держал выхваченный у Потерпевший №1 телефон. Как только он понял, что это не шутка, он попытался помочь Потерпевший №1, но был испуган, так как ФИО3 №2 был очень высокого роста, около 190 см. В процессе борьбы ФИО3 №2 вырвался и побежал по замерзшему озеру в сторону 

<

адрес> и железнодорожных путей. Он и Потерпевший №1 попытались догнать последнего, но не смогли. Вернувшись к месту нападения, он и Потерпевший №1 стали искать ключи от дома последнего, которые Потерпевший №1, потерял в процессе борьбы, в этот момент ему позвонил ФИО1 и спросил как он и Потерпевший №1, после чего сообщил, что на Потерпевший №1 напал ФИО3 №2, который передал ФИО1 телефон. Только тогда он догадался, что все это было спланировано ФИО1, но он побоялся об этом кому-либо рассказать, так как опасался мести со стороны ФИО1 и друга последнего ФИО3 №2 После звонка ФИО1, он с мобильного телефона позвонил в экстренную службу по номеру 112, оператор соединил с отделом полиции, в котором ему сказали, что перезвонят. Не дождавшись звонка, он и Потерпевший №1, забрав его брата ФИО3 №3 и поймав на 

<

адрес> машину, поехали к нему домой. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса, заявлений, замечаний не поступило (том 1, л.д. 57-59; том 2, л.д. 85-87);

- показания свидетеля ФИО3 №6, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым его ИП «Карлов» занимается скупкой, продажей и ремонтом компьютерной техники и мобильных телефонов. ФИО1, принес ему мобильный телефон «Айфон 6», точной даты он не помнит, но было это, возможно, в декабре. Данный телефон был металлического цвета, который он выкупил за 30.000 рублей, и впоследствии, продал, примерно 9 января 2015 года, молодому человеку кавказской внешности за 43.000 рублей. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса, заявлений, замечаний не поступило (том 1, л.д. 60-62; том 2, л.д. 90-92);

- показания ФИО3 №2, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данные как в качестве подозреваемого от 28.09.2015 и обвиняемого от 28.09.2015, так и в качестве свидетеля от 11.11.2020 по уголовному делу № 381734, согласно которым, примерно, в декабре 2014 года ФИО1 предложил ему совершить преступление, а именно отобрать телефон у Потерпевший №1, он сначала отказывался, но потом согласился. ФИО1 рассказал ему весь план действий, а именно, что во дворе 

<

адрес> проживает Потерпевший №1, у Потерпевший №1 есть новый мобильный телефон Iphone 6, который он и должен был отобрать, так как ФИО1 близко знаком с Потерпевший №1 и последний сможет легко узнать ФИО1 Его и ФИО1 общий знакомый ФИО3 №3, как сказал ему ФИО1, должен будет с Потерпевший №1 гулять на 

<

адрес>, а он в этот момент подбежит и отберет у последнего телефон. Также ФИО1 пообещал, что, если все будет успешно, и он отберет телефон, последний продаст указанный телефон и даст ему какую-то сумму от продажи. В конце декабря 2014 года, точной даты не помнит, он находился в районе станции метро «

<

адрес>», когда, в районе 16-17 часов, ему позвонил ФИО1 и сказал, чтоб он ехал в район метро «

<

адрес>». Далее он и ФИО1 встретились у метро и направились в сторону «

<

адрес>», так как ФИО1 стало известно, что ФИО3 №3 с Потерпевший №1 туда пошли. Придя в район «

<

адрес>», он и ФИО1, встали так, чтобы не было видно и стали смотреть, когда появятся ФИО3 №3 и Потерпевший №1 После того, как он и ФИО1 увидели ФИО3 №3 и Потерпевший №1, ФИО1 ушел на другой конец первого озера, а он остался наблюдать, чтобы выбрать удобный момент, когда лучше подбежать и выхватить телефон у Потерпевший №1 Увидев, что Потерпевший №1 достал телефон и стал фотографировать ФИО3 №3, он незаметно подошел к Потерпевший №1 сзади и попытался выхватить телефон правой рукой, но Потерпевший №1 оказал сопротивление и он вместе с последним упал на снег, где и начали бороться. В борьбе Потерпевший №1 прижимал к себе телефон и пытался укусить его за руку, также ФИО3 №3 навалился на него сверху и пытался оттащить, однако ему удалось выхватить у Потерпевший №1 телефон и он, вскочив, побежал по озеру в сторону, куда уходил ФИО1 Его еще пытался догнать ФИО3 №3, но у последнего это не получилось. Наносил ли он удары Потерпевший №1, или нет, он не помнит, но по идее не мог, так как сам лежал на снегу и сверху был ФИО3 №3 Далее, перебежав озеро, он встретил ФИО1, который подошел к нему и вытащил у него из кармана телефон и положил в свою куртку, при этом ФИО1 сказал, что когда продаст телефон, то даст ему денег, насколько он помнит, около 15.000 рублей. После этого он вместе с ФИО1 пошел в сторону 

<

адрес>, перешел ж/д пути и в районе новостроек сел на маршрутку, на которой он и ФИО1 доехали до метро 

<

адрес>. Далее он с ФИО1 разошлись и встретились только уже дома, где он жил с последним. Продал телефон или нет ФИО1, он не знает. Обещанных денег за телефон он так и не получил. На вопрос, когда ФИО1 даст ему денег, последний отвечал, что телефон заложен в какой-то скупке и когда указанный телефон продадут, им дадут за него денег. Последний раз он видел ФИО1 в начале февраля 2015 года. Насколько ему известно от общих знакомых, ФИО1 уехал в другой город. В содеянном он раскаивается. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса, заявлений, замечаний не поступило (том 1, л.д. 96-99, 102-106, 235-240, том 2, л.д. 210-213, 219-223);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.01.2015 года, согласно которому 27.12.2014 годв около 19 часов 00 минут ФИО3 №2, находясь на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на совершение открытого хищения имущества несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подошел сзади к последнему и попытался выхватить из рук мобильный телефон «Iphone 6» («Айфон 6»), после чего, преодолевая сопротивление Потерпевший №1, препятствовавшего незаконному изъятию телефона, повалил последнего на землю, укусил за тыльную поверхность правой кисти и нанес удары кулаками по затылку Потерпевший №1, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, выхватил указанный мобильный телефон и с места происшествия скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль, моральный вред, а также имущественный вред на сумму не менее 43.000 рублей (том 1, л.д. 6; том 2, л.д. 10);

- телефонограммой № 412 от 28.12.2014, согласно которой в 13 часов 00 минут 28.12.2014 в СПб ГКУЗ «Детская городская поликлиника № 71» обратился Потерпевший №1, которому поставлен диагноз: «ушиб волосистой части головы», со слов которого установлено, что 27.12.2014 в 19 часов 00 минут возле 

<

адрес> напал неизвестный, который несколько раз ударил по голове (том 1, л.д. 7; том 2, л.д. 13);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО3 №1 от 27.12.2014, согласно которой ФИО3 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленного мужчину, который 27.12.2014 около 19 часов 00 минут, находясь у 1-го Суздальского озера, применив физическую силу открыто похитил у его несовершеннолетнего сына Потерпевший №1 мобильный телефон «Iphone 6» («Айфон 6»), после чего скрылся (том 1, л.д. 8; том 2, л.д. 15);

- протоколом выемки от 18.01.2015, согласно которой у ФИО3 №1 была изъята коробка от мобильного телефона «Айфон 6» («Iphone 6») (том 1, л.д. 68-72; том 2, л.д. 99-103);

- протоколом осмотра предметов - коробки от мобильного телефона «Iphone 6» («Айфон 6») IMEI-номером № (том 1, л.д. 73-74; том 2, л.д. 104-105);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств - коробки от мобильного телефона «Iphone 6» («Айфон 6») IMEI-номером № (том 1, л.д. 75, том 2, л.д. 106);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО3 №5 был изъят мобильный телефон «Iphone 6» («Айфон 6») с IMEI-номером №, похищенный у потерпевшего Потерпевший №1 (том 1, л.д. 77-81; том 2, л.д. 108-112);

- протоколом осмотра предметов - мобильного телефона «Iphone 6» («Айфон 6») IMEI-номером № (том 1, л.д. 82-83; том 2, л.д. 113-114);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств - мобильного телефона «Iphone 6» («Айфон 6») с IMEI-номером № (том 1, л.д. 84, том 2, л.д. 115);

- протоколом осмотра предметов – протоколов телефонных соединений, согласно которой произведен осмотр протоколов телефонных соединений: номера мобильного телефона №, находившегося в пользовании свидетеля ФИО3 №3; номера мобильного телефона 

<

***>, находившегося в пользовании потерпевшего Потерпевший №1; абонентских номеров мобильного телефона с IMEI № (том 2, л.д. 129-186);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств - протоколов телефонных соединений: номера мобильного телефона №, находившегося в пользовании свидетеля ФИО3 №3; номера мобильного телефона №, находившегося в пользовании потерпевшего Потерпевший №1; абонентских номеров мобильного телефона с IMEI № (том 2, л.д. 189-190); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, которого у потерпевшего Потерпевший №1 установлен ушиб мягких тканей волосистой части головы, что является повреждением, не причинившим вреда здоровью. Характер повреждения свидетельствует о том, что оно образовалось от действия твердого тупого предмета по механизму удара или давления, возможно от удара (ударов) кулаком, и могло быть причинено 27.12.2014 года (том 1, л.д. 92-93; том 2, л.д. 195-196);

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 28.09.2015 с приложением – фототаблицей, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО3 №2, как лицо, совершившее в отношении него преступление около 19 часов 00 минут 27.12.2014 года у 

<

адрес>. (том 2, л.д. 224-228);

- приговором Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга от 25.02.2016, согласно которому ФИО3 №2 признан виновным в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1, то есть по ст.161 ч.2 п.п. «а»,«г» УК РФ (том 3, л.д. 15-26).

Суд не усматривает в показаниях ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства самооговора, поскольку полное признание им своей вины в ходе судебного разбирательства, суд учитывает с совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Кроме того, суд не усматривает в показаниях ФИО1 противоречий между отдельными частями показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №5, ФИО3 №4, ФИО3 №3, ФИО3 №6, ФИО3 №1, ФИО3 №2, а также отсутствие в показаниях ФИО1 неправдоподобных деталей.

Таким образом, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №5, ФИО3 №4, ФИО3 №3, ФИО3 №6, ФИО3 №1, ФИО3 №2, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также другие вышеизложенные доказательства, в суде проверены и исследованы и в совокупности суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку показания потерпевшего и свидетелей не противоречивы и объективно подтверждаются, другими приведенными выше доказательствами, вину подсудимого ФИО1 суд считает установленной и доказанной, а его действия суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие его личность, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также на его исправление.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление против собственности, которое относится к категории тяжких.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 не усмотрено.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 82-1 УК РФ судом также не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно в условиях, не связанных с изоляцией его от общества. Суд полагает возможным при назначении ФИО1 наказания применить ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на него исполнение ряда обязанностей. Кроме того, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

Применив ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком ДВА года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Айфон 6» с коробкой, переданные на ответственное хранение ФИО3 №1, по вступлении приговора в законную силу – оставить в распоряжении последнего.

Вещественные доказательства – протоколы телефонные соединений, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: