Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 октября 2025 года

УИД: 72RS0010-01-2025-001791-09

Дело № 2-1146/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 20 октября 2025 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гладковой В.В.,

при секретаре Штирц Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» предъявило иск к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 14.05.2011 в сумме 95831,52 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 14.05.2011, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015. В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 29.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021. 25.10.2023 произошла смена наименования Истца. Прежнее наименование – ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 128168,13 рублей, задолженность по основному долгу – 79142,28 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 16689,24 рублей (ПП), задолженность по штрафам – 3500 рублей (ЗШ), задолженность по комиссиям и иным платам – 600 рублей (ЗК), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 26699,14 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – 1537,47 рублей (ЗГ). ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Ишимского судебного района г. Ишима вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 14.05.2011 в сумме 95831,52 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1537,47 рублей, который 09.12.2020 отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 95831,52 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 14.05.2011 по 07.02.2020.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о судебном заседании извещен надлежаще. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, в имеющихся в материалах дела возражениях /л.д. 99-101/, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением от 16.09.2025 /л.д. 105/ к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований привлечены ООО ПКО «Феникс», АО «Связной Банк», представители которых в судебное заседание при надлежащем извещении не явились. 

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу требований пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, что 14.05.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор, условия которого отражены в заявлении о выдаче кредитной карты и анкете клиента /л.д. 8/: лимит кредитования 60000 рублей, минимальный платеж 3000 рублей, расчетный период: с 26-го по 25-е число месяца, дата платежа: 15-е число каждого месяца, процентная ставка 36%, льготный период доступен (до 50 дней), срок действия карты: 02/2013, дата начала использования карты: 14/05/2011, комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт: 600 рублей. С условиями договора ответчик ознакомлена, в заявлении о выдаче кредитной карты имеется подпись ФИО1. Также в материалах дела имеется расписка в получении карты /л.д. 9/, где имеется подпись ФИО1 в получении карты 14.05.2011.

В материалы дела кроме прочего представлены общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) /л.д. 10оборотная сторона -16/, выписка по счету /л.д. 29-31/.

Согласно положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. 

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком обязательства по договору выполнены надлежащим образом, в то время как со стороны ответчика обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

Согласно расчета задолженности по договору /л.д. 31-38/, сумма задолженности по договору составляет 95831,52 рублей, изкоторых: 79142,28 рублей - основной долг, 16689,24 рублей – проценты за пользование. 

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, иных расчетов суду не представлено.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору, ответчиком суду не представлены. 

Установлено также, что 20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № /л.д. 17-18/, на основании которого к ООО «Феникс» перешло право требования по договору №, которое в свою очередь уступило право требования по данному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 №, которое в свою очередь уступило право требования по данному договору ООО «Региональная Служба Взыскания» (сменившее в дальнейшем наименование на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания») на основании договора уступки прав требования (цессии) от 12.11.2021 г., что подтверждается договорами уступки права требования (цессии), актами приема-передачи прав требований /л.д. 17-18, 18оборотная сторона-19, 20, 27, 28/.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.383 Гражданского кодекса РФ, не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в ч.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

В заключенном между АО «Связной Банк» и ответчиком договоре запрет на передачу банком права требования третьим лицам не предусмотрен.

Объем переданных прав требования по совершенной сделке соответствует объему неисполненных кредитных договорных обязательств на день уступки, договор цессии ответчиком не оспорен. 

Из материалов дела также следует, что 04.03.2020 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который определением от 09.12.2020 года был отменен /л.д. 40, 49-95/.

Вместе с тем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности не предусмотрено, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету, фактически движение денежных средств по счету карты отсутствовало с 2015 года. 

Из материалов дела следует, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа в феврале 2020 года, в связи с поступлением возражений должника судебный приказ от 04.03.2020 года был отменен определением от 09.12.2020 года. С рассматриваемым иском истец обратился в суд только в августе 2025 года, то есть спустя 5 года после обращения за выдачей судебного приказа. 

Таким образом истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за взысканием задолженности.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.05.2011 - отказать в полном объеме. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ 

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-1146/2025 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области. 

Копия верна. 

Судья

Ишимского городского суда 

Тюменской области В.В. Гладкова