Дело № 2-187/2024

41RS0009-01-2024-000322-87

(стр.№ 2.213)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2024 года п. Усть-Камчатск Камчатского края

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р., при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к А.Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с настоящим иском к ответчику А.Л.Н., в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил А.Л.Н. кредит в сумме 1 818 000,00 руб. под 23,9% годовых, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> 2011 года выпуска, VIN №. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед Банком в общей сумме 2 041 441,85 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 1 810 075,18 руб., просроченные проценты – 213 368,24 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 328,33 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 514,17 руб., неустойка на просроченные проценты – 7 169,98 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 35,95 руб., иные комиссии – 2 950,00 руб. Просит суд взыскать с А.Л.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 2 041 441,85 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 407,21 руб., обратить взыскание на транспортное средство 

<

данные изъяты> 2011 года выпуска, VIN № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 533 977,82 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк», его представитель ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не прибыли, согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик А.Л.Н. о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по известным суду адресам, в том числе по месту регистрации в п. Усть-Камчатске Камчатского края, в суд не прибыла, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и А.Л.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 818 000,00 руб. сроком на 84 мес. под 23,9% годовых.

Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования в сумме 1 818 000,00 руб. (л.д. 13).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору установлены п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, согласно которому общее количество платежей - 84, размер платежа – 44726,90 руб., последний платеж – 44725,91, срок платежа по 10 число каждого месяца, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и приведены в графике погашения кредита, подписанного ответчиком (л.д. 39-40, 43).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в обеспечение исполнения обязательств заемщиком предоставлен залог транспортного средства 

<

данные изъяты> 2011 года выпуска, VIN №.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых. 

Материалами дела подтверждается, что в период пользования кредитом ответчик А.Л.Н. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающий количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору. При этом в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 91 914,57 руб. (л.д. 11). 

Как указано в п. 14 договора кредитования, подписанного А.Л.Н., заемщик ознакомлена с Общими условиями Договора, согласна с ними и обязуется их соблюдать. Изменения в ОУ вносятся в одностороннем порядке и размещаются на официальном сайте Банка. 

В соответствии с п. 4 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее – Общие условия) заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом. 

Согласно п. 5.2 Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика перед банком по состянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 041 441,85 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 810 075,18 руб., просроченные проценты – 213 368,24 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 328,33 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 514,17 руб., неустойка на просроченные проценты – 7 169,98 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 35,95 руб., иные комиссии – 2 950,00 руб.

Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договора, в связи с чем суд принимает его за основу. Контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с ненадлежащим исполнением А.Л.Н. своих обязательств по кредитному договору, Банк потребовал досрочного погашения задолженности, направив в адрес заемщика досудебную претензию. Вместе с тем, задолженность перед Банком заемщиком в добровольном порядке погашена не была, претензия осталась без ответа.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заемщика задолженности перед Банком, либо наличии задолженности в меньшем размере, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка о взыскании с А.Л.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 041 441,85 руб.

Разрешая исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В материалы дела представлен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (заявление о заключении потребительского кредита, Индивидуальные условия Договора потребительского кредита (л.д. 39-42)), заключенный между Банком и А.Л.Н., в соответствии с условиями которого, залогодатель в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита № передал залогодержателю транспортное средство 

<

данные изъяты> 2011 года выпуска, VIN №, ПТС серии №. 

Стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 1 960 000 руб. 

Пунктом 8.14.9 Общих условий установлено, если к моменту реализации предмета залога залогодатель залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и внесудебном порядке), определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц на 7%, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2%. 

Согласно сообщению Отдела ГАИ Усть-Камчатского МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, карточки учета транспортного средства, владельцем спорного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является А.Л.Н.

Установив, что надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом движимого имущества, учитывая, что заемщик свои обязательства по договору длительное время исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что истец, являющийся законным залогодержателем, имеет право на удовлетворение его имущественных требований из стоимости заложенного имущества, соответственно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество (указанное в договоре залога транспортное средство), является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

В исковом заявлении истец ссылался на необходимость применения дисконта к стоимости залога в размере 21,74% с отсылкой на положения п. 8.14.9 Общих условий. 

Принимая во внимание, что стороной ответчика возражений в какой-либо форме против стоимости предмета залога, согласованной сторонами в договоре залога, не представлено, как и доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога; ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не завялено, учитывая положения п. 14 Договора кредитования, правомерность которого стороной ответчика не оспаривалась, руководствуясь датой заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ и датой подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения п. 8.14.9 Общих условий, суд полагает возможным применение к залоговой цене спорного объекта дисконта, равного 21,74%. 

Учитывая отсутствие спора между сторонами относительно начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, в соответствии с заключенными сторонами договора кредитования, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 533 977,82 руб.

В соответствии ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные Банком судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 18407,21 (по требованию имущественного характера) и в размере 6000 руб. (по требованию неимущественного характера - обращение взыскания на предмет залога), а всего в размере 24407,21 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с А.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 041 441,85 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 810 075,18 руб., просроченные проценты – 213 368,24 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 328,33 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 514,17 руб., неустойка на просроченные проценты – 7 169,98 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 35,95 руб., иные комиссии – 2 950,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 407,21 руб., а всего взыскать 2 065 849,06 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты> 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее А.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 533 977,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Р. Валеев