Дело № 1-212/2024

УИД: 32RS0003-01-2024-004171-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«02» декабря 2024 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.Н., 

с участием государственного обвинителя -

заместителя прокурора 

Брянского района Брянской области ФИО1,

защитника - адвоката Савватеевой Е.Г., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, оказывающего возмездные услуги ТСН «Буревестник», зарегистрированного и проживающего по адресу

<

адрес>, судимого: 

- приговором мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска от 22 июня 2021 года по ч. 1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 10 месяцев, постановлением Володарского районного суда г. Брянска от 18 января 2022 года, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска от 22 июня 2021 года отменено и он направлен для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

- приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 декабря 2021 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г. Брянска от 22 июня 2021 года постановлено исполнять самостоятельно, постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 01 марта 2023 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 24 декабря 2021 года, с наказанием, назначенным по приговору от 22 июня 2021 года, ФИО2 назначено окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно – досрочно 29.08.2023 г. на основании постановления Фокинского районного суда г. Брянска от 11.08.2023 года на 04 месяца 12 дней; 

содержащегося под стражей с 24 сентября 2024 года; 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи осведомленным о том, что ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, является наркотическим средством, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел на его незаконное приобретение в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, получив не позднее не позднее 10 часов 30 минут 24 июля 2024 года, находясь по месту своей регистрации и фактического проживания по адресу

<

адрес>, на возмездной основе от неустановленного лица на используемый им, ФИО2, мобильный телефон марки «Samsung» (IMEI 1 №, IMEI №) посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщение с географическим описанием местонахождения ранее оборудованного тайника с наркотическим средством, следуя полученным координатам, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 30 минут, прибыл на участок местности расположенный примерно в 300 метрах от центрального входа на городское кладбище, расположенное по 

<

адрес>, находящийся на территории Стекляннорадицкого сельского поселения Брянского района Брянской области, намереваясь отыскать тайник и забрать указанное наркотическое средство из него.

Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, ФИО2, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он 24 июля 2024 года около 10 часов 30 минут был задержан сотрудниками ГКОН МО МВД России «Брянский», на вышеуказанном участке местности, при движении к месту расположения тайника с наркотическим средством, а вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а - пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой 2,029 грамма, т.е. в крупном размере, упакованное в сверток из полимерного материала, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 35 минут 24 июля 2024 года, у основания дерева, в земле, на участке местности, расположенном примерно в 1000 метрах от дачного участка № СДТ «Химик» Стекляннорадицкого сельского поселения на территории Стекляннорадицкого сельского поселения Брянского района Брянской области, соответствующем географическим координатам №, №.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Помимо личного признания подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Свидетели Свидетель №1 Л.Е. и Свидетель №2, на стадии предварительного расследования, чьи показания были оглашены в судебном заседании, каждый в отдельности, показали, что они, являясь оперуполномоченными ГКОН МО МВД России «Свидетель №1» и находясь при исполнении служебных обязанностей, в ходе проведения ОПМ с целью установления лиц, возможно причастных к незаконному обороту наркотиков, около 10 час 20 минут 24 июля 2024 года, на участке местности примерно в 300 метрах от центрального входа на городское кладбище, расположенное по 

<

адрес>, находящийся на территории Стекляннорадицкого сельского поселения Брянского района Брянской области, выявили гражданина, как было установлено впоследствии, ФИО2, по внешним видимым признакам находившегося в состоянии наркотического опьянения, который по изложенным основаниям в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении был ими задержан. Позднее, в отделении МО МВД России «Свидетель №1», ДД.ММ.ГГГГ, был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета. После чего, с согласия ФИО2, приведенный телефон был осмотрен, и в ходе осмотра была обнаружена фотография с географическими координатами предполагаемого места нахождения тайника с наркотическим средством. 24.07.2024 г. в период с 16 ч. 05 мин. по 16 ч. 35 мин. Свидетель №1 Л.Е., совместно с Свидетель №2, и двумя понятыми, осуществляли осмотр места происшествия по координатам, обнаруженным в ходе осмотра телефона ФИО2 (участок местности, соответствующий географическим координатам №, №), в ходе которого, на участке местности, примерно в 1000 метрах от участка № СДТ «Химик» Брянского района Брянской области, в лесополосе, у основания дерева, в земле, был обнаружен полимерный сверток желто - зеленого цвета, с веществом внутри. Данный сверток был упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой склеены бумажной биркой, скрепленной подписями участвующих лиц.

Согласно показаниям допрошенных на стадии предварительного расследования в качестве свидетелей Свидетель №3 и ФИО5, чьи показания были оглашены в судебном заседании, каждого в отдельности, 24 июля 2024 года при вышеуказанных обстоятельствах они принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра сотрудниками полиции участка местности, расположенного примерно в 1000 метрах от дачного участка № СДТ «Химик» Стекляннорадицкого сельского поселения, Брянского района, Брянской области. В ходе данного осмотра в лесном массиве, у основания дерева, в земле, был обнаружен полимерный сверток желто - зеленого цвета, с веществом внутри, который был помещен в полимерный пакет и опечатан биркой, на которой они поставили свои подписи, а также подписали процессуальные документы, в которых ход и результаты осмотра были отражены правильно.

Оценивая показания приведенных свидетелей, суд признает их достоверными, оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО2 не приведено и в судебном заседании не установлено, в связи с чем не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется.

Достоверность приведенных показаний свидетелей подтверждается протоколами личного досмотра и изъятия предметов от 24.07.2024 года (л.д. 12-18), согласно которым, в ходе личного досмотра у ФИО2 при вышеуказанных свидетелями обстоятельствах был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета.

Согласно протоколам осмотра от 24.07.2024, и от 08.10.2024 г., в ходе осмотров мобильного телефона марки «Самсунг» в корпусе черного цвета (IMEI 1: №, IMEI 2: №), изъятого у ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах, были выявлены графическое изображение и координаты с местом нахождения тайника с наркотическим средством. (л.д. 19-24, 114-119)

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 27-32) от 24.07.2024 года, проведенного Свидетель №1 Л.Е., с участием Свидетель №2, и двух понятых 24.07.2024 г. в период с 16 ч. 05 мин. по 16 ч. 35 мин., в ходе осмотра участка местности, примерно в 1000 метрах от дачного участка № «Химик» Стекляннорадицкого сельского поселения на территории Стекляннорадицкого сельского поселения Брянского района Брянской области (участок местности, соответствующий географическим координатам №, №), у основания дерева, в земле, был обнаружен полимерный сверток желто - зеленого цвета, с веществом внутри, осмотренный, впоследствии, согласно протоколу от 04.08.2024 г. (л.д. 106-107)

Согласно выводам заключения эксперта № от 30.07.2024 г., представленное на экспертизу вещество белого цвета, массой 2,029 г., изъятое при вышеуказанных обстоятельствах, содержит в своем составе а - пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N - метилэфедрон. (л.д. 47 - 49)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 17.10.2024 года, в ходе данной проверки, ФИО2, совместно с защитником, указал на участок местности, находящийся примерно в 300 метрах от центрального входа на городское кладбище по 

<

адрес>, в северо-восточном направлении, находящийся на территории Стекляннорадицкого сельского поселения Брянского района Брянской области, где был задержан сотрудниками полиции по пути следования к месту нахождения тайника с наркотическим средством при указанных в описательной части приговора обстоятельствах. (л.д. 121-127)

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО2, ранее данным на стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, 24.07.2024 года через сеть «Интернет» посредством использования принадлежащего ему мобильного телефона «Samsung» он оплатил приобретение наркотического средства «соль», после денежного перевода получил координаты места расположения тайника с наркотическим средством, за которым в этот же день направился по координатам, отправленным ему неизвестным лицом, на участок местности, где был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было ими впоследствии изъято.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», а- пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрона, который отнесен к наркотическим средствам и включен в Список 1 Перечня наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен. К крупному размеру относится количество данного наркотического средства массой от 1 грамма до 200 граммов.

Исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено, что умысел ФИО2 24.07.2024 года был направлен на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере.

Из объема обвинения ФИО2 суд исключает диспозитивный признак «незаконное хранение без цели сбыта» наркотических средств в крупном размере, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО2 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах не завладел наркотическим средством, путем его получения из тайника, поскольку был задержан сотрудниками полиции до фактического незаконного приобретения наркотического средства, которое было в последующем изъято из указанного тайника, что свидетельствует о неправильной квалификации им содеянного как покушение на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Из совокупности исследованных судом доказательств следует, что ФИО2 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, так как оплатил посредством использования сети «Интернет» его приобретение, получил координаты с местом размещения тайника с приобретенным наркотическим средством, однако при следовании к месту тайника был задержан, а наркотическое средство в последующем было изъято из данного тайника сотрудниками полиции, то есть ФИО2 фактически совершил действия, направленные на выполнение объективной стороны незаконного приобретения наркотического средства, однако по не зависящим от него обстоятельствам не смог получить данное наркотическое средство, что образует состав инкриминируемого неоконченного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В связи с изложенным суд квалифицирует содеянное ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В то же время, оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в силу примечания к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку ФИО2 двигался к месту расположения тайника с целью приобретения наркотического средства, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не успел отыскать тайник, так как был задержан сотрудниками полиции.

ФИО2 судим, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, а матерью ФИО6 и 

<

данные изъяты> - ФИО7 – с положительной стороны. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения преступления, так и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с учетом того, что поведение ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного заседания не вызывает сомнений в выводах экспертов, суд признает заключение экспертизы научным и обоснованным, а подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для расследования дела, в том числе об обстоятельствах приобретения наркотического средства (способе, месте приобретения); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у него и у его близких родственников, 

<

данные изъяты>, а также наличие у него, ФИО2, несовершеннолетнего ребенка и его, ФИО2, участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка совместно проживающей с ним ФИО8

Рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, суд считает, что недостаточность исправительного воздействия на подсудимого обусловлена личностными установками последнего, который после отбытия ранее назначенного наказания не счел нужным встать на путь исправления и вновь совершил уголовно наказуемое деяние.

Наличие приведенного отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории тяжкого, вышеприведенные данные о его личности, отношение к содеянному, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. 

Размер наказания подсудимому ФИО2 суд определяет с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 наказания ниже низшего предела, а также более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией инкриминируемой ему статьи УК РФ, а, равно, оснований для применения к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные альтернативные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание назначенного наказания ФИО2 должно проходить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях наличествует рецидив преступлений.

Срок отбытия наказания ФИО2 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В срок лишения свободы подлежит зачету период до судебного разбирательства с момента фактического задержания ФИО2, т.е. с 23 сентября 2024 года, поскольку после фактического задержания ФИО2 проводилась проверка его причастности к инкриминированному преступлению. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования в сумме 11 942 руб. и в судебном заседании в сумме 5 190 руб., в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 Суд не усматривает оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек подсудимого, являющегося в силу возраста и состояния здоровья трудоспособным, отказ от защитника не заявлявшего; данных о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении иных лиц, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 23 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свидетель №1», - хранить там же до принятия итогового решения по делу №, мобильный телефон «Самсунг» - возвратить по принадлежности ФИО2, либо лицам, им указанным. 

Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО2 юридической помощи адвокатом, на стадии предварительного расследования в сумме 11 942 руб. и в судебном заседании в сумме 5 190 руб. взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свидетель №1 областной суд через Свидетель №1 районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Д.Е. Гузанов