54RS0010-01-2024-005887-86

Дело №2-457/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Копцевой Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аристократ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Аристократ», в котором просил признать расторгнутым договор об оказании юридических услуг от 03.11.2022, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 120000 руб., неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя о возврате денежных средств в сумме 120000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 03.11.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг, а именно – сопровождение процедуры банкротства, обеспечение интересов клиента в рамках дела о банкротстве, стоимость составила 120000 руб. На основании ст. 782 ГК РФ о праве заказчика в одностороннем порядке отказаться от услуги, истец 25.01.2024 направил ответчику претензию о расторжении договора, возврате денежных средств, ответа на которую не последовало. Аналогичная претензия направлена истом 19.02.2024. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, представил письменные пояснения, дополнительно дали пояснения.

Представитель ответчика ООО «Аристократ» ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, по основаниям изложенных в письменных возражениях на исковое заявление, дополнительно дал пояснения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что 03.11.2022 между ООО «Аристократ» (исполнитель) и ФИО1 (клиент) был заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 8-9).

По условиям данного договора, исполнитель принял на себя исполнение следующей работы: сопровождение процедуры банкротства, обеспечение интересов клиента в рамках дела о банкротстве согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе: консультация клиента, подготовка заявления о признании клиента банкротом, анализ документов, предоставление интересов на собрании кредиторов при необходимости, направление уведомлений, а также осуществление иных действий в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае непризнания Арбитражным судом клиента банкротом, исполнитель обязуется осуществить возврат денежных средств, оплаченных клиентом (п. 1.2).

Стоимость услуг составляет 120000 руб. (п. 2.1).

Оплата договора в полном объёме 120000 руб. произведена истцом 03.11.2022 (л.д. 10).

Из пояснений стороны истца следует, что ответчик не исполнял обязательств по договору длительное время, после чего, истец передумал проходить процедуру банкротства и решил отказаться от договора.

Ответчик в своих возражениях указал, что истцом не выполнено условие, предусмотренное в п. 1.4 договора, 3.1 договора, не предоставил необходимые сведения и документы.

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку истец сам принял решение об отказе от договора юридических услуг с ответчиком, что следует из его пояснений, а также исходя из основания заявленного искового заявления, суд рассматривает требования истца об отказе от договора об оказании услуг в соответствии с ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей")

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями юридических услуг по поручению граждан, распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право предусмотрено в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна быть возложена на ответчика.

В связи с отказом истца от исполнения договора об оказании юридических услуг, судом ответчику было предложено предоставить доказательства фактически понесённых расходов по договору.

Из расчета ответчика следует, что истцу оказано юридических услуг на сумму 110000 руб., из которых:

- устное консультирование клиента по общим вопросам, связанным с процедурами банкротства и по перечню документов, необходимых для составления заявления – 1500 руб.;

- устное консультирование клиента по правовым вопросам, связанным с подачей заявления о несостоятельности (банкротстве) на основании анализа документов, представленных клиентом – 2500 руб.;

- письменное консультирование клиента в переписке от 08.09.2023 о последствиях признании банкротом – 5000 руб.;

- анкетирование клиента, собирание документов и сведений в целях подготовки к ведению дела в суде – 8500 руб.;

- ведение досудебных переговоров с кредиторами клиента в его интересах – 10000 руб.;

- ведение переговоров с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих – 10000 руб.;

- составление заявления о признании клиента банкротом (требует наличия документов) – 10000 руб.;

- формирование списка кредиторов и должников гражданина – 20000 руб.;

- опись имущества клиента – 20000 руб.;

- устное консультирование клиента по вопросам, связанным с оспариванием сделки в процедуре банкротства (на основании анализа договора купли-продажи) – 2500 руб.;

- анализ финансового состояния клиента 20000 руб.

Указанная стоимость за каждую услугу основана ответчиком на Рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим лицам и юридическим лицам, утв. Решением Совета адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022.

В силу требований п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценивая представленные доказательства фактически понесенных расходов ответчиком, суд приходит к выводу, что факт несения расходов в сумме 110000 руб. по договору от 03.11.2022 ответчиком не доказан в полном объеме.

В качестве доказательств оказания юридических услуг, представлена переписка между истцом и ответчиком, проект заявления в Арбитражный суд Новосибирской области о признании истца банкротом (л.д. 94-97), опись имущества гражданина (л.д. 98-102), список кредиторов и должников гражданина (л.д. 103-107).

Истец не оспаривал факт его анкетирования ответчиком в офисе ответчика, первичной устной консультации, оказание остальных услуг оспаривал.

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по гражданско-правовому договору возмездного оказания услуг исполняется индивидуально-конкретное задание. Предметом такого договора служит конечный результат труда. При этом риск невозможности исполнения лежит на исполнителе. Факт выполнения работ или оказания услуг должен подтверждаться документально.

Из представленной переписки сторон суд принимает в качестве обоснования размера фактически понесенных расходов – консультацию в переписке, где представитель ответчика отвечал на вопросы истца относительном процедуры банкротства.

Устную консультацию в офисе и анкетирование, истец не оспаривал.

Вместе с тем, заявленную ответчиком стоимость фактически понесенных расходов, а именно – в части стоимости письменной консультации в сумме 5000 руб. и анкетирования в сумме 8500 руб. суд полагает необоснованной, завышенной и не соответствующей оказанным услугам, а также общей цене договора.

Так, все услуги по заключенному договору, включали в себя полное сопровождение процедуры банкротства истца, в том числе, участие в судебных заседаниях, и их стоимость составляла 120 000 руб.

Тогда как по представленному ответчиком расчету фактически понесенных расходов, они составили 110000 руб., хотя заявление о признании истца банкротом в Арбитражный суд еще не подавалось.

Оценивая оказанные истцу услуги по устному консультированию, анкетированию и письменной консультации, суд полагает возможным определить фактически понесенные ответчиком расходы в сумме 7500 руб., исходя из следующего: устная консультация 1500 руб., анкетирование 3000 руб., письменная консультация 3000 руб.

Иных доказательств фактически понесенных расходов, ответчиком не представлено.

Представленные документы - проект заявления в Арбитражный суд Новосибирской области о признании истца банкротом (л.д. 94-97), опись имущества гражданина (л.д. 98-102), список кредиторов и должников гражданина (л.д. 103-107), суд не принимает в качествен обоснования фактически понесенных расходы ответчиком, поскольку они не направлялись заказчику, не принимались им, а предоставлены только в процессе рассмотрения настоящего дела.

Доказательств ведения переговоров с кредиторами, арбитражными управляющими, материалы дела не содержат, ответчик истца о таких переговорах не уведомлял и результаты их не сообщал.

Доводы представителя ответчика о нарушении истцом пунктов 1.4 и 3.1 договора, судом проверен и отклоняется как необоснованный, по следующим основаниям.

Согласно п. 1.4 договора, клиент обязуется предоставить исполнителю нотариально удостоверенную доверенность на представление своих интересов, своевременно сообщать исполнителю о направленных ему судебных повестках, своевременно обеспечивать исполнителя по его письменному запросу всеми документами, сведениями, информацией, необходимыми для выполнения поручений.

Согласно п. 3.1 договора, клиент обязуется предоставить следующие сведения и документы о себе и о супруге (при банкротстве в отношении себя): сведения об имущественном положении, сведения о всех видах доходов, сведения о всех сделках за прошедшие три года, документы, необходимые для подачи заявления о признании его банкротом в соответствии со ст. 213 ФЗ «О банкротстве».

Вместе с тем, доказательств тому, что длительное неисполнение договора имело место по вине истца, не предоставившего документы, материалы дела не содержа и ответчиком не представлено.

Из переписки сторон следует, что истец направил в адрес ответчика кредитный договор, договор купли-продажи ТС, заявление о предоставлении кредита, СНИЛС, извещение о состоянии счета застрахованного лица, сертификат, справка о текущей задолженности по кредиту 2 шт., ИНН (л.д. 69-72).

Иных документов, необходимых для исполнения договора, ответчик у истца не запрашивал, тогда как согласно п. 4.3 договора исполнитель обязан своевременно направлять клиенту запросы о предоставлении документов, сведений, информации, необходимых для оказания услуг.

В силу ч. 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 2 указанной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Претензия истца об отказе от договора и возврате денежных средств, направленная ответчику (л.д. 11-13), ответчиком не удовлетворена.

Принимая во внимание право истца на отказ от договора, суд полагает обоснованным его требования о признании договора от 03.11.2022 расторгнутым, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, за вычетом фактически понесённых расходов, в сумме 112500 руб. (120000 – 7500).

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, по возврату денежных средств по договору 03.11.2022, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации ему морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, конкретные обстоятельства дела и находит обоснованной и справедливой сумму в размере 7 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебным разбирательством установлено, что ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с ООО «Аристократ» в пользу истца суммы штрафа в размере 59 750 руб. ((112 500 + 7 000/2).

Истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 120000 руб. за отказ ответчика добровольно возвратить сумму денежных средств по договору, на основании ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Так, частью 5 ст. 28 названного закона установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст.31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из анализа правовых положений ст. ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей следует, что ответственность в виде неустойки по норме п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей (с исчислением неустойки по правилам п. 5 ст. 28 этого Закона) возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги.

Поскольку истец обратился в суд с требованием о взыскании уплаченных по договору денежных средств в связи с отказом от услуг по договору по ст. 782 Гражданского кодекса РФ, у суда не имеется оснований, предусмотренных пунктом 5 статьи 28, пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, для взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договора об оказании юридических услуг от 03.11.2022.

Взыскать с ООО «Аристократ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) сумму, уплаченную по договору в размере 112 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб., штраф в сумме 59 750 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Аристократ» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3750 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение суда составлено 26.03.2025.

Судья М.В. Стебихова