Дело №

УИД 28RS0№-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 21 августа 2025 года

Ивановский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Хатизовой Ю.В.,

при секретаре Теньковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк, в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 в обоснование указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 2 247 500,00 руб. на срок 264 мес. под 20.7% годовых. Кредит был предоставлен с целью приобретения объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, р- н Ивановский, 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Поскольку с момента заключения кредитного договора прошло более 1 года, рыночная стоимость предмета залога существенно изменилась. Согласно Заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога составляет 1 380 000 руб. Начальная продажная стоимость предмета залога составляет 1 104 000. Заёмщик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушал сроки внесения обязательных платежей. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для банка, поскольку заемщик фактически отказался от исполнения обязательств и уже более 10 месяцев не осуществляет гашение задолженности по кредитному договору. Заемщик вышел на просрочку в сентябре 2024 года и до настоящего времени задолженность не погасил. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 2 586 731,58 руб., в том числе: просроченные проценты – 327 672,31 руб.; просроченный основной долг – 2 247 500,00 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 278,10 руб.; неустойка за просроченные проценты – 11 281,17 руб. Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 586 731,58 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 867,32 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р-н Ивановский, 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 1 104 000 руб.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес его регистрации, места жительства, а так же в адрес, указанный ответчиком при заключении кредитного договора, направлялись уведомления о месте, дате и времени рассмотрения дела заказным письмом.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адресов не поступило, а судебные извещения, направленные по всем имеющимся в деле адресам, в том числе адресам его регистрации, - не получены, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанных норм, полученные по кредитному договору денежные средства подлежат возврату на условиях, предусмотренных договором. Проценты, предусмотренные кредитным договором, начисляются на фактически полученные суммы с момента получения и до момента возврата указанных сумм.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому банком был предоставлен ФИО1 кредит в сумме 2 247 500 рублей сроком на 264 месяца под 20,70 процентов годовых.

Исполнение обязательств по вышеуказанному договору обеспечено залогом объекта недвижимости: квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р-н Ивановский, 

<

адрес> (п.п.11, 12 Индивидуальный условий кредитного договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита - 2 247 500 рублей, на счет заемщика ФИО1

Факт исполнения истцом обязательств по договору в виде предоставления денежных средств ответчику подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, ФИО1 должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, 06 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в нарушение приведенных норм права заемщиком надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки ответчиком не выплачиваются.

Данное обстоятельство подтверждается расчётами задолженности и цены иска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о зачислении кредита, иными представленными истцом доказательствами не оспаривается ответчиком.

Как следует из представленных истцом расчетов, по состоянию на дату подачи иска, задолженность составляет: 2 586 731,58 руб., в том числе: просроченные проценты – 327 672,31 руб.; просроченный основной долг – 2 247 500 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 278,10 руб.; неустойка за просроченные проценты – 11 281,17 руб.

Расчет суммы задолженности по договору, представленный истцом и включающий в себя как сумму основного долга и сумму процентов, суд находит правильным, и учитывает, что ответчик документов, подтверждающих возврат задолженности по договору, возражений относительно указанного расчета задолженности суду не представил.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 16% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Расчет суммы задолженности по договору, представленный истцом и включающий в себя неустойку по кредиту и по процентам, суд также находит верным, и учитывает, что ответчик возражений относительно указанного расчета задолженности суду не представил.

Согласно п. 4.3.4 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчику истцом неоднократно направлялись требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые остались без удовлетворения. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена.

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленное истцом требование о расторжении заключенного кредитного договора суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным, в данном случае, признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что со стороны ответчика имеется существенное нарушение условий кредитного договора, выражающееся в неисполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению с учетом требований п. 3 ст. 453 ГК РФ. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая заявленное истцом требование об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, представляющего собой объект недвижимости: квартиру с кадастровым номером №, площадью 40,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, р-н Ивановский, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 380 000 рублей.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая вышеизложенное, начальная продажная стоимость предмета залога подлежит определению в размере 80 процентов от 1 380 000 рублей, таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога подлежит установлению в размере 1 104 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, исковые требования банка, в том числе требования об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением первоначальной продажной стоимости в соответствии с условиями договора, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 60 867,32 рублей, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, ИНН №

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 586 731 рубль 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 867 рублей 32 копейки, всего 2 647 598 (два миллиона шестьсот сорок семь тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым номером №, площадью 40,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 104 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Амурской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения Ивановским районным судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Хатизова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Хатизова