Дело № 1–594/2017 (11701000015501712)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чепурных М.В., 

при секретаре Жуйковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кировского транспортного прокурора Ярополова В.А.,

защитников – адвокатов Мартьяновой С.А., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят}, ФИО1, представившей удостоверение {Номер изъят}, ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3 ича, { ... } судимого:

07.03.2007 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 лет, освободившегося 25.08.2016 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

а также 

ФИО2, { ... } судимого: 

28.02.2005 мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского района г. Кирова по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10 % в доход государства. На основании постановления мирового судьей судебного участка № 61 Октябрьского района г. Кирова от 11.08.2005 исправительные работы заменены лишением свободы сроком 2 месяца;

15.12.2005 Октябрьским районным судом г. Кирова по ст. 105 ч.1 УК РФ, к 10 годам 6 месяцем лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 28.02.2005 года по ст. 139 ч.1 УК РФ окончательно 10 лет 6 месяцев 20 дней лишения свободы. Освободившегося 05.04.2016 по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} около 10 час. 00 мин., находясь возле {Адрес изъят}, ФИО3 ич {Дата изъята} г.р. и ФИО2 {Дата изъята} г.р. вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, а именно металлических железнодорожных деталей верхнего строения пути (далее деталей ВСП) с территории { ... }, с целью дальнейшей сдачи похищенного за денежные средства в пункт приема металлолома.

Реализуя свои преступные намерения, взяв с собой дорожную сумку для переноски похищенного, около 12 часов 40 минут {Дата изъята} ФИО3 и ФИО2 с целью совершения хищения пришли на { ... } расположенного в микрорайоне {Адрес изъят}, где обнаружили складированные на железнодорожной насыпи рядом с данным ж/д путем детали ВСП в количестве 11 штук. Договорившись между собой о хищении всех обнаруженных деталей ВСП и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, совместно, из корыстных побуждений, ФИО3 и ФИО2 похитили железнодорожные детали ВСП в количестве 11 штук, а именно: 6 подкладок крестовинных с двумя ребордами и 2 болтовыми отверстиями рыночной стоимостью 600 руб. за штуку, 1 подкладку крестовинную с 3 ребордами и 2 болтовыми отверстиями рыночной стоимостью 600 руб. за штуку, 1 подкладку крестовинную с 4 ребордами и 2 болтовыми отверстиями рыночной стоимостью 600 руб. за штуку, 3 башмака стрелочного перевода рамного рельса рыночной стоимостью 1000 руб. за штуку, принадлежащие { ... }», общей стоимостью 7800 рублей 00 копеек, которые сложили в принесенную с собой дорожную сумку, при помощи которой в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 10 минут {Дата изъята} за три раза перенесли и сдали за денежные средства в пункт приема металлолома, по адресу: {Адрес изъят} распорядившись таким образом похищенным по своему усмотрению и с места преступления скрылись.

Своими умышленными совместными преступными действиями ФИО3 совместно с ФИО2, причинили { ... }» материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} около 16 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, решил похитить металлические железнодорожные детали, находящиеся на { ... } с целью дальнейшей сдачи похищенного за денежные средства в пункт приема металлолома.

Реализуя свои преступные намерения, взяв с собой дорожную сумку для переноски похищенного, около 17 часов 00 минут {Дата изъята} ФИО3 с целью совершения хищения пришел на территорию { ... } расположенного по адресу: г. {Адрес изъят} подошел к огороженному забором в виде сетки-рабицы, складу хранения материалов, примыкающему к цеху ремонта тепловозов указанного депо, который используется в качестве хранилища для хранения запасных деталей к локомотивам, в том числе для хранения новых тормозных гребневых локомотивных колодок, где заметил лежащие в хранилище новые тормозные гребневые локомотивные колодки, которые решил похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 просунул руку через свободное пространство между забором ограждения и землей, после чего действуя из корыстных побуждений, достал из указанного хранилища две новые тормозные гребневые локомотивные колодки типа «М» ГОСТ 30249-97, принадлежащие и состоящие на балансе { ... } стоимостью 637 рубля 23 копейки за одну штуку без учета НДС, на общую сумму 1274 рубля 46 копеек, которые лежали рядом с забором. Похищенные тормозные колодки ФИО3 сложил в принесенную собой дорожную сумку, после чего вынес указанные колодки с территории { ... } и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, сдав за денежные средства в пункт приема металлолома, по адресу: {Адрес изъят}

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил { ... } имущественный ущерб на общую сумму 1274 рубля 46 копеек.

Совместные действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимые полностью согласились с предъявленным им обвинением при обстоятельствах, изложенных в приговоре, пояснили, что после консультации с адвокатами поддерживают ранее заявленные добровольно ходатайства о постановлении приговора по рассматриваемому в отношении них делу без проведения судебного разбирательства, при этом осознают последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник и представители потерпевших согласны с постановлением приговора по делу в отношении ФИО3 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия соблюдены, предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При назначении подсудимым наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере все данные о личностях подсудимых, а также влияние назначенного подсудимым наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО3: судим (т. 2 л.д. 172, 181-183), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 185, 187), по месту отбывания наказания в ФКУ { ... } УФСИН России по {Адрес изъят} характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 197), по месту регистрации характеризуется отрицательно, злоупотреблял спиртным, вел асоциальный образ жизни, на него поступали жалобы (том 2 л.д. 200, 202), по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к совершению имущественных преступлений (т. 2 л.д. 203).

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} у ФИО3 { ... }

Подсудимый ФИО2: судим (том {Номер изъят} л.д. 137, 152-155); на учете у психиатра и нарколога не состоит (том {Номер изъят} л.д. 157, 158), по месту отбывания наказания ФКУ { ... } УФСИН России по {Адрес изъят} жительства характеризуется положительно, имел поощрения (т. 2 л.д. 161), по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к совершению имущественных преступлений (том 2 л.д. 163).

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята}, у ФИО2 { ... }

На основании изложенного суд признает ФИО3 и Перепросова вменяемыми, так как судебно-психиатрические экспертизы проведены квалифицированными экспертами, имеющими длительный стаж работы. Экспертные заключения достаточно полно и научно аргументированы, сделанные по результатам экспертиз выводы обоснованны, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 и ФИО2, суд учитывает: полное признание обоими вины, раскаяние в содеянном, явки каждого с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию каждым преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, способствование розыску похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 и ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 18 ч. 1, 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, который является простым, так как на момент совершения указанных преступлений оба подсудимых были судимы за совершение умышленных преступлений, за которые отбывали наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых ФИО3 и ФИО2, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает нецелесообразным применение положений ст.73 и ст. 53.1 УК РФ. Одновременно суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

По мнению суда именно такое наказание является соразмерным содеянному, максимально предупредит совершение подсудимыми новых преступлений и будет соответствовать целям наказания.

Учитывая сведения о личностях подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения подсудимым категории совершенных преступлений, на менее тяжкую категорию преступлений.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО3 и ФИО2 надлежит отбывать в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО3 ичу наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв ФИО3 ича незамедлительно под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с {Дата изъята}.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 незамедлительно под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с {Дата изъята}.

Вещественные доказательства: 11 деталей верхнего строения пути, 2 новых тормозных гребневых колодки считать выданными по принадлежности пот ерпевшим, спортивную сумку из материала черного и синего цветов - уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья М.В. Чепурных