Копия Дело № 2-6758/2025

УИД 16RS0050-01-2025-013395-76

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кирилловой Р.А., при секретаре судебного заседания Тюминой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО ПКО «АйДи Коллект», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (далее по тексту ООО МФК «Саммит») и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский займ (микрозайм) в размере 35 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить денежные средства и проценты за пользование займом посредством внесения 26 платежей каждые 14 дней в размере 3 075,27 руб., за исключением последнего, размер которого составляет 3 074,82 руб.

Процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет 193,45 % годовых.

При этом ООО МФК «Саммит» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 35 000 руб., однако ответчик в установленный договором срок не исполнил свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» заключен договор об уступке прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 уступлено ООО Коллекторское агентство «Доброзайм». 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор об уступке прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО ПКО «АйДи Коллект». 

Задолженность ответчика на дату уступки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 422,03 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 25 100,99 руб., сумма задолженности по процентам – 36 321,04 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа, в связи с поступлением возражений от должника (л.д. 9).

С учетом изложенного, ООО ПКО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 422,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 31), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебном заседании не выразил несогласия с заочным порядком разрешения спора (л.д. 4 оборот). 

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, причина неявки суду не известна, заявления об отложении судебного заседания не поступало.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Как указано в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого сумма займа – 35 000 руб., срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость займа – 193,45% годовых, возврат производится 26 равными платежами в размере 3 075,27 руб. каждые 14 дней, за исключением последнего платежа размер которого составляет 3 074,82 руб., что подтверждается индивидуальными условиями договора займа «Легкий платеж».

На первой странице индивидуальных условий указанного договора указано условие, содержащее запрет начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа. 

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Заемщик подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с индивидуальными условиями, общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Саммит» (пункт 14 индивидуальных условий договора). 

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями предоставления микрозайма, в том числе с размерами процентов за пользование займом.

Материалами дела также установлено, что ООО МФК «Саммит» свои обязательства по договору выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается расширенной выпиской из реестра зачислений (л.д. 18).

Однако ответчик денежные средства в установленный договором срок не вернул, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность на дату уступки на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 422,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» заключен договор об уступке прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 уступлено ООО Коллекторское агентство «Доброзайм». 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор об уступке прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, уступлено ООО ПКО «АйДи Коллект».

Поскольку в деле отсутствуют доказательства полного возврата суммы долга по договору займа и с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств, суд, не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания суммы долга по договору займа в размере 61 422,03 руб. 

Размер взыскиваемых истцом процентов соответствует требованиям законодательства, действовавшего в период заключения договора потребительского займа. Расчет является верным, ответчиком не оспорен. Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному договору займа суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 422,03 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 25 100,99 руб., сумма задолженности по процентам – 36 321,04 руб.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 422,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. «Копия верна»

Судья Приволжского 

районного суда города Казани Р.А. Кириллова

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.

Судья Приволжского 

районного суда города Казани Р.А. Кириллова