Дело № 5-65/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 мая 2020 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Шуминова Н.В., 

рассмотрев административный материал в отношении должностного лица – капитана рефрижераторного судна «

<

данные изъяты>» ФИО3, 

<

данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Государственной инспекцией Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району в суд представлен материал об административном правонарушении в отношении должностного лица - капитана рефрижераторного судна 

<

данные изъяты> ФИО3 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.12.2019 должностное лицо капитан рефрижераторного судна 

<

данные изъяты>» ФИО3 в нарушение п. 14.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414 допустил наличие на боту неучтенной в приемо-сдаточных документах рыбопродукции. По мнению административного органа, допущенное должностным лицом – капитаном рефрижераторного судна 

<

данные изъяты> ФИО3 нарушения влекут административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО3 не явился, не смотря на то, что судом оно назначалось с учетом удаленности его места жительства (

<

адрес>) посредством применения средств видеоконференц-связи и категорического возражения со стороны привлекаемого лица против рассмотрения дела в его отсутствие. Однако в Ленинградский районный суд г. Калининграда ФИО3 не явился, о чем составлена телефонограмма, согласно которой в телефонной беседе он заявил сотрудникам данного суда, что находится в г. Санкт-Петербурге и направил в Октябрьский районный суд г. Мурманска ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Данное ходатайство действительно имеется в материалах дела, поступило оно посредством электронной почты 18.05.2020, что свидетельствует о выполнении судом своей обязанности по надлежащему уведомлению о судебном заседании привлекаемого лица. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного нахожу обоснованным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, а также доказательства, направленные в адрес суда со стороны ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства, необходимо учитывать, что отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы) регулируются, в том числе Федеральными законами: от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации».

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации.

Статьей 10, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности, рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена. 

В силу статьи 43.1. Федерального закона № 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30 октября 2014 года № 414, которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее – Правила рыболовства).

Согласно п. 14.3 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства запрещается юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, находящихся в районах (местах) добычи (вылова), а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части)) и/или рыбную или иную продукцию из них, не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах. 

Как следует из материалов дела, 27.12.2019 в 21 час 30 минут в координатах 70 градусов 14 минут СШ 31 градус 58 минут ВД рефрижераторное судно 

<

данные изъяты>», принадлежащее ООО «1», под управлением должностного лица-капитана судна ФИО3 пересекло внешнюю границу ИЭЗ России Баренцева моря для осуществления рыболовства в части приемки, транспортировки и хранения уловов водных биоресурсов (далее - ВБР) в период рейса с 21.12.2019 по 17.01.2020. Затем судно проследовало через ИЭЗ России, территориальное море России и внутренние морские воды России и в 19 часов 30 минут 17.01.2020 прибыло в порт Мурманск.

17.01.2020 по прибытии судна в Мурманский морской рыбный порт сотрудниками ОПК «Мурманск-Рыбный порт» - должностными лицами ПУ ФСБ России по Западному арктическому району проведены контрольно-проверочные мероприятия в отношении рефрижераторного судна «

<

данные изъяты>». В результате установлено нахождение на борту судна сокрытой и неучтенной в грузовой декларации рыбной продукции из следующих видов ВБР: филе трески (со шкурой и костью) мороженое – 143,30 кг нетто; языки трески мороженые – 20,20 кг нетто, треска (потрошеная без головы) мороженая – 9,86 кг нетто и палтус (потрошеный без головы японский рез без хвоста) мороженый – 11,86 кг нетто. Данная рыбопродукция обнаружена в местах, не предназначенных для хранения рыбопродукции, а именно – в контейнерах, предназначенных для отходов. 

На основании этого 18.01.2020 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 2109/053-20 в отношении ФИО3 Протоколом от 18.01.2020 обнаруженная рыбопродукция арестована и передана ФИО3 на ответственное хранение, однако от участия в процессуальном действии и от ознакомления с документами ФИО3 отказался. В дальнейшем арестованная продукция изъята и передана на склад временного хранения ООО «2». 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом осмотра (досмотра) судна от 17.01.2020; уведомлением об обнаружении ВБР, провозимых с нарушением российского законодательства от 18.01.2020; актом приема-передачи морских биоресурсов, выявленных в ходе осмотра (досмотра) от 18.01.2020; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 2109/053-20 от 18.01.2020; копией загранпаспорта ФИО3; свидетельством о праве собственности на судно от 03.07.2019; судовой ролью; коносаментом от 04.11.2019; выпиской из судового журнала № 2364 от 17.01.2020; протоколом об аресте товаров, ТС и иных вещей № 2109/053-20 от 18.01.2020; протоколом изъятия вещей и документов № 2109/053-20 от 18.01.2020; актом приема-передачи изъятых вещей на хранение от 18.01.2020; характеристикой на ФИО3 от ООО «1»; копией приказа о приеме на работу № 28ФА от 06.09.2019; копией трудового договора № 39ФА от 04.09.2019 с приложением к нему; справкой отношении ФИО3 об отсутствии данных о привлечении к административной ответственности по гл. 8 КРФоАП; заключением экспертизы № 8 от 19.02.2020 о стоимости ВБР; протоколами опроса свидетелей ФИО1 от 06.02.2020, ФИО2 от 06.02.2020; заключением ихтиологической экспертизы от 21.01.2020; протоколом об административном правонарушении № 2109/53-20 от 10.03.2020; иными материалами дела.

Согласно Уставу службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденному приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от 30.08.1995 № 140 (статья 25), капитан судна возглавляет экипаж и является его руководителем.

В силу статьи 33 Устава капитан судна обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.

Согласно материалам дела ФИО3 на период рейса являлся капитаном рефрижераторного судна 

<

данные изъяты>», следовательно, обладал организационно распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности судна и его экипажу, а значит, являлся должностным лицом.

Исходя из доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенных им в письменном виде и направленных в суд, обнаружение мороженой рыбопродукции в упакованном виде из различного вида ВБР в мусорных контейнерах явилось следствием зачистки трюмов. В подтверждение того, что у судна имелся мусор, который надлежало сдать в порту Мурманск и который был сдан, представлена расписка о сдаче судовых отходов от 20.01.2019, которая в силу даты не может рассматриваться как доказательство, относимое к делу, учитывая, что в рассматриваемой ситуации судно пришло в порт Мурманск 17.02.2020. Также имеется некий документ на английском языке без заверенного перевода с частичными данными на русском, датированный 17.01.2020, который в силу вышесказанного также не может быть принят в качестве допустимого доказательства по данному делу, не взирая на то, что из него следует, что судно «

<

данные изъяты>» требуется пресная вода в объеме 40 тонн и сдача мусора на берег в объеме 9,0 м кубических, однако не ясно, в связи с чем составлен данный документ, также из него не следует, что он связан с заходом в порт Мурманск. Реестр сбросов мусора датирован 16.04.2020, соответственно, также не относится к январю 2020, когда и был выявлен факт административного правонарушения. 

Факт того, что на судне имелся мусор, и он имел специфический запах, не оспорен административным органом, и не вызывает у суда сомнений, исходя из фотоматериалов, однако материалами дела не подтверждается факт того, что выявленная рыбопродукция действительно помещена в мусорные контейнеры именно как бой и остатки прежнего груза, на чем настаивает ФИО3, учитывая, что если это остатки прежнего груза, то упаковка должна была иметь соответствующую маркировку, при этом сам ФИО3 ссылается на заключение ихтиологической экспертизы, в которой указано, что рыбопродукция упакована в полипропиленовые мешки без маркировки. Однако, в обязанности эксперта-ихтиолога не входит подробное описание, в чем были обнаружены ВБР. Сам факт того, что имелась упаковка опровергает то, что это бой, то есть, обломки мороженой рыбопродукции, которые будучи мусором, упаковки не требовали, принимая во внимание, что они помещались в пластиковые контейнеры на борту судна. Более того, согласно протоколу от 18.01.2020 об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей № 2109/053-20, рыбопродукция была упакована в полипропиленовые мешки разного цвета, крафт-мешок (палтус), картонную тару с наличием маркировки, указывающей дату, место производства, вид продукции, а также судно-изготовитель 

<

данные изъяты>». 

Наличие специфического запаха заявлено самим ФИО3 в протоколе его опроса сотрудниками Мурманской таможни от 18.01.2020, однако это связано с тем, что рыбопродукция находилась в мусорных пластиковых контейнерах и ничто не подтверждает, что запах, на который ссылается ФИО3, был связан с тем, что указанная рыбопродукция была испорчена, учитывая, что она была заморожена.

Кроме того, тот факт, что на судне производилась зачистка трюмов, при которой и были обнаружены какие-либо остатки, которые решено сдать как мусор в порту, также ничем не подтвержден, как и объем обнаруженного при данной зачистке.

Таким образом, судом установлено, что должностное лицо – капитан рефрижераторного судна «

<

данные изъяты>» ФИО3, осуществляя на принципах единоначалия руководство судном и экипажем, в период рейса с 21.12.2019 по 17.01.2020, 27.12.2019 в 21 час 30 минут в координатах 70 градусов 14 минут СШ 31 градус 58 минут ВД нарушил требования пункта 14.3 Правил рыболовства, допустив наличие на борту неучтенной в приемо-сдаточных документах рыбопродукции с момента пересечения внешней границы Исключительной экономической зоны Российской Федерации в Баренцевом море и до прибытия в порт Мурманск. 

В соответствии с санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях кратность, применяемая к исчислению суммы административного штрафа, определяется от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Предметом административного правонарушения, совершенного ФИО3, согласно заключению ихтиологической экспертизы, явились следующие ВБР: филе трески (со шкурой и костью) мороженое – 143,30 кг нетто х 2,65 = 379,74 кг нетто в сырце; языки трески мороженые – 20,20 кг нетто х 4,93 = 99,586 кг в сырце, треска (потрошеная без головы) мороженая – 9,86 кг нетто х 1,5 = 14,79 кг нетто в сырце, а всего – 494,116 кгк нетто в сырце и палтус (потрошеный без головы японский рез без хвоста) мороженый – 11,86 кг нетто х 1,5 = 17,79 кг в сырце. 

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 (ред. от 31.10.2017) «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» содержится разъяснение, согласно которому стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат).

При определении вида и размера административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. В данном случае принимаю во внимание тот факт, что ФИО3 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, и нахожу обоснованным назначить наказание в однократном размере стоимости водных биоресурсов. На основании заключения эксперта ИП 

<

данные изъяты> № 8 от 19.02.2020 однократная стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составила: треска – 21.098 рублей 75 копеек (494,116 кг х 42 рубля 70 копеек); палтус синекорый – 1.718 рублей 50 копеек (17,79 кг х 96 рублей 60 копеек), общая однократная стоимость ВБР – 22.817 рублей 25 копеек, расчет приведен в протоколе об административном правонарушении и проверен судом.

При производстве по делу административным органом существенных процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, не допущено. Ссылка ФИО3 на то, что его не знакомили с определением о назначении экспертизы до его направления, что не позволило ему заявить отвод эксперту, просить об ином эксперте и ставить вопросы перед экспертом, не принимается во внимание, поскольку из материалов дела следует, что ФИО3 достоверно знал о том, что в отношении него ведется административное расследование, в его адрес, с учетом удаленности места жительства, направлялось соответствующее телеграфное уведомление о том, что он вызывается для ознакомления с определениями о назначении экспертиз, которое не было доставлено в связи с отсутствием адресата и его неявкой по извещению в отделение связи. Также направлялись копии данных определений, также, как и протокол об административном правонарушении, на неполучение которого также ссылается лицо, привлекаемое к административной ответственности, которое было надлежаще уведомлено о дате, времени и месте его составления, и не явилось.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку ООО «1», ИНН 

<

***>, не входит в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно данным официального сайта сети Интернет hhtps://rmsp.nalog.ru, ходатайств о применении вышеназванной статьи ФИО3 не заявлялось. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 8.17, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – капитана рефрижераторного судна «

<

данные изъяты>» ФИО3, 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 22.817 (двадцать две тысячи восемьсот семнадцать) рублей 25 копеек без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Арестованную на основании протокола № 2109/053-20 от 18.012020 года рыбопродукцию: филе трески (со шкурой и костью) мороженое в количестве семи мест – 143,30 кг нетто; языки трески мороженые в количестве двух мест – 20,20 кг нетто, треска (потрошеная без головы) мороженая в количестве одного места – 9,86 кг нетто и палтус (потрошеный без головы японский рез без хвоста) мороженый в количестве одного места – 11,86 кг нетто, упакованную в полипропиленовые мешки синего и белого цвета, крафт-мешок (палтус), картонную тару с наличием маркировки, указывающей дату, место производства, вид продукции, а также судно-изготовитель 

<

данные изъяты>», переданную на ответственное хранение в ООО «2» - уничтожить.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 КРФоАП исполнение постановления о наложении административного штрафа должно быть произведено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: 

ИНН: 

<

***>; КПП: 519001001; Лицевой счет 04491Y00970; 

УФК по Мурманской области (ПУ ФСБ России по западному арктическому району); расчетный счет: 

<

***>;

БИК: 044705001; Банк – Отделение Мурманск, г. Мурманск

ОКТМО: 47701000; 

КБК: 189 1 16 13000 01 7000 140

УИН 18900009760200000532.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд города Мурманска.

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ст. 20.25 КРФоАП в виде наложения административного штрафа в двукратном размере не уплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: Н.В. Шуминова