Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В. 

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Федеральному агентству лесного хозяйства, Комитету лесного хозяйства Московской области о внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участка, 

установил:

ФИО4, с учетом имеющихся уточнений, обратился в суд с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства, Комитету лесного хозяйства Московской области о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование своих требований указал, что ему /истцу/ на праве собственности принадлежит данный земельный участок. Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства. При проведении межевания указанного земельного участка, было выявлено пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Истец, ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца, по доверенности ФИО8, в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик, представитель Федерального агентства лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо, ФИО12, в судебном заседании оставила решение по настоящему спору на усмотрение суда.

Третьи лица, представители Комитета лесного хозяйства Московской области, Администрации городского округа Чехов Московской области, в судебное заседание не явились, извещены. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истец является собственником земельного участка: кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>, площадь 1643 м2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом проведено межевание земельного участка, межевой план направлен в Управление Росреестра по Московской области для внесении изменений в сведения ЕГРН.

Управлением Росреестра выдано уведомление в виде отказа в осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в виду наличия пересечений земельного участка с земельным участком: кадастровый №, площадь пересечения 894,92 м2.

Земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель - земли лесного фонда, площадь 2 000 м2, местоположение: 

<

адрес>

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Вектор» ФИО9

Из представленного заключения № следует, что по результатам натурных исследований составлена схема 1, на которой показана фактически сложившаяся ситуация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – идеализированная компьютерно-графическая модель объектов исследования (далее – Модель), созданная в камеральных условиях по результатам натурных экспертных исследований, в соответствии с условными знаками, принятыми для топографических планов масштабов 1:500, 1:1000 – в Модели по координатам точек, вычисленным из результатов натурных измерений, построены контуры существующих на местности ограждений и контуры объектов строительства.

На местности имеется частичное закрепление границ спорного земельного участка объектами искусственного происхождения в виде конструктивных элементов строений и ограждений, в том числе ветхих и разрушенных, установленных по периметру. То есть, границы земельного участка ФИО4 с кадастровым номером № четко распознаются на местности. 

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 1951 кв.м.

Согласно правоустанавливающим документам данным ЕГРН площадь спорного земельного участка составляет 1643 кв.м., что на 308 кв.м. меньше фактической площади земельного участка, определенной программными средствами по результатам камеральной обработки натурных экспертных исследований.

Таким образом, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует площади по правоустанавливающим документам и данным ЕГРН – значение величины абсолютного расхождения площади земельного участка находится за допустимым пределом.

Ввиду того, что правоустанавливающие документы на спорный земельный участок содержат только площадные характеристики, определить соответствие/несоответствие фактических границ исследуемого земельного участка правоустанавливающим документам не представляется возможным. Вместе с тем значительное увеличение фактической площади земельного участка относительно площади, указанной в правоустанавливающих документах и данных ЕГРН свидетельствует о несоответствии фактических границ границам по правоустанавливающим документам.

Далее для ответа на поставленные судом вопросы проследим историю освоения и развития территории, в состав которой входит земельный участок, а также историю формирования границ спорного земельного участка, для чего проведем анализ информации, содержащейся в ретроспективных спутниковых снимках Google Earth за различные периоды времени, материалах гражданского дела и данных ЕГРН.

В соответствии с материалами гражданского дела, предоставленного для проведения экспертизы установлено, что спорный земельный участок существует как минимум с 1959 года 

Исходя из информации, содержащейся в Техническом плане БТИ,– по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок огорожен тесовым забором высотой от 1,50 м до 2,20 м, причем с юго-восточной и юго-западной стороны – штакетник, а с северо-западной и северо-восточной стороны – сплошной забор. 

На дату проведения натурного экспертного обследования определено местоположение элементов ограждений, техническое состояние которых определено экспертом исходя из его компетенции как негодное, то есть конструктивные элементы находятся в разрушенном состоянии, что свидетельствует о достаточно давнем их возведении. 

В соответствии с данными технической инвентаризации, информация о которой содержится в материалах гражданского дела, предоставленного для проведения экспертизы – фактическое местоположение спорного земельного участка относительно дорог общего пользования не изменялось как минимум с 1974 года.

Инвентарные планы на земельные участки, в пределах которых расположены объекты капитального строительства выполнены в масштабе 1:500 (в 1 см – 5 м) и содержат размеры по внешнему периметру как объектов капитального строительства, так и существующих на момент проведения инвентаризации закреплений границ участков объектами искусственного происхождения.

Дополненная отмасштабированной копией инвентарного плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Модель представлена на рисунке 5. Результаты осмотра объектов исследования (ограждения, объекты капитального строительства и прочее) для облегчения их восприятия на схеме указаны красным цветом).

Совмещение границ произведено методом перемещения контуров, который заключается в том, что одна плоскость совмещается с другой путём перемещения и вращения в двухмерном пространстве для наложения двух и более идентичных точек, имеющихся в обеих плоскостях. Наложение произведено путём наибольшего схождения, так как невелика точность графического материала, предоставленного для анализа – не соблюден взаимный масштаб вычерчивания отдельных элементов чертежа нарушена геометрия.

При сравнении фактического местоположения ограждений и объектов капитального строительства с одноименными контурами, указанными на инвентарном плане БТИ (сравнение заключается в визуальном сопоставлении местоположения границ исследуемых объектов, указанных в инвентарном плане БТИ с идеализированной компьютерно-графической моделью объекта исследования) видно, что при совмещении границ участка, указанных в инвентарном плане, с фактически установленными ограждениями – фактическое местоположение жилого дома в целом соответствует положению строения лит.А, и лит.а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, фактическое местоположение элементов юго-восточного и юго-западного ограждений в целом соответствует местоположению закрепленной границы, существующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе фактическое местоположение элементов входной группы соответствует местоположению ворот, отображенных на инвентарном плане БТИ по состоянию на 1974 год.

Несмотря на то, что более точное выявление и опознавание на снимках земной поверхности отдельных объектов, объектов одного вида (с последующим описанием – графическим, словесным, цифровым) возможно путем дешифрирования космических снимков – из исследуемого спутникового снимка Google Earth различимы контура объектов капитального строительства, контура закрепления границ спорного земельного участка по состоянию на 2013 год (более ранняя информация о спорных земельных участках в открытых источниках отсутствует). К спорному и смежным с ним земельным участкам, составляющим квартал жилой застройки, ограниченный улично-дорожной сетью, существует прямой и беспрепятственный доступ посредством дорог общего пользования.

Местоположение спорного земельного участка относительно смежных участков, а также относительно дорог общего пользования по состоянию на 2013 год соответствует фактическому местоположению, подтверждением чего являются ретроспективные спутниковые снимки по состоянию на более поздний период времени.

Исходя из информации, содержащейся в ретроспективных спутниковых снимках Google Earth определено – конфигурация земельного участка, контур которого на снимках распознается визуально соответствует конфигурации земельного участка, отображенной в инвентарном плане БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Далее рассмотрим соотношение данных ЕГРН с результатами экспертных натурных исследований. Согласно данным ЕГРН границы смежных со спорным земельных участков, составляющих территорию д.Ивачково, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствует фрагмент Публичной кадастровой карты https://pkk5.rosreestr.ru.

Таким образом, фактические границы земельного участка с кадастровыми номерами № не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

В силу того, что причин несоответствий фактического пользования данным ЕГРН великое множество: от инструментальной ошибки при проведении натурного обследования земельного участка до технической ошибки при внесении данных в ЕГРН – установить причину несоответствия не представляется возможным.

Согласно материалам гражданского дела, предоставленного для проведения экспертизы в ЕГРН содержатся следующие сведения о спорных земельных участках: 

ДД.ММ.ГГГГ – Технический паспорт индивидуального жилого дома с инв.№, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ – Постановление Любучанской сельской администрации 

<

адрес> № о передаче в собственность земельных участков гражданам, проживающим на территории сельского Совета и выдаче свидетельства на право собственности на землю ФИО1 (так в тексте оригинала) ФИО2 земельный участок площадью 0,21 га в д.Ивачково, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ – Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 0,21 га (из них 0,17 га бесплатно и за 0,004 га по 100 руб.) 

<

адрес> Субъект права: ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ – Договор купли-продажи (купчая) № земельного участка с кадастровым номером № площадью 457 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Ивачково, уч.03\1 заключен между ФИО2 и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ – Государственная регистрация права на земельный участок с кадастровым номером № площадью 457 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.31)

ДД.ММ.ГГГГ – Свидетельство № о смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Главное управление ЗАГС 

<

адрес> Чеховский отдел.

Согласно актуальным на момент проведения экспертизы сведениям ЕГРН, в том числе с использованием портала https://lk.rosreestr.ru/eservices/real-estate-objects-online) ДД.ММ.ГГГГ – дата присвоения кадастрового номера земельному участку/дата постановки на кадастровый учет земельного участка с К№ (рисунок 6)

ДД.ММ.ГГГГ – Решение Чеховского городского суда Московской области по гражданскому делу № об удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1643 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону.

Таким образом, исходя из хронологии предоставления и формирования границ спорных земельных участков, а также освоения территории д.Ивачково, в состав которой входит земельный участок с К№ установлено – границы земельного участка с К№ определены и внесены в ЕГРН без учета местоположения земельного участка с К№, существующего на местности как минимум с 1974 года.

Учитывая проведенный анализ, а также исходя из определения реестровой ошибки, установлено – наложение (пересечение) учтенных границ земельного участка с К№ с фактическими границами земельного участка с К№, носит характер реестровой ошибки, в то время как несоответствие фактических границ земельного участка с К№ правоустанавливающим документам является некорректным освоением территории.

С учетом проведенного исследования, на схеме 3 представлен вариант определения границ земельного участка с К№ по адресу: 

<

адрес> учетом фактического землепользования и сведений ЕГРН в части площадных характеристик исследуемого земельного участка:

- участок с К№ – 1800 кв.м.

Определяемая площадь земельного участка с К№ превышает площадь по семантическим данным ЕГРН. Вместе с тем величина несоответствия не превышает величину в десять процентов от площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

Соотношение границ спорных земельных участков, местоположение которых определено по схеме 3, с границами земельных участков, в том числе смежных, сведения о которых содержатся в ЕГРН, представлено на рисунке 7.

Учитывая, что определенная по схеме 3 площадь участка с К№ превышает площадь участка, сведения о границах которого содержатся в ЕГРН – на схеме 4 представлен вариант определения границ земельного участка с К№ по адресу: 

<

адрес> учетом фактического землепользования и сведений ЕГРН в части площадных характеристик исследуемого земельного участка:

- участок с К№ – 1643 кв.м.

Соотношение границ спорных земельных участков, местоположение которых определено по схеме 4, с границами земельных участков, в том числе смежных, сведения о которых содержатся в ЕГРН, представлено на рисунке 8.

При определении границ земельных участков применен следующий принцип формирования границ – не допускается изломанность проектируемых границ, если она не обусловлена существующими естественными или искусственными рубежами. То есть, определяемые границы представляют собой прямые линии, вершинами которых являются существующие характерные точки, закрепленные на местности.

Представленные варианты определения границ земельного участка с К№ возможны при условии внесения изменений в сведения ЕГРН относительно координат поворотных точек границ участка с кадастровым номером №, учтенные границы которого пересекают фактические границы участка с К№ (схема 2), что является недопустимым в соответствии с п.20 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу того, что земельный участок с К№ исследовался только в части сопряжения с земельным участком истца, при определении границ земельного участка с К№ по схемам 3 и 4, предлагается внести изменения в данные ЕГРН относительно координат поворотных точек границ земельного участка с К№ фрагментарно – в части наложения на границы земельного участка с К№ с учетом местоположения объектов капитального строительства в пределах земельного участка истца.

Таким образом, определить границы земельного участка с кадастровым номером № возможно либо при условии внесения изменений в местоположении границ участка с К№, либо при условии исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с К№.

Представленные варианты разработаны без учета данных ЕГРН по смежным земельным участкам, не являющихся спорными. То есть, сформированные границы земельного участка с К№ не соответствует внесенным в ЕГРН границам земельного участка ФИО10 с К№, так как учтенные границы не соответствуют фактически установленным ограждениям. Выявленное несоответствие превышает среднюю квадратическую погрешность определения координат поворотных точек (0,1 м.) образуя чересполосицу (схема 2). 

Вместе с тем смежные со спорным земельные участки не являлись объектом исследования и определить причину несоответствия данных ЕГРН фактически установленным заборам не представляется возможным, ввиду чего границы земельного участка с К№ определены в соответствии с фактически установленными ограждениями с целью исключения нарушения прав третьих лиц, в связи с чем при разработке вариантов определения границ спорного земельного участка не учтены границы, сформированные кадастровыми инженерами ФИО11 при подготовке межевого плана в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № (рисунок 9).

Учитывая характер освоения территории, в состав которой входит спорный земельный участок, в том числе расположение объектов капитального строительства в пределах земельного участка с К№, а также местоположение данного участка относительно смежных землепользователей – иных вариантов определения границ земельного участка с К№ исключающих нарушение прав третьих лиц не имеется

Эксперт ФИО9 в судебном заседании данное ей заключение поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что территория частично огорожена. Фактическое пользование определялось по фактическим ограждениям. При проведении исследования определено местоположение элементов ограждений, техническое состояние которых определено экспертом как негодное, то есть конструктивные элементы находятся в разрушенном состоянии, что свидетельствует о давнем их возведении. Фактические границы земельного участка не соответствуют границам, сведения о которых содержаться в ЕГРН. установить причину несоответствия не предоставляется возможным. 

Сторонами не указано, а судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы, оснований не доверять которому суд не находит, для устранения несоответствия границ земельного участка истца с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером №, необходимо исправление реестровой (кадастровой) ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН путем внесения в сведения ЕГРН изменений о координатах характерных точек части границ земельного участка с кадастровыми номерами №, в соответствии с вариантом заключения судебной землеустроительной экспертизы ( схема 3).

Удовлетворяя заявленные требования, суд также учитывал и те обстоятельства, что предложенный экспертом вариант исправления реестровой ошибки наиболее соответствует фактическому землепользованию, разница между уточняемой площадью земельного участка и площадью по сведениям ЕГРН не превышает предельный минимальный размер земельного участка для данного вида разрешенного использования, оснований считать, что при этом будут нарушены права и охраняемые законом иных лиц, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Внести изменение в сведения ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес> в следующих координатах:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, в следующих границах:

Обозначение 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>