ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 28 мая 2020 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А., 

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н.,

потерпевшего П.А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кориненко А.В.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по АДРЕС не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 40 минут 24 января 2020 года ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе АДРЕС В квартире по указанному адресу находился П.А.Ю., в указанное время в указанном месте между ФИО1 и П.А.Ю. на почве личных неприязненных отношений возник конфликт.

В ходе данного конфликта у ФИО1, в указанное время в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П.А.Ю. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО1, будучи осведомленным, что в его АДРЕС, имеется топор, проследовал к своему дому, где возле печи приискал данный топор и вооружился им.

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П.А.Ю., в вышеуказанный период времени проследовал во двор АДРЕС, принадлежащей П.А.Ю., где постучал в окно указанной квартиры П.А.Ю.

На данный стук П.А.Ю., не выходя из квартиры, открыл данное окно, после чего ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время во дворе указанной квартиры, принадлежащей П.А.Ю., действуя умышленно, используя вышеуказанный топор в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес обухом указанного топора не менее одного удара в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего – в область головы.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил П.А.Ю. физическую боль и тупую травму головы, в комплекс которой вошли: ушибленная рана, многооскольчатый вдавленный перелом лобной кости, ушиб головного мозга средней степени тяжести. Данная травма, включающая в себя все повреждения в совокупности, вызвала вред здоровью, опасный для жизни человека, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого – адвокат Кориненко А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший П.А.Ю. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Санкция п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, в объеме, поддержанном государственным обвинителем, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 впервые преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, данные о личности подсудимого: его пожилой возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, а также на исправление подсудимого. 

ФИО1 на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, согласно рапорту участкового уполномоченного полиции (т.2 л.д. 19).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, пожилой возраст подсудимого, состояние его здоровья.

Имеющийся в материалах уголовного дела документ «Заявление» (т. 1 л.д. 20) суд в качестве явки с повинной признать не может, поскольку указанный документ составлен уже после задержания подсудимого за совершенное преступление и доставления его в ОМВД, при этом, до возбуждения уголовного дела, при обращении в правоохранительные органы, потерпевший указал на ФИО1, как на лицо, совершившее преступление. Вместе с тем суд учитывает указанный документ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, расценивая его как чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Наличие такового состояния подтверждается показаниями самого подсудимого и материалами уголовного дела.

Само же состояние алкогольного опьянения, явилось одной из причин противоправного поведения ФИО1, оказало влияние на его поведение, снизило критику к собственным действиям, снижению внутреннего контроля ФИО1 за своим поведением, и, напротив, повышению агрессии, послужило одной из причин совершения преступления, что в силу указанных обстоятельств, безусловно, свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства, как отягчающего наказание, подсудимым в судебном заседании сообщено, что трезвым он такого преступления не совершил бы, пил водку, находился в состоянии алкогольного опьянения средней стадии.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы, именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, с учетом сведений о личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления против личности, объекта преступного посягательства, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, несмотря на установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, пожилой возраст подсудимого, состояние его здоровья, не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, полагая, что достижение целей наказания, в том числе – предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости возможно только при реальном отбывании назначенного наказания.

Суд, с учетом личности подсудимого, его пожилого возраста и состояния его здоровья, фактических обстоятельств совершенного преступления, считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Согласно материалам уголовного дела (т.2 л.д. 21) и сведениям, сообщенным подсудимым ФИО1, фактически он был задержан 01 апреля 2020 года, с указанной даты он содержится под стражей, избранная мера пресечения ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу с учетом тяжести преступления, личности подсудимого, назначения ему наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, при вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей в период с 01 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: топор, джемпер, марлевый тампон со смывом следа крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сосновского МСО СУ СК России по Челябинской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Д.А. Лекарь