Дело 2-439/2021

Решение

 ( заочное)

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 28 июня 2021 года 

Исилькульский городской суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Н.Д.Боронко, 

при секретаре Н.В. Быстрицкой,

при участии помощника судьи И.А. Ивченкова, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Исилькульская инкубаторно-птицеводческая станция «Птицевод» о защите прав потребителя 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Исилькульская инкубаторно-птицеводческая станция «Птицевод» заключен договор на поставку 4319 голов суточного бройлера. Согласно п. 2.2 договора общая цена договора составила 172760 руб., при этом, во исполнение п. 3.3 договора ей в полном объеме внесены денежные средства в кассу поставщика. Товар приобретался ей для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. 

Поставщик нарушил условия договора в части передачи товара, так как на момент предъявления иска товар на сумму 92760 руб. не передан. Согласно п. 4.1 договора товар должен быть поставлен в сроки, указанные в графике поставки (приложение №). Такое приложение сторонами не составлялось и не согласовывалось, при этом договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ ( п. 7.1), истец полагает, что до этого момента договор должен быть исполнен поставщиком в полном объеме. При этом неустойку истец рассчитывает с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на ч.3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставщику начислена неустойка в размере 238 857,00 руб.

Претензия с требованием расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ с возвратом стоимости не поставленного в срок товара - в размере 92 760, 00 руб., а также выплаты неустойки – оставлены поставщиком без рассмотрения. 

Ссылаясь на ч.3 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» истец полагает, что с ответчика следует взыскать штраф в размере 165808,5 руб.

Нарушение прав истца выражается в несвоевременной передаче товара, за который уплачена полная покупная цена. Помимо этого, истец считает, что имеет право на возмещение морального вреда, компенсацию которого она оценивает в 50000 руб.

Просила суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Исилькульская инкубаторно-птицеводческая станция «Птицевод» в пользу ФИО1 сумму оплаченного, но не переданного товара в размере 92760 руб., неустойку в размере 238857, 00 руб., штраф за несвоевременное рассмотрение претензии потребителя в размере 165808,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения настоящего дела, просила гражданское дело рассмотреть в её отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ООО «Исилькульская инкубаторно-птицеводческая станция «Птицевод» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и дате рассмотрения настоящего дела, что подтверждается почтовым извещением. Заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие не предоставил. 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, которая предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с представленным договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Исилькульская инкубаторно-птицеводческая станция «Птицевод» заключен договор с ФИО1 на поставку 4319 голов суточного бройлера, общая цена договора составила 172 760 руб. (п. 2.2 договора), поставка продукции производится согласно графику поставки, указанного в приложениях к настоящему договору (форма – Приложение №) (п. 4.1 договора), договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.1 договора). Договор подписан представителем поставщика - ООО «Исилькульская инкубаторно-птицеводческая станция «Птицевод» ФИО5 и покупателем ФИО1.

В соответствии с приложением к договору б/н от 27.07.2018г., подписанным представителем поставщика - ООО «Исилькульская инкубаторно-птицеводческая станция «Птицевод» ФИО5 и покупателем ФИО1 цена за товар по договору поставки бройлера суточного от ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 руб. за 1 голову. Дата поставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество поставляемой продукции – 4319 руб., условия поставки: самовывоз или иным способом по согласованию сторон. 

В соответствии с претензией ФИО1 в адрес ООО «Исилькульская инкубаторно-птицеводческая станция «Птицевод», последнему сообщено о нарушении договора от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение договора покупателем были в полном объеме внесены денежные средства в кассу поставщика в размере 172 760,00 руб., однако товар частично поставлен, товар на сумму 92 760, 00 руб. не передан до настоящего времени, предложено оплатить неустойку за каждый день просрочки в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара. Предложено разрешить спор в досудебном порядке.

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что расчет процентов по задолженности произведен с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила 92760 руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общей продолжительностью 515 дней, размер неустойки составил 238857 руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Исилькульская инкубаторно-птицеводческая станция «Птицевод» зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ является действующим, в качестве наименования деятельности указано разведение сельскохозяйственной птицы.

Положения ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ст. 59 ГПК РФ предусматривает, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Ст. 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из определения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> края следует, что в судебном заседании ФИО1 поясняла, что товар приобретался ею с целью дальнейшей перепродажи, для извлечения прибыли. Поскольку товар является сезоггым, она регистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя на время реализации товара, впоследствии статус индивидуального предпринимателя был прекращен. Данную деятельность она осуществляла регулярно.

В определении указано, что истец, обращаясь в суд, указывала, что её требования вытекают из Закона РФ « О защите прав потребителей».

Тем не менее одним из признаков отнесения гражданина под понятие « потребителя», является приобретение товара ( работ, услуг), исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Не является потребителем гражданин, который приобретая товары (работы, услуги) использует их в деятельности, которую он осуществляет самостоятельно, на свой риск с целью систематического извлечения прибыли. 

В связи с чем суд пришел к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, на которые не распространяется Закон РФ « О защите прав потребителей».

Данное определение вступило в законную силу, сторонами не оспаривалось, в связи с чем при рассмотрении настоящего дела определение суда имеет преюдициальное значение.

В силу ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. \ Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Ст. 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно приложению к договору поставки б/н от 27.07. 2018 года следует, что ООО « Исилькульская инкубаторно – птицеводческая станция « Птицевод» и ФИО1 заключили договор на поставку товара - бройлера суточного по цене за одну голову 40 рублей. Дата поставки с 01.05. 2019 года по 31.05, 2019 года. Количество поставляемой продукции – 4319 голов

Из договора поставки следует, что покупатель произвел предоплату в размере 100%.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Кодекса к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 3 статьи 455 Кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Требования Кодекса об определении предмета договора поставки (наименование и количество подлежащего поставке товара), как существенного условия договора данного вида, установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Поскольку истец в претензии, а также в исковом заявлении указывает на то обстоятельство, что ответчик исполнил обязательство в части, а именно не передал истцу товар ( суточных бройлеров) на сумм 92 760, 00 рублей, а ответчик суду не предоставил доказательств обратного, суд считает необходимым исковые требования в части расторжения договора от 27.07. 2018 года удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца 92 760, 00 рублей, в остальной части иска отказать исходя из того, что данные правоотношения между сторонами не подпадают под действие Закона РФ « О защите прав потребителей». Кроме того в судебном заседании от 12. 04. 2021 года следует, что истец заявила о том, что птиц она приобретала с целью перепродажи, осуществляя торговую деятельность. Статус индивидуального предпринимателя приобретала на время своего отпуска, в 2018 году ИП не являлась.

В удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда в размере 50 000, 00 рублей, также следует отказать, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено истцу причинен материальный вред вследствие неисполнения обязательств ответчика пр договору.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор б/н от 27.07.2018, заключенный между ФИО1 и ООО «Исилькульская инкубаторно-птицеводческая станция «Птицевод».

Взыскать с ООО «Исилькульская инкубаторно-птицеводческая станция «Птицевод» в пользу ФИО1 сумму оплаченного, но не переданного товара в размере 92 760, 00 руб., в остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО « Исилькульская инкубаторно - птицеводческая станция « Птицевод» в доход государства в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 983, 00 рубля.

Ответчик имеет право на подачу заявления в Исилькульский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда только если суд первой инстанции отказал ему в отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Д. Боронко