УИД 74RS0009-01-2025-000883-20

Дело № 2-817/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 декабря 2025 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кошевко А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя ответчиков ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО7 к администрации Аргаяшского муниципального района 

<

адрес>, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО14, ФИО15 о признании недействительными постановлений, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности, снятии с кадастрового учета земельных участков, освобождении земельных участков от возведенных построек, возврате земельных участков в муниципальную собственность

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , ФИО7 обратились в суд с иском с учетом уточнения требований к администрации Аргаяшского муниципального района 

<

адрес>, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО14, ФИО15 о признании недействительными постановлений главы Аргаяшского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, устранении последствий нарушений прав, признании отсутствующими зарегистрированное право и снятии с кадастрового учета вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами № освобождении указанных земельных участков от возведенных построек за их счет и их силами, возвращении данных земельных участков в пользование публичного-правового образования – Аргаяшский муниципальный район.

В обоснование иска указано, что они являются собственниками земельного участка площадью 6034 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> доле каждый на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В мае 2025 года при подготовке административного искового заявления в Челябинский областной суд в качестве письменных доказательств добыты документы, свидетельствующие о незаконном предоставлении в собственность для личных нужд земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, такие как постановление главы администрации Аргаяшского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого прекращено пожизненное наследуемое владение на земельный участок; выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО8 является собственником земельного участка на основании постановления главы администрации Аргаяшского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ; на основании постановления главы администрации Аргаяшского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствующие о незаконной передаче в собственность, бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 43 000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: участок находится примерно в 760 м. по направлению на юг от ориентира южная часть 

<

адрес> Предыдущий кадастровый №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 43000 кв.м. с кадастровым номером № по указанному адресу имеет категорию – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. Права зарегистрированы за ответчиком ФИО8

В настоящее время ФИО8 произвела раздел земельного участка с кадастровым номером №. Вновь образованные участки тесно прилегают к их земельному участку с кадастровым номером №, являются смежными, в частности, появилась территориальная зона Ж-1, зона жилой застройки, в связи с изменениями генерального плана и Правил землепользования и застройки 

<

адрес>. Полагают, что указанные изменения в генеральный план и Правила землепользования и застройки противоречат п. 3 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как нарушены их права и законные интересы, противоречат п. 4 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территориальная зона ИЖС, в границах которой оказался их земельный участок с кадастровым номером №, установлена без учета сложившейся планировки территории и существующего землепользования. Земли сельскохозяйственного назначения должны использоваться по целевому назначению.

В собственности ответчика ФИО8 имеется 24 земельных участка, 13 из которых она продала. В связи с указанными обстоятельствами, а также зарегистрированное право ответчика создают препятствия в пользовании и распоряжении своим имуществом, они не имеют возможности привезти корм скоту, заехать на свою территорию с сеном, не имеют возможности выгонять скот на пастбище, начались недовольные высказывания о запахе навоза и почему коровы ходят по их участку.

Полагают необходимым признать зарегистрированное право ФИО8 на земельный участок отсутствующим, поскольку он полностью включен в границы земель сельскохозяйственного назначения, полностью граничит с их земельным участком с кадастровым номером №, соответственно, нарушает право предпринимательской деятельности членов фермерского хозяйства, препятствует установлению санитарно-защитной зоны во исполнение Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Считают, что оспариваемые ненормативные акты органа местного самоуправления противоречат требованиям Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Истец ФИО1 , представитель истцов ФИО2 в судебном заседании на иске настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. ФИО1 пояснил, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается разведением крупного рогатого скота. На земельном участке с кадастровым номером № расположено здание цеха, в котором содержится крупный рогатый скот. Спорные земельные участки, принадлежащие ответчикам, являются смежными, в связи с чем они не имеют возможности заехать к своему земельном участку на сельскохозяйственной технике. Земельный участок с кадастровым номером № не использовался супругами ФИО8 более 25 лет. Данный участок он неоднократно просил предоставить ему в аренду для использования в сельскохозяйственных целях, но администрацией 

<

адрес> ему было отказано.

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцами не представлено надлежащих доказательств нарушения их прав. Спорный земельный участок находился в частной собственности. Ответчики являются добросовестными приобретателями земельных участков. Полагает, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты права. Считает, что истцами пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО3, её представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали. ФИО3 пояснила, что приобрела земельный участок на основании договора дарения, заключенного с матерью ФИО8 В 2000 году отец ФИО8 получил данный земельный участок для организации фермерского хозяйства. При жизни отец на земельном участке построил дом, который сгорел в 2005 году и на его месте остался фундамент.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что мать ФИО8 подарила ей земельный участок на основании договора дарения. На земельном участке намерена построить жилой дом, оформила разрешение на строительство.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в 2023 году приобрела у ФИО8 земельный участок в собственность, в 2024 году построила на нем жилой дом, в котором проживает в настоящее время, иного жилья для проживания не имеет. Полагает, что является добросовестным покупателем земельного участка, оплатила стоимость земельного участка в полном объеме. Истцы имеют доступ к своему земельному участку.

Истец ФИО7 , ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, представитель ответчика - администрации Аргаяшского муниципального района 

<

адрес>, представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО15 исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО8 в собственность земельный участок с кадастровым номером № для строительства жилого дома, оплатил стоимость земельного участка в полном объеме. На земельном участке намерен построить жилой дом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> и ФИО16, в собственности ФИО16 находился земельный участок площадью 6034 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участок имеет категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование.

На основании решения Аргаяшского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО16 признано право собственности на объект недвижимости – здание цеха 1976 года постройки общей площадью 852, 3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером № (том 1 л.д. 13-14).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО16 и ФИО1 , ФИО7, вышеуказанный земельный участок и объект недвижимости – здание цеха приобретены в общую долевую собственность истцов по ? доле каждому (том 1 л.д. 16-17). Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО7 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 20-23).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.

Из справки ОГБУ «Сосновская межрайонная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 содержит крупный и мелкий рогатый скот.

Из объяснений истца ФИО1, представителя истцов в судебном заседании следует, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности, используется в сельскохозяйственных целях, граничил с земельным участком с кадастровым номером № до его раздела на 24 земельных участка.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 43 000 кв.м. являлась ФИО8 Участок имеет категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1 л.д. 44).

Ранее указанный земельный участок имел кадастровый №, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 был предоставлен земельный участок для организации крестьянского (фермерского) хозяйства в собственность общей площадью 4,3 га, в том числе пастбищ 4,3 га для сельскохозяйственного производства из земель АОЗТ им. С.Юлаева (том 1 л.д. 92).

Постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией КФХ сменен разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 43 000 кв.м. с «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» на «для ведения личного подсобного хозяйства» (пункт 1); прекращено пожизненное наследуемое владение на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 43 000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (пункт 2); в собственность ФИО8 предоставлен бесплатно земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 43 000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (пункт 3) (том 1 л.д. 90-91).

На основании постановления главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в вводную часть постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, вместо цифры «13» читать «7», исключены пункты 2 и 3 (том 1 л.д. 27).

При этом оспариваемое истцами постановление главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении земельного участка к землям рекреационного назначения» (том 1 л.д. 93) отношение к рассматриваемому спору не имеет.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно Выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельных участков являются:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Адреса вышеуказанным земельным участкам присвоены на основании постановлений главы администрации Дербишевкого сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, 118, 119.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно подпункту 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Статьей 13 ГК РФ установлено, что в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Оспаривая постановления главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, истцы ссылаются на нарушение их прав тем, что территориальная зона ИЖС, в границах которой оказался принадлежащий им на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, установлена без учета сложившейся планировки территории и существующего землепользования. Земельный участок с кадастровым номером № используется ими в целях разведения крупного рогатого скота, в связи с чем смежный земельный участок с кадастровым номером №, ранее принадлежавший ФИО8, не может иметь зону – для жилищного строительства, так как является земельным участком сельскохозяйственного назначения.

Из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО8 был предоставлен в собственность земельный участок для организации крестьянского (фермерского) хозяйства общей площадью 4, 3 га для сельскохозяйственного производства из земель АОЗТ им. С.Юлаева.

На основании ст. 58 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент принятия оспариваемого постановления, гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, основанное преимущественно на личном труде и труде членов их семей, земельные участки передаются по их желанию в собственность или в аренду. За гражданами, получившими земельные участки для ведения крестьянского хозяйства и имеющими жилой дом в сельском населенном пункте, сохраняется приусадебный надел при доме.

Согласно статье 1 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действовавшего на момент предоставления спорного земельного участка, крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе имущества, находящегося в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

В соответствии со статьей 5 указанного Закона на основании заявления гражданина, изъявившего желание вести крестьянское хозяйство, земельный участок передается ему в пользование, в том числе аренду, пожизненное наследуемое владение или собственность решением Совета народных депутатов, в ведении которого находится земельный участок.

Истцами в материалы дела не представлены доказательства незаконности предоставления ФИО8 земельного участка для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, а также нарушения их прав и законных интересов принятием постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом собственниками земельного участка с кадастровым номером № истцы стали только ДД.ММ.ГГГГ

Решением Совета депутатов Дербишевского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено предложение по внесению изменений границ населенных пунктов Дербишевского сельского поселения; утверждены новые границы населенного пункта 

<

адрес>; утверждены карта планы с включением земельных участков в соответствии с новыми границами 

<

адрес>. Согласно приложению № к указанному решению утвержден перечень земельных участков, включенных в новые границы д.

<

адрес>, в числе которых значится земельный участок с кадастровым номером №, имеющий категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения.

На основании постановления главы администрации Аргаяшского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена согласно генплана 

<

адрес> и карта (план) граница населенного пункта д.

<

адрес>.

Постановлением главы администрации Аргаяшского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения Совета депутатов Дербишевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден генеральный план д. Дербишева в границах Дербишевского сельского поселения 

<

адрес>, выполненного в составе схемы территориального планирования Аргаяшского муниципального района 

<

адрес>.

В силу положений части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Данный перевод допускается в случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов. Особенности перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов путем включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения из границ населенного пункта предусмотрены ст. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Согласно ч. 10 ст. 35 и ч. 3 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения, могут включаться в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов. На земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ этой территориальной зоны, распространяется действие градостроительного регламента.

С учетом названных положений и правил п. 2 ст. 7 ЗК РФ земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, могут включаться в состав указанных территориальных зон в границах населенных пунктов в результате перевода этих земельных участков в иную категорию - "земли населенных пунктов".

Включение указанных земельных участков в границы населенного пункта с одновременным установлением либо изменением вида разрешенного использования осуществляется в порядке чч. 1 и 2 ст. 4.1 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, изменение разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером № с «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» на «для ведения личного подсобного хозяйства», произведенного на основании постановления главы администрации Аргаяшского муниципального района 

<

адрес> № ДД.ММ.ГГГГ №, не противоречит требованиям законодательства, а также не нарушает права и законные интересы истцов.

Учитывая изложенное, оспариваемые истцами постановления не противоречат нормативным правовым актам, не нарушают права и законные интересы истцов на использование принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> и ФИО16, в собственность последнего приобретен земельный участок площадью 6034 кв.м. с кадастровым номером №. Участок имеет категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование.

Таким образом, на момент приобретения предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером № указанный участок имел категорию земель – земли населенных пунктов.

На момент приобретения истцами земельного участка в собственность категория земельного участка являлась неизмененной, в связи с чем оснований для вывода о нарушении прав истцов не имеется.

Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования Дербишевского сельского поселения Правил землепользования и застройки Дербишевского сельского поселения 

<

адрес>, утвержденного решением Собрания депутатов Аргаяшского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, спорные земельные участки, как истцов, так и ответчиков, располагаются в территориальной зоне Ж-1 – зона индивидуальной жилой застройки.

В настоящее время истцами в Челябинский областной суд предъявлено административное исковое заявление к Собранию депутатов Аргаяшского муниципального района 

<

адрес> о признании недействующими решения Собрания депутатов Аргаяшского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в генеральный план Дербишевского сельского поселения Аргаяшского муниципального района 

<

адрес>» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером № к землям населенного пункта, а также земельных участков с кадастровыми номерами № № к функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами; решения Собрания депутатов Аргаяшского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил землепользования и застройки Дербишевского сельского поселения Аргаяшского муниципального района 

<

адрес>» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером № к территориальной зоне Ж-1 – зона индивидуальной жилой застройки, а также в части исключения вида разрешенного использования для земельного участка с кадастровым номером № – для сельскохозяйственного использования, для земельного участка с кадастровым номером № – для ведения личного подсобного хозяйства; возложении на административного ответчика обязанности внести изменения в карту градостроительного зонирования с целью устранения несоответствия Генерального плана Правилам землепользования и застройки, а также включении земельных участков с кадастровыми номерами № в территориальную зону – зона сельскохозяйственного использования из земель сельскохозяйственного назначения.

Решением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО7 отказано. Решение в законную силу не вступило.

Учитывая, что истцами не представлено доказательств несоответствия оспариваемых постановлений требованиям закона, влекущим нарушение их прав, свобод и законных интересов, оснований для признания недействительными оспариваемых постановлений органа местного самоуправления не имеется.

При разрешении исковых требований ФИО1 и ФИО7 об устранении последствий нарушений прав, признании отсутствующими зарегистрированное право и снятии с кадастрового учета вновь образованных земельных участков суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2, 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим вправе предъявить только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН, к не владеющему собственнику, что применительно к ФИО1 и ФИО7, не установлено.

Обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у ответчика основания возникновения права и наличие такого права у истца. Однако, доказательств того, что право собственности ответчиков ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО14, ФИО15 на спорные земельные участки возникло по недействительной сделке, материалы дела не содержат, суду не представлено.

Истцами требования об оспаривании сделок, заключенных между ФИО8 и ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО14, ФИО15, не предъявлены.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Как указано выше, обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.

Между тем наличие названных условий в материалах данного дела не усматривается. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принимая во внимание, что истцы ФИО1 и ФИО7 не являются владеющими собственниками спорных земельных участков, то они не вправе предъявлять требования о признании отсутствующим права собственности ответчиков на земельные участки.

Абзацем третьим пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

По смыслу названной нормы и статьи 10 ГК РФ предполагается добросовестность участника гражданского оборота, полагавшегося при приобретении недвижимого имущества на данные ЕГРН.

На момент приобретения спорных земельных участков ответчиками у ФИО8, право собственности которой было зарегистрировано в ЕГРН, отметки о судебных спорах или возражениях в отношении данного имущества в ЕГРН отсутствовали, в связи с чем ответчики ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО14, ФИО15 являются добросовестными приобретателями спорного недвижимого имущества.

В связи с тем, что не имеется оснований для признания права собственности ответчиков отсутствующим, отсутствуют основания и для удовлетворения требований о снятии спорных земельных участков с кадастрового учета, освобождении указанных земельных участков от возведенных построек за их счет и их силами, возвращении данных земельных участков в пользование публичного-правового образования – Аргаяшский муниципальный район.

Доводы истцов о том, что проезд к принадлежащему им земельном участку с кадастровым номером № невозможен, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Согласно Выкопировки из публичной кадастровой карты, проекта планировки и межевания территории доступ к принадлежащим ответчикам земельным участкам осуществляется посредством земельных участков с кадастровыми номерами №, право собственности на которые ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО8

Из Уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом ФИО8 от права собственности на вышеуказанные земельные участки право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием – Дербишевское сельское поселение Аргаяшского муниципального района 

<

адрес>.

Таким образом, доступ к земельному участку, принадлежащему истцам, возможен посредством земельных участков с кадастровыми номерами №, которые находятся в муниципальной собственности и используются в качестве земель общего пользования (дороги).

Представителем ответчиков ФИО6 в судебном заседании заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что исходя из нормы ст. 195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Спорные земельные участки, в отношении которых истцами заявлены исковые требования о признании отсутствующим зарегистрированного права и снятии с кадастрового учета, поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за ответчиками зарегистрировано после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для вывода о пропуске истцами срока исковой давности не имеется.

Также не имеется оснований для вывода о пропуске истцами срока исковой давности по требованиям об оспаривании постановлений главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку ответчиками доказательств того, что истцам об оспариваемых постановлениях стало известно ранее мая 2025 года (как указано в исковом заявлении) не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО7 не имеется, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы истцов по оплате государственной пошлины возмещению с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО7 к администрации Аргаяшского муниципального района 

<

адрес>, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО14, ФИО15 о признании недействительными постановлений главы Аргаяшского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, устранении последствий нарушений прав, признании отсутствующими зарегистрированное право и снятии с кадастрового учета вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> освобождении указанных земельных участков от возведенных построек за их счет и их силами, возвращении данных земельных участков в пользование публичного-правового образования – Аргаяшский муниципальный район - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме «22» декабря 2025 г., судья