Дело № 2-11/2026 УИД 64RS0019-01-2025-001055-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее - АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 в котором указало, что 27 марта 2024 года между ООО «Бериберу МКК» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 займ в размере 12 000 руб., сроком на 18 календарных дней под 292% годовых, со сроком возврата 14 апреля 2024 года.

13 декабря 2024 года между ООО «Бериберу МКК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 27 марта 2024 года, заключенному между ООО «Бериберу МКК» и ФИО2 перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Должник ФИО2 обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем за период с 15 апреля 2024 года по 13 декабря 2024 года (242 календарных дня) образовалась задолженность в размере 22 204 руб. 32 коп. После образования просроченной задолженности было установлено, что должник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя, истец просил суд взыскать с наследников заемщика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа в сумме 22 204 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от 11 декабря 2025 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО2, надлежащим ответчиком – ФИО1 (л.д.142).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в своем возражении на исковое заявление просил дело оставить без рассмотрения, в обосновании указав, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2025 года завершена реализация имущества гражданина в отношении должника ФИО1 и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина (л.д.125-126).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об уважительности причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Учитывая, что не явившиеся участники процесса надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 марта 2024 года между ООО «Бериберу МКК» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен лимит кредитования в размере 12 000 руб., сроком возврата займа 14 апреля 2024 года. Процентная ставка по договору займа составила: 292 % годовых (0,8% в день) (л.д.23-25).

Во исполнение своих обязательств истец предоставил заемщику ФИО2 денежные средства в размере 12 000 руб., перечислив их 27 марта 2024 года на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.38).

13 декабря 2024 года между ООО «Бериберу МКК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 27 марта 2024 года заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Согласно свидетельству о смерти, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что на стороне заемщика образовалась задолженность по договору потребительского займа, которая по состоянию на 13 декабря 2024 года составляет 22 204 руб. 32 коп., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 12 000 руб., сумма задолженности по процентам – 9 666 руб. 40 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням – 537 руб. 92 коп. (л.д. 12).

В силу п.4 ст.1152, ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО2 следует, что наследником по закону, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО2, является ее супруг ФИО1

ФИО1 нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства с причитающимися процентами, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.75-77).

Таким образом, подав в установленный срок заявление нотариусу, ФИО1 одном из способов, предусмотренных законом, принял наследство после смерти ФИО2

Согласно свидетельству о смерти, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2025 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, по 07 октября 2025 года, с утверждением финансового управляющего имуществом (л.д.131-134).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2025 года завершена процедура банкротства, открытая в отношении ФИО1, должник освобожден от дальнейшего исполнения требования кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина (л.д. 135-138).

В соответствии с пунктами 2, 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 100 указанного Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 вышеуказанного Закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда, данными в Постановлении Пленума № от 23 июля 2009 года «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Исходя из положений пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23 июля 2009 года № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

Согласно картотеке дела, производство по делу о банкротстве должника ФИО1 было возбуждено по его заявлению определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2025 года (л.д. 150-155).

Как усматривается из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика суммы долга по договору потребительского займа от 27 марта 2024 года, принятому ФИО1 в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ его супруги ФИО2, то есть из обязательства, возникшего до принятия заявления о признании ФИО1 банкротом, связи с чем, указанные платежи к текущим платежам не относятся.

Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании задолженности по кредитному договору распространяются положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Ввиду того, что обязательства по кредитному договору возникли до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом, и так как ФИО1 вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области признан банкротом и процедура реализации его имущества завершена к моменту рассмотрения настоящего дела, то в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», он освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, а также и производных от них требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева