Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 мая 2017 года 

<

адрес> 

Соломбальский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Бакова Н.Н. 

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя – прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Украины, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: Украина, 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с одного из дней последней декады сентября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с использованием мобильного телефона № в информационно-телекоммуникационной сети Интернет из корыстных побуждений вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, распределив между собой роли. Неустановленные лица должны были незаконно приобрести и передать ФИО1 бесконтактным способом на территории 

<

адрес> наркотические средства в особо крупном размере, а также денежные средства, используя которые, он (ФИО1) должен был с целью последующего совместного сбыта перевезти полученные наркотические средства автомобильным транспортом в 

<

адрес>, где проживая в съемных жилых помещениях, хранить их, а после расфасовки и упаковки, помещать в оборудованные тайники «закладки» о местонахождении которых посредством сети Интернет сообщать неустановленным лицам. Получив от ФИО1 сведения о местонахождении оборудованных им тайников с наркотическими средствами, неизвестные лица с использованием сети Интернет должны были приискать покупателей наркотических средств, получить от них денежные средства и передать им описания местонахождения тайников «закладок», сообщенных ФИО1, а также выплачивать последнему за его преступные действия по реализации совместного плана вознаграждение в размере 25 000 рублей еженедельно. 

Осуществляя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, неустановленные лица в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации незаконно приобрели наркотические средства ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон массой 750,7 грамма, то есть в особо крупном размере, и [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3,-тетраметилциклопропил)метанон, являющееся производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой 251,8 грамма, то есть в крупном размере, которые поместили в тайник «закладку», расположенный у 

<

адрес> в 

<

адрес>, сообщив сведения о его местонахождении ФИО1, а также ДД.ММ.ГГГГ перечислили на счет его банковской карты АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 32 000 рублей. Согласно своей преступной роли ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес> извлек из тайника вышеназванные наркотические средства в крупном и особо крупном размерах, то есть приобрел с целью последующего сбыта, а ДД.ММ.ГГГГ с той же целью незаконно хранил при себе во время перевозки автомобильным транспортом в 

<

адрес>. Также на полученные от неустановленных лиц денежные средства ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил указанные наркотические средства в крупном и особо крупном размерах в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, намереваясь после получения вознаграждения их расфасовать, упаковать и разместить в тайники с целью совместного незаконного сбыта бесконтактным способом посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками РУФСБ России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут в 

<

адрес>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину признал, с объемом предъявленного ему обвинения согласился полностью, заявил, что поддерживает показания свидетелей по фактическим обстоятельствам произошедшего, заключения экспертов не оспаривает. Показал, что в сентябре 2016 года находился в городе 

<

адрес>, где на сайте в сети Интернет нашел объявление о работе пешим курьером на территории России. В ходе телефонного разговора с неизвестным по поводу указанной работы он договорился о совместной реализации через сеть Интернет наркотических средств в России за еженедельное вознаграждение в размере 25 000 рублей. С указанной целью он прибыл в 

<

адрес>, где по указанию того же лица приобрел мобильный телефон «Леново», установив на нем необходимые для связи в сети Интернет приложения, а также получил проездной билет до 

<

адрес>, куда приехал в конце сентября 2016 года. Для связи на территории Российской Федерации с неизвестными лицами он приобрел в 

<

адрес> сим-карту Билайн, а также для получения от них денежных средств в целях хранения, транспортировки и сбыта наркотиков оформил на свое имя банковскую карту «Альфа Банка». Получив на счет банковской карты денежные средства, он по договоренности с неизвестными лицами приобрел для взвешивания и расфасовки наркотических средств пакеты с шов-застежками и весы. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в 

<

адрес>, где снял однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. Получив на банковскую карту 32 000 рублей, он ДД.ММ.ГГГГ на автомашине такси «Снежок» по предварительной договоренности с неустановленными лицами прибыл в 

<

адрес> для получения от них наркотических средств с целью их последующего распространения бесконтактным способом в 

<

адрес>. Получив по телефону «Леново» информацию о местонахождении закладки с наркотиками, он прибыл к 

<

адрес>, где извлек из тайника наркотические средства в особо крупном размере, находящиеся в нескольких пакетах, которые на арендованных автомобилях привез в 

<

адрес>. Доставленные наркотические средства хранил в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, и при получении вознаграждения, должен был с целью совместного с неустановленными лицами сбыта расфасовать, упаковать и разместить в тайниках «закладках» на территории 

<

адрес>, сведения о которых посредством мобильной связи передать указанным лицам. Те, в свою очередь, должны были через сеть Интернет сообщить информацию о нахождении «закладок» покупателям наркотических средств и получить от последних в качестве оплаты денежные средства. Ранее по аналогичному плану с использованием сети Интернет он по договоренности с указанными лицами уже реализовывал наркотические средства, в том числе на территории 

<

адрес> (т. 1 л.д. 149-155, 158-159, 170-171, 182-183). 

Аналогичным образом ФИО1 изложил обстоятельства совершения преступления в протоколе явки с повинной (т. 1 л.д. 38-40).

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность полностью подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании, которые суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Так, из показаний свидетеля ФИО6, водителя такси «Снежок», следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он, по сообщению оператора о поступившем заказе в 

<

адрес>, прибыл к автовокзалу 

<

адрес>. В автомашину сел ФИО1, который попросил сначала заехать в отделение АО «Альфа-Банк», чтобы снять денежные средства. После того, как подсудимый, вернувшись из отделения АО «Альфа-Банк», расположенном в 

<

адрес>, передал ему за поездку 31 000 рублей, он отвез ФИО1 в 

<

адрес>, где около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ высадил у станции метро по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 43-45). 

Ответ индивидуального предпринимателя ФИО5 подтверждает, что поступивший ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут заказ от автовокзала 

<

адрес> в 

<

адрес> выполнял водитель ФИО6 (т. 1 л.д. 46).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ она по договору сдает внаем ФИО1 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудниками правоохранительных органов она участвовала в осмотре данной квартиры, где находился ФИО1, при котором были обнаружены порошок белого цвета, вещества растительного происхождения, весы и полимерные пакеты. Данные предметы принадлежат ФИО1 (т. 1 л.д. 47-49). 

Факт найма и проживания подсудимого в 

<

адрес>. 37 по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> объективно подтверждается аналогичными показаниями свидетеля ФИО8, а также договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 (т. 1 л.д. 52-56)

Свидетель ФИО9, сотрудник РУФСБ России по 

<

адрес>, показал, что в ходе проверки информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, за ним было организовано наблюдение. После его обнаружения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании полученного судебного решения было проведено оперативно-розыскное мероприятие - обследование указанного жилого помещения.

В ходе обследования 

<

адрес>. 

<

адрес>, где проживал и находился подсудимый, обнаружены четыре прозрачных полимерных пакета: два с порошкообразным веществом белого цвета, один с кристаллообразным веществом белого цвета и один с веществом желто-зеленого цвета, а также двое электронных весов, рулон фольги, липкая лента, четыре полимерных контейнера и пустые полимерные пакеты (т. 1 л.д. 25-27).

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта № в ходе обследования жилища ФИО1 изъяты наркотические средства: ?-пирролидиновалерофенон - производное - N-метилэфедрон массой 750,7 грамма и [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3,-тетраметилциклопропил)метанон – производное - 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой 251,8 грамма (т. 1 л.д. 71-74).

Из заключения эксперта следует, что на весах, полимерном контейнере и полимерных пакетах, изъятых в 

<

адрес> 

<

адрес> обнаружены следы рук ФИО1 (т. 1 л.д. 78).

В ходе личного досмотра подсудимого ДД.ММ.ГГГГ изъяты мобильный телефон «Леново» с сим-картой, картой памяти и зарядным устройством, а также банковская карта на его имя АО «Альфа-Банк» (т. 1 л.д. 30-33).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности протоколом осмотра мобильного телефона «Леново», в котором обнаружена переписка подсудимого с неустановленными лицами и фотоизображения с описанием местонахождения тайника «закладки» в 

<

адрес>, а также ответом из АО «Альфа-Банк», согласно которому на счет банковской карты ФИО1, открытый ДД.ММ.ГГГГ, поступали денежные средства, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 000 рублей (т. 1 л.д. 112-138, 191-219, 221-250).

Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 признал факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний свидетелей и заключений экспертиз не оспаривает.

При этом указанные им сведения об обстоятельствах совершения незаконного оборота наркотических средств являются подробными и последовательными, в деталях согласуются с показаниями свидетелей, и кроме того, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями экспертов, материалами оперативно-розыскной деятельности.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Согласно ст. 89 УПК РФ результаты оперативно - розыскной деятельности могут быть использованы в процессе доказывания по уголовному делу, если они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, регламентирующим порядок собирания, проверки и оценки доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8 и 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты переданы органу следствия согласно положениям Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной Приказом МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013, при этом в судебном заседании установлено, что умысел ФИО1 на незаконный оборот наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников, осуществлявших оперативно-розыскную деятельность. 

Выводы экспертных заключений оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом мотивированы, соответствуют требованиям, установленным ст. 204 УПК РФ.

Как установлено судом, ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленными лицами, совершил умышленные действия непосредственно направленные на возмездную реализацию наркотических средств в особо крупном размере, при этом его умыслом охватывалось выполнение объективной стороны данного состава преступления бесконтактным способом - посредством сети Интернет, однако преступное деяние не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его противоправные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов. 

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством, при этом в период совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он не утратил такой способности (т. 1 л.д. 96-99).

Выводы экспертного заключения, данные о личности ФИО1, его поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно инкриминируемого деяния. Суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний, изобличающих его и соучастников, об обстоятельствах, ранее неизвестных органу следствия, а также полное признание им своей вины (т. 1 л.д. 34-40, 149-155, 170-171, 182-183).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

ФИО1 не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, по месту регистрации характеризуется положительно, жалоб от соседей на его поведение не поступало, по месту обучения в 

<

адрес> зарекомендовал себя как добрый, отзывчивый и трудолюбивый учащийся, занятия посещал регулярно, за время нахождения в 

<

адрес> 

<

адрес> нарушений правил внутреннего распорядка не допускал (т. 2 л.д. 26-27, 33-34, 41, 46, 64-67, 74-77).

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности виновного, учитывая, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения, представляющее повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

В тоже время, при определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, а также положения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его материальном положении и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания его под стражей за один день лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 97, 108, 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с пп. 1,2, 3, ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 

- наркотические средства в полимерных пакетах, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств РУФСБ России по 

<

адрес>, следует хранить там же до вынесения итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении иного лица (т. 1 л.д. 106-108, 110, т. 2 л.д. 10-11);

- банковскую карту АО «Альфа-Банк», картонные коробки, полимерные пакеты, двое весов, полимерные контейнеры, рулон фольги, рулон липкой ленты, ложку и маркеры, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств РУФСБ России по 

<

адрес>, следует уничтожить (т. 1 л.д. 106-109, 111). 

Мобильный телефон «Леново» с сим-картой, картой памяти и зарядным устройством (т. 1 л.д. 112-139) находящийся при уголовном деле, принадлежащий подсудимому ФИО1 и используемый им для совершения преступления, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации в собственность государства, поскольку в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в сумме 7 480 рублей (т. 2 л.д. 83, 86, 89, 91, 93, 96),

- в судебном заседании в сумме 3 740 рублей,

всего в размере 11 220 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счет средств федерального бюджета суд не находит, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, иждивенцами не обременен, от участия адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотические средства в полимерных пакетах, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств РУФСБ России по 

<

адрес>, - хранить там же до вынесения итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении иного лица;

- банковскую карту АО «Альфа-Банк», картонные коробки, полимерные пакеты, двое весов, полимерные контейнеры, рулон фольги, рулон липкой ленты, ложку и маркеры, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств РУФСБ России по 

<

адрес>, - уничтожить. 

Мобильный телефон «Леново» с сим-картой, картой памяти и зарядным устройством - конфисковать в собственность государства.

Процессуальные издержки в размере 11 220 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Председательствующий Н.Н. Баков