Егорлыкский районный суд Ростовской области

№2-443/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года станица Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2

при секретаре Серовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о выделении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, обращении взыскания на выделенные доли, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Егорлыкский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, ФИО5, ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3.С.В. обратился в Егорлыкский районный суд с иском к ФИО4 о выделе 3/5 доли в праве собственности на жилом дом общей площадью 74,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обращении взыскания на 3/5 доли в праве собственности на указанный жилой дом по долгам ФИО4 в пользу ФИО3 с установлением ее начальной продажной стоимости 507661 рублей, с уменьшением доли ФИО4 в праве собственности на жилой дом до 2/5 доли, выделе 63/100 доли в праве собственности на земельный участок площадью 287 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обращении на него взыскания по долгам ФИО4 в пользу ФИО3, с установлением ее начальной продажной стоимости 83384 рублей, с уменьшением доли ФИО4 в праве собственности на указанный земельный участок до 37/100 доли (с уточнением исковых требований). В обоснование исковых требований ФИО3 в исковом заявлении указал, что решением Егорлыкского районного суда от 24.12.2018 по гражданскому делу №2-596/2018 с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 взыскано 3006018,75 рублей задолженности и 23230,09 рублей судебных расходов. По исполнительному листу, выданному на основании указанного решения, Егорлыкским РОСП УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство №7196/19/61046-ИП, в ходе которого наложен арест на имущество ФИО4 в размере 11800 рублей. ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 74,5 кв.м, кадастровый №, и земельный участок площадью 287 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Иного имущества у ФИО4, на которое возможно обратить взыскание для погашения задолженности, не имеется, поэтому необходимо выделить доли в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок для обращения на них взыскания по долгам ФИО4

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, третьи лица в судебное заседание не прибыли, представителей не направили, извещены о месте и времени судебного заседания, поэтому согласно ч.3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца ФИО3 - ФИО1 в судебном заседании исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО2 просил исковые требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении на исковые требования, согласно которым спорное имущество ФИО4 относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание, является единственным пригодным для ее проживания и проживания ее матери ФИО5 и брата ФИО6

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 24.12.2018 по гражданскому делу по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании задолженности с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 взыскано 3006018,75 рублей и 23230,09 рублей судебных расходов (том 1 л.д. 9-11).

Из выписки из ЕГРИП (том 1 л.д. 102-108) следует, что деятельность ИП ФИО4 прекращена 27.03.2019.

В Егорлыкском РОСП УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство №7196/19/61046-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Егорлыкским районным судом по делу №2-596/2018 от 29.01.2019, в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: взыскание 3029248,84 рублей, взыскатель: ФИО3 В ходе исполнительного производства составлена опись имущества ФИО4 на сумму 11800 рублей и установлено, что в собственности ФИО4 находится жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>. Иного имущества, денежных средств у должника ФИО4 не имеется, ФИО4 не работает (том 1 л.д. 17-25, 155-202).

Согласно справке УГСЗН Ростовской области ГКУ РО «Центр занятости населения Егорлыкского района (том 1 л.д. 112) ФИО4 признана безработной, состоит на учете, зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с 24.07.2019.

На основании ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительного сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п.1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. 

При этом согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 №11-П установленный ч.1 ст. 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (площадь помещения – общая и жилая, его конструктивные особенности, рыночная стоимость и т.д.) является разумно достаточными для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Обращение взыскания на такое жилое помещение, если оно является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания, должно осуществляться на основании судебного решения и лишь в том случае, если судом будет установлено не только одно лишь формальное соответствие жилого помещения критериям, позволяющим преодолеть в отношении него имущественный (исполнительский) иммунитет, но и несоразмерность доходов гражданина-должника его обязательствам перед кредитором (взыскателем) и отсутствие у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

На основании ч.4, 5 ст. 50 Жилищного кодекса РФ устанавливаемой органом местного самоуправления учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно постановлению Администрации Егорлыкского района от 03.10.2006 №425 «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения в целях нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма» (том 1 л.д. 119, 153-154), на территории Егорлыкского района установлен размер учетной нормы площади жилого помещения в размере 10 кв.м общей площади жилого помещения, который учитывается органом местного самоуправления при принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. 

В силу ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. Комнатой признается часть жилого дома, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме.

Согласно п.2 ст. 558, п.1 ст. 673 Гражданского кодекса РФ часть жилого дома в виде изолированного жилого помещения может быть выступать в качестве самостоятельного объекта права собственности, быть предметом договора купли-продажи, договора найма и других видов гражданско-правовых сделок.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

С учетом изложенного взыскатель не лишен права на обращение в суд с заявлением о выделе доли должника в принадлежащем ему имуществе и обращении на него взыскания в случае, если по своим характеристикам оно превышает уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище.

Из выписок из ЕГРН (том 1 л.д. 12-16, 83-94), технического паспорта (том 1 л.д. 61-78), домовой книги (том 1 л.д. 120-121), свидетельства о государственной регистрации права (том 1 л.д. 122), договора (том 1 л.д. 123-131) следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежит жилом дом общей площадью 74,5 кв.м, кадастровый №, и земельный участок площадью 287 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на жилой дом и земельный участок у ФИО4 возникло на основании договора купли-продажи земельного участка, жилого дома со строениями и сооружениями от 25.09.2008, согласно которому в отчуждаемом жилом доме проживают ФИО5 и ФИО6, которые сохраняют право пользования указанным жилым домом. ФИО4 зарегистрирована по месту жительства в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, с 05.07.2006, ФИО5 – с 31.08.1988, ФИО6 – с 17.03.1997.

Согласно материалам исполнительного производства в собственности ответчика ФИО4 находится только жилое помещение – жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в котором она зарегистрирована и проживает, следовательно, для ответчика ФИО4 и совместно проживающих с ней членов ее семьи: ФИО5, ФИО6, сохраняющих согласно договору право пользования жилым домом после его отчуждения, данное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. 

В соответствии с заключением судебной строительно-технической, оценочной экспертизы (том 2 л.д. 2-91) имеется техническая возможность выдела доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с образованием двух изолированных жилых помещений в результате выдела долей жилого дома размером 2/5 доли и 3/5 доли с площадями 30 кв.м и 44,5 кв.м соответственно; с учетом определения размера долей в праве собственности на жилой дом определены доли в праве собственности на земельный участок площадью 287 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 37/100 долей и 63/100 долей, при которых возможно определение порядка пользования земельным участком. Величина рыночной стоимости 2/5 доли жилого дома составляет 338441 рублей, 3/5 доли жилого дома – 507661 рублей, величина рыночной стоимости 37/100 доли земельного участка составляет 48971 рублей, 63/100 доли земельного участка – 83384 рублей.

Указанное экспертное заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, произведенных после осмотра объекта исследования, основано, в том числе на документах, имеющихся в материалах дела, содержит подробное описание проведенных исследований, выполнено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющими необходимую квалификацию, большой стаж экспертной работы, полученные экспертами результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения строительно-технических, оценочных экспертиз, экспертное заключение соответствует методическим рекомендациям, утвержденным приказом Минюста РФ от 20.12.2002 N 346 "Об утверждении Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации", отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности; противоречий, свидетельствующих о неверности выводов экспертов, вопреки доводам представителя ответчика, не содержит.

Поскольку ответчик ФИО4 в течение длительного времени не принимает мер к надлежащему и своевременному исполнению решения суда, не погашает имеющуюся перед истцом задолженность, принимая во внимание, что у ответчика ФИО4 отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, доходы, за счет которых может быть произведено погашение имеющейся у нее перед истцом ФИО3 задолженности, исковые требования ФИО3 о выделе доли в праве собственности на жилой дом, земельный участок и обращении на них взыскания, с уменьшением доли ответчика ФИО4 в праве собственности на жилой дом и земельный участок подлежат удовлетворению.

При определении размера части жилого помещения, являющейся для должника ФИО4 и членов ее семьи ФИО5, ФИО6, сохраняющих право пользования жилым помещением, единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, учитывая требования о сохранении в собственности должника – ответчика ФИО4 жилого помещения, которое является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности ФИО4 и членов ее семьи ФИО5, ФИО6 в жилище, как необходимом средстве жизнеобеспечения, суд приходит к выводу, что доля жилого помещения, которую следует оставить в собственности ответчика ФИО4, которая будет достаточной для нормальной жизнеобеспеченности должника ФИО4 и членов ее семьи, должна составлять 3/5 доли в праве собственности на жилой дом, что соответствует 44,5 кв.м общей площади жилого дома, поскольку при оставлении в собственности ФИО4 части жилого дома, соответствующей 2/5 доли в праве на жилой дом, составляющей 30 кв.м общей площади жилого дома (согласно исковым требованиям ФИО3), это будет соответствовать учетной норме площади жилого помещения, учитываемой для принятия граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, принимая во внимание положения ч.1 ст. 58 Жилищного кодекса РФ, поэтому исковые требования ФИО3 в части определения доли выделяемого жилого помещения для обращения на него взыскания подлежат частичному удовлетворению. 

Следовательно, в принадлежащем ФИО4 жилом доме по адресу: 

<

адрес>, судом для обращения взыскания по долгам ФИО4 выделяется 2/5 доли в праве собственности на жилой дом, что соответствует 30 кв.м общей площади жилого дома. 

С учетом выделяемой для обращения взыскания доли жилого дома (2/5 доли жилого дома) и вышеуказанных требований закона, с учетом выводов, содержащихся в экспертном заключении, следует выделить 37/100 доли земельного участка площадью 287 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для обращения на ее взыскания по долгам ФИО4 в пользу ФИО3, уменьшив при этом долю ФИО4 в праве собственности на указанный земельный участок до 63/100 доли.

Согласно предоставленным представителем ответчика свидетельству о заключении брака, адресной справке ответчик ФИО4 в период производства по делу зарегистрировала брак с Г.А.Ю. (в день судебного разбирательства), зарегистрировала Г.А.Ю. по месту жительства в принадлежащем ей спорном жилом помещении, вместе с тем, указанные обстоятельства не влияют на размер определенной судом к выделу доли жилого дома и земельного участка для обращения на них взыскания, поскольку доказательств тому, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, является для Г.А.Ю. единственным пригодным для проживания помещением, суду ответчиком ФИО4 не представлено; ответчику ФИО4 на момент регистрации Г.А.Ю. в принадлежащем ей жилом помещении было известно, что жилой дом является предметом спора, в отношении жилого дома приняты обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий, в связи с чем действия ответчика ФИО4, связанные с регистрацией в спорном жилом доме Г.А.Ю. суд оценивает, как злоупотребление правом.

В силу ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, в связи с чем исковые требования ФИО3 об установлении судом начальной продажной стоимости долей жилого дома и земельного участка удовлетворению не подлежат.

С учетом понесенных истцом ФИО3 по делу судебных расходов (том 1 л.д. 1, 36, том 2 л.д. 141-144), размера удовлетворенных исковых требований, сложности дела, объема оказанных представителем истца услуг, времени, затраченного представителем на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание при определении судебных издержек на проведение экспертизы необходимость и обоснованность для рассмотрения дела (в связи с уточнением истцом исковых требований) вопросов, которые были поставлены перед экспертами при проведении экспертизы, на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в размере 54381,97 рублей, в том числе: 6047,47 рублей (9070,75 руб. х 66,67%) на оплату государственной пошлины, 25000,00 рублей судебных издержек в связи с проведением экспертизы, 23334,50 рублей (35000,00 руб. х 66,67%) расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Выделить 2/5 доли в праве собственности на жилом дом общей площадью 74,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и 37/100 долей в праве собственности на земельный участок площадью 287 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для обращения на них взыскания по долгам ФИО4 в пользу ФИО3, уменьшив долю ФИО4 в праве собственности на указанный жилой дом до 3/5 долей и в праве собственности на вышеуказанный земельный участок до 63/100 долей.

Обратить взыскание на 2/5 доли в праве собственности на жилом дом общей площадью 74,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и 37/100 долей в праве собственности на земельный участок площадью 287 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В остальном исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 54381 (пятидесяти четырех тысяч трехсот восьмидесяти одного) рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 декабря 2019 года.

Судья: 

<

данные изъяты>