ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2017 года г. Орёл

Судья Северного районного суда г. Орла Баранчиков М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы (далее ИП ФИО1 А.Р.О.), ИНН – № ОГРНИП – №,

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2017 в 15 часов 00 минут в ходе проведения административного расследования, возбужденного 17.05.2017 года, установлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем ФИО1 Оглы к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Абдуллоева Махмуда, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве грузчика (разгружал ящики с яблоками из Газели гос. номер: 

<

***> РУС) в отсутствие у него патента для осуществления трудовой деятельности, что является нарушением п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Представитель Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области – главный специалист-эксперт отдела иммиграционного контроля ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 17 мая 2017 года сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Орловской области, привлеченными по запросу УФСБ России по Орловской области в качестве специалистов по адресу: 

<

...> (около центрального рынка) был установлен факт привлечения ИП ФИО1 к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Абдуллоева Махмуда в качестве грузчика, в отсутствие у него патента для осуществления трудовой деятельности, тем самым индивидуальный предприниматель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО1 А.Р.О. пояснил, что в мае 2017 года на своем автомобиле из Брянска привез фрукты и овощи на рынок для продажи. Когда он разгружал товар, начался сильный дождь, и он ушел на склад. К нему подошел человек азиатской внешности и предложил помощь грузчика и попросил у него 50 рублей. Он дал ему 50 рублей и ушел на соседний склад. Он никого не нанимал для разгрузки товара. Он работает один и поэтому все делает сам. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя УВМ УМВД России по Орловской области, ИП ФИО1 А.Р.О. судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Закон).

В силу п. 4 ст. 13 Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1ст. 13.3 названного Закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 2 указанного Закона разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ

Как следует из материалов дела, 17 мая 2017 года сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Орловской области, привлеченными по запросу УФСБ России по Орловской области № 5/6593 от 17.05.2017 года в качестве специалистов по адресу: 

<

...> (около центрального рынка) был установлен факт привлечения ИП ФИО1 О к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Абдуллоева Махмуда в качестве грузчика в отсутствие у него патента для осуществления трудовой деятельности, что является нарушением п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По факту выявленного правонарушения старшим инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Орловской области майором полиции ФИО3 в отношении ИП ФИО1 А.Р.О. составлен протокол 57 ОР №474 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Виновность ИП ФИО1 А.Р.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 57 ОР №474 от 29.06.2017 года, рапортом ст. инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Орловской области ФИО3 от 17.05.2017 года, фотоматериалами, копией определения №55 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.05.2017 года, выпиской ЕРНИП, копией постановления 58 ОР №170570301 от 17.05.2017 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности без патента на работу, объяснением ФИО4, ФИО1 А.Р.О., сведениями ФИС ГИБДД –М, копией договора аренды торгового места №00017823 от 01.03.2017 года и пояснениями участвующих в деле лиц. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, имеющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, соответствуют требованиям допустимости и относимости.

Оснований сомневаться в достоверности установленных доказательств по делу не имеется.

Факт отсутствия патента на осуществление трудовой деятельности на территории Орловской области у иностранного гражданина ФИО4, привлеченного к трудовой деятельности ИП ФИО1 О., установлен и подтверждается постановлением 58 ОР №170570301 от 17.05.2017 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности без патента на работу.

Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником – иностранным гражданином, не является основанием для снятия ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 А.Р.О. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела усматривается, что согласно сведениям Федеральной налоговой службы РФ ИП ФИО1 А.Р.О. включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория субъекта – микропредприятие), ИП ФИО1 А.Р.О. привлекается к административной ответственности впервые.

Вмененное ИП ФИО1 А.Р.О. правонарушение выявлено в ходе осуществления федерального государственного контроля за трудовой деятельностью иностранных работников

По делу не установлено, что в результате совершенного ИП ФИО1 О. правонарушения был причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также возникла угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Имущественный ущерб в результате совершения ИП ФИО1 О. вышеназванного правонарушения не причинялся.

При назначении ИП ФИО1 А.Р.О. административного наказания судья, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, которым, в соответствии с ч. 2 ст.4.2 КоАП РФ, судья признает совершение индивидуальным предпринимателем административного правонарушения впервые и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, как и иных обстоятельств для освобождения ИП ФИО1 А.Р.О. от административной ответственности не имеется.

Исходя из доказанности наличия в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения ИП ФИО1 А.Р.О. к административной ответственности, однако, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, не причинившего кому-либо вредных последствий и имущественного ущерба, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, исходя из соразмерности назначения административного наказания его целям, считаю возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья М.Н. Баранчиков