№ 1-32/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шолоховского района Ростовской области Дергачева Е.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Толстик М.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого:

- 11.09.2014 Октябрьским районным судом г. Ростов-на-Дону по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19.02.2015 Шолоховским районным судом Ростовской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 07.07.2017 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 10.12.2019 примерно в 00 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, зашел на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Достоверно зная, что в гараже, расположенном на территории указанного домовладения находятся автомобильные колеса, с целью их хищения, через незапертую входную дверь гаража со стороны двора домовладения, незаконно проник внутрь гаража. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, он тайно от окружающих, из корыстных побуждений, вынес и похитил, имущество принадлежащее Т.Н.Е. а именно: два автомобильных колеса, состоящих из автомобильной шипованной зимней шины марки «Nord Master» стоимостью 657 рублей 12 копеек за 1 шину, на сумму 1314 рублей 24 копейки и металлического диска размером R-13, стоимостью 301 рубль 18 копеек за 1 диск, на сумму 602 рубля 36 копеек, резиновый шланг диаметром 14 мм., состоящий из двух соединенных между собой отрезков длиной 3 и 4 метра, общей длинной 7 метров, стоимостью 63 рубля 33 копейки за 1 метр, на сумму 443 рубля 31 копейку, с прикрепленным к шлангу пистолетом для подкачки шин с манометром, стоимостью 454 рубля 45 копеек.

Завладев похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Т.Н.Е. материальный ущерб на общую сумму 2 814 рублей 36 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми будучи ранее допрошенным он показал, что у него есть знакомые Щ.Е.В. и Щ.С.В., так 09.12.2019 в вечернее время, точного времени не помнит, он находился в гостях у Щ.Е.В. и Щ.С.В. по адресу: х. Кружилинский, пер. Радужный, номер дома он не помнит. У них дома они сидели, общались, распивали спиртные напитки. Поздней ночью при разговоре с Щ.Е.В. и Щ.С.В. он предложил им поехать в х. ФИО2, Шолоховского района. Щ.Е.В. и Щ.С.В. согласились, так как у них в х. Черновском Шолоховского района, имеется домовладение, и они хотели бы туда заехать посмотреть, а х. Черновский находится недалеко от х. ФИО2, то есть по пути. Но им не на чем было ехать, и он спросил у Щ.Е.В. мобильный телефон, чтобы позвонить своим знакомым, у кого есть автомобиль, попросить отвезти их в х. ФИО2 и обратно. Он дозвонился до Б.В.М. попросил его приехать к домовладению Щ., Б.В.М. сказал, что скоро подъедет. Через время, около 15 минут, к домовладению Щ. на своем автомобиле «Opel» приехал Б.В.М., он зашел в домовладение и спросил, по поводу чего его позвали, ФИО1 сказал ему, что может ли он отвезти его и Щ.Е.В. и Щ.С.В. в х. ФИО2 и х. Черновский к домовладению Щ-вых туда и обратно. Б.В.М. согласился, но при условии, если они заправят его автомобиль для поездки. Щ.Е.В. сказала, что заправит его автомобиль. ФИО1, Щ.Е.В. и Щ.С.В. прошли в автомобиль Б.В.М. и поехали в х. ФИО2. По дороге в х. ФИО2 они заехали на АЗС, расположенную в п. Октябрьский. Щ.Е.В. оплатила 10 литров бензина, и они поехали дальше в х. ФИО2. Когда они приехали в х.ФИО2, то решили остановиться у кафе «Тридевятое Царство». Они все вышли из автомобиля, и пошли в указанное кафе. ФИО1 совместно с Щ.Е.В. и Щ.С.В. распивали спиртные напитки, а Б.В.М. заказал себе чашку кофе. В кафе они находились около 10-15 минут. Б.В.М. стал торопить их, так как ему надо было домой в х.Кружилинский, было уже поздно. Они вышли из кафе и поехали в х.Черновский, к домовладению Щ.. Приехав в х. Черновский, Щ.Е.В. и Щ.С.В. вышли из автомобиля, и пошли к себе в домовладение, а ФИО1 предложил Б.В.М. съездить в х. ФИО2. Он сказал, что нужно взять колеса, так как раньше он говорил Б.В.М., что даст ему автомобильные колеса. Щ.Е.В. и Щ.С.В. они не говорили куда поехали, также он не говорил Б.В.М. что колеса, за которое ФИО1 ему сказал, ему не принадлежат и он собирается их похитить. Он и Б.В.М. оставили Щ.Е.В. и Щ.С.В. в х. Черновском и поехали в х. ФИО2. ФИО1 указывал Б.В.М. дорогу. Около 00 часов 30 минут 10.12.2019 года они приехали к месту, которое ФИО1 указал. Остановились на перекрестке по ул. Молодежной х. ФИО2. Остановившись, он предложил Б.В.М. пойти с ним взять колеса, но он отказался. ФИО1 вышел из автомобиля и пошел к домовладению Т.Н.Е.. Раньше он бывал у Т.Н.Е. в гараже, знал, что у него в гараже находится автомобиль ВАЗ 2107 гос. номер не помнит, и там же он видел зимние автомобильные колеса. Подойдя к железным воротам домовладения, ФИО1 попробовал открыть калитку, но она была заперта, он наклонился через калитку, попробовал её открыть, но не смог, тогда он решил перелезть через забор. После того как он перелез через забор, он прошел к гаражу, открыл дверь гаража со стороны внутреннего двора домовладения, которая была не заперта. Зашел в гараж, чтобы не привлекать внимание осветил помещение гаража зажигалкой. В гараже находился автомобиль ВАЗ 2107, Р.А.ГБ. обнаружил на полу два автомобильных колеса. Он открыл большие наружные ворота, которые были закрыты на внутренний замок. Ворота выходили на сторону улицы. Он взял в руки два колеса и пошел с ними к автомобилю Б.В.М. Подойдя к автомобилю, Б.В.М. открыл багажник своего автомобиля, они положили колеса в багажник автомобиля. Затем ФИО1 вернулся в гараж, так как там он видел еще резиновый шланг с манометром для подкачки шин. В гараж он прошел через наружные ворота со стороны улицы, которые он ранее открыл, взял резиновый шланг в сборе с манометром. В этот момент он услышал голос какой-то женщины, испугался, что его поймают, и сразу ушел из гаража, взяв с собой шланг в сборе с манометром. Откуда был голос ФИО1, не понял, ничего негде не было. Ворота гаража в спешке оставил открытыми. Подойдя к автомобилю Б.В.М., который находился в автомобиле, он положил шланг в сборе с манометром так же в багажник, и они поехали в х. Черновский, чтобы забрать Щ.Е.В. и Щ.С.В. и поехать в х. Кружилинский. Приехав в х. Черновский, они забрали Щ.Е.В. и Щ.С.В. и поехали в х. Кружилинский домой. Во время дороги в х. Кружилинский они разговаривали на отвлеченные темы, о том, где они были с Б.В.М. Щ., не говорили. Приехав в х. Кружилинский, они отвезли Щ.Е.В. и Щ.С.В. к ним домой, высадили их и после Б.В.М. отвез ФИО1 домой на 

<

адрес>. Когда приехали к его дому, где он проживает, Б.В.М. сказал, чтобы он забирал колеса, что ему данные колеса не нужны так как они размеров R-13, а ему нужны колеса R-15, ФИО1 попросил на время оставить данные колеса и шланг в сборе с манометром у Б.В.М. и что через время он их заберет. Б.В.М. согласился. После он пошел отдыхать к себе домой, а ФИО3 уехал к себе домой. Автомобильные колеса и резиновый шланг в сборе с манометром он хотел забрать через день-два, но сделать это не успел, так как они были изъяты сотрудниками полиции. Когда ФИО1 совершал хищение, он находился в состоянии алкогольного опьянения.

(л.д. 110-113, 123-125)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме собственного признания им вины, также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Показаниями потерпевшего Т.Н.Е., оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> жилом домовладении на территории двора находится гараж. В гараже у него стоит автомобиль ВАЗ 2107 г/н № peгион. Так же в гараже хранятся автомобильные запчасти, две автомобильные зимние шипованные шины марки «Nord Master» радиусом на R-13 в сборе с металлическими дисками, шланг резиновый с манометром для подкачки шин. 09.12.2019 около 18 часов 00 минут Т.Н.Е. приехал домой на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2107 г\н № регион, поставил данный автомобиль в принадлежащий ему гараж, закрыв гаражные ворота изнутри, двери со стороны двора на замок не закрывал. 10.12.2019 около 07 часов 00 минут, более точного времени он не помнит, он зашел в гараж и увидел, что металлические двери гаража, которые выходят на сторону улицы, были приоткрыты, то есть не замкнуты на замок. Т.Н.Е. понял, что в ночное время кто-то был в гараже, он начал осматривать помещение гаража. Обнаружил, что пропали две автомобильные зимние шипованные шины марки «Nord Master» радиусом на 13, на шинах стояли металлические диски, которые лежали на полу гаража у машины. Также он заметил отсутствие манометра для подкачки шин и прикрепленный к нему резиновый шланг, состоящий из двух частей соединенный между собой, общей длиной семь метров. Данные вещи он видел последний раз в принадлежащем ему гараже 09.12.2019. Зимнюю резину он приобрел на рынке 

<

адрес> в ноябре 2018 года по 2 300 рублей за одну штуку, а всего на общую сумму 4 600 рублей, два металлических диска он приобрел в ноябре 2018 года по 800 рублей за одну штуку, а всего на общую сумму 1 600 рублей. Резиновый шланг он приобрел в одном из магазинов 

<

адрес> в мае 2017 года за 600 рублей, пистолет для подкачки колес с манометром он приобрел в магазине ст. Вешенской за 500 рублей. Каких-либо долговых обязательств Т.Н.Е. не имеет, заходить в гараж и брать данные вещи он не давал разрешение. С оценкой похищенных вещей, согласен, а именно: две шипованных зимних шины марки «Nord Master» в сборе с металлическими дисками размером R-13 стоимостью за одну шину 657 рублей 12 копеек, а всего на сумму 1314 рублей 24 копейки, стоимостью за один металлический диск 301 рубль 18 копеек, а всего на сумму 602 рубля 36 копеек, резиновый шланг длиной 7 метров в сборе с манометром, стоимостью за шланг 443 рубля 28 копеек, стоимостью за манометр 454 рубля 45 копеек, а всего на общую сумму 2 814 рублей 33 копейки. В результате хищения ему был причинен ущерб в размере 2 814 рублей 33 копейки. После от сотрудников полиции Т.Н.Е. узнал, что две автомобильные зимние шипованные шины марки «NordMaster» радиусом R-13 в сборе с металлическими дисками, шланг резиновый с манометром для подкачки шин изъяты сотрудниками полиции и что хищение с принадлежащего ему гаража указанного имущества совершил ФИО1. Гражданский иск заявлять не желает. Похищенный резиновый шланг общей длиной около 7 метров состоит из двух частей, который между собой соединены металлической трубкой и прикреплены с помощью двух хомутов. На конце данного резинового шланга также при помощи хомута прикреплен пистолет для подкачки шин с манометром до десяти атмосфер. Металлическая трубка, при помощи которой соединены между собой два отрезка резинового шланга и хомуты для него ценности не имеют. Принадлежащие ему два автомобильных колеса, состоящий каждый из зимней шипованной шины марки «NordMaster» и металлического диска R-13 были ему возвращены под сохранную расписку. Указанные вещи будут храниться по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>.

( л.д. 40-42, л.д. 135-137)

Показаниями свидетеля Б.В.М., оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми будучи допрошенным ранее в ходе предварительного расследования, он показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. У него в пользовании имеется автомобиль «Opel Korsa» г\н № регион. 09.12.2019 года он находился у себя дома. В ночное время около 24 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и попросил приехать к Щ.С.В. и Щ.Е.В., так как у него есть к Б.В.М. разговор. Он согласился на приглашение ФИО1 и приехал в гости к Щ. в х. 

<

адрес> Радужный, номер дома он не знает. По приезду к ним он зашел в дом, где находились Щ.Е.В., Щ.С.В., а так же ФИО1 Он спросил у ФИО1, что за разговор. На его вопрос ФИО1 сказал, что не сможет ли Б.В.М. на своем автомобиле «Opel Korsa» г\н № регион отвезти их троих в х. ФИО2 и обратно по их делам. Он ему ответил, что может отвезти их в х. ФИО2 при условии, если они заправят его автомобиль для этой поездки. На что Щ.Е.В. сказала, что заправят его автомобиль. Они сразу же после этого разговора сели в автомобиль Б.В.М. и поехали в х. ФИО2 Шолоховского района. По пути следования в х. ФИО2, они заехали на АЗС в п. Октябрьский, где Щ.Е.В. оплатила бензин в количестве 10 литров, и они продолжили движение. Прибыв в х.ФИО2. ФИО1 попросил его остановить возле кафе «Тридевятое царство» и предложил ему зайти в кафе и попить кофе. Они все вчетвером зашли в помещение данного кафе, где Б.В.М. заказал себе чашку кофе, а Щ. Щ.Е.В. и ФИО1 стали распивать спиртные напитки. В кафе они находились около 10-15 минут, затем он стал их торопить, так как ему надо было ехать домой. Они сели в его автомобиль и поехали в 

<

адрес>, где около одного из домовладений он высадил Щ.С.В. и Щ.Е.В. В это время ФИО1 попросил его съездить забрать колеса на автомобиль, которые он ему ранее обещал, но что это были за колеса, ФИО1 не пояснил. Щ.С.В. и Щ.Е.В. остались в 

<

адрес>, а Б.В.М. с ФИО1 около 00 часов 30 минут, более точного времени он не помнит, вернулись в х. ФИО2. ФИО1А. указывал ему дорогу и попросил его остановиться у одного из домовладений. Судя по строению, данный дом был на два хозяина. Он сказал ему, чтобы он сходил с ним, но Б.В.М. отказался, так как не захотел. Тогда ФИО1 сказал, что сейчас принесет колеса и вышел из салона его автомобиля. ФИО1 прошел к одному из дворов, где стал открывать калитку. Калитку он открыть не смог и полез через нее, в конце домовладения горел свет, в это время начали лаять собаки. Спустя 5 минут ФИО1 принес два колеса, попросил открыть багажник и положил в багажное отделение его автомобиля данные колеса. Затем опять ушел обратно и когда вернулся, принес шланг с манометром для подкачки колес. Б.В.М. сказал ему, что данные вещи ему не нужны. ФИО1 попросил его оставить их и что он их после заберет. Затем они вернулись в х. Черновский, где забрали Щ.С.В. и Щ.Е.В. и поехали в х.Кружилинский. По приезду в х. Кружилинский, он завез Щ.С.В. и Щ.Е.В. домой, затем отвез домой ФИО1 и поехал к себе домой. У него в багажном отделении по-прежнему оставались лежать автомобильные колеса, которые принадлежат ФИО1 Через время, около двух дней, к нему приехал сотрудник полиции и рассказал, что данные колеса и резиновый шланг с манометром были похищены ФИО1, данные вещи он сразу добровольно выдал сотруднику полиции.

( л.д. 47-49)

Показаниями свидетеля Щ.С.В. оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми будучи допрошенным ранее в ходе предварительного расследования, он показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей женой Щ.Е.В.. 09.12.2019 к ним в гости пришел их знакомый ФИО1. Щ.С.В. его жена и ФИО1 сели у них дома за стол и стали распивать спиртные напитки. Поздней ночью, ФИО1 предложил им с женой съездить в х. ФИО2. ФИО1 сказал, что ему необходимо туда по делам. Щ.С.В. согласился, и как раз он подумал, что может проверить свое домовладение, расположенное в х.Черновском Шолоховского района, которое расположено рядом с х. ФИО2 на расстоянии примерно 6 км. ФИО1 попросил у его жены телефон и начал обзванивать своих знакомых в х. ФИО2 для того, чтобы попросить свозить их в х. ФИО2 и обратно, но никто не отвечал на звонки. Потом ФИО1 позвонил Б.В.М. и предложил ему, чтобы он их отвез в х. ФИО2 и обратно. Через некоторое время приехал Б.В.М. Они сели к нему в автомобиль «OpelKorsa» номер он не помнит, и поехали в х. ФИО2. По пути следования они заехали на АЗС, расположенную в п. Октябрьский, где его жена оплатила 10 литров бензина, после чего они поехали дальше в х. ФИО2. Прибыли они в х. ФИО2 поздно ночью, заехали в кафе, название кафе он не помнит, так как был там первый раз, где пробыли около 15 минут. Затем Б.В.М. сказал ехать в х. Черновский, где он и его жена оставались в принадлежащим им домовладении, а ФИО1 и Б.В.М. уехали, куда именно они не сказали. Примерно через 40 минут ФИО1 и Б.В.М.. вернулись и они сели в автомобиль и поехали обратно домой в х. Кружилинский. По дороге в автомобиле они вели разговор на отвлеченные темы. За какие-либо автомобильные колеса ФИО1 и Б.В.М. не общались. По приезду в х. Кружилинский Щ.С.В. с женой вышли из салона автомобиля и пошли отдыхать, а ФИО1 совместно с Б.В.М. уехали в неизвестном ему направлении, куда именно они не говорили и он не интересовался. Какие-либо автомобильные колеса в салоне или багажном отделении автомобиля «Opel Korsa» принадлежащего Б.В.М.. он не видел, так как не обращал внимания.

(л.д. 44-46)

Показаниями свидетеля Щ.Е.В.Щ.Е.В. оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми будучи допрошенной ранее в ходе предварительного расследования показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своим мужем Щ.С.В. 09.12.2019 к ним в гости пришел их знакомый ФИО1 Она, её муж и ФИО1 у них дома распивали спиртные напитки. Поздней ночью, ФИО1 предложил им съездить в х. ФИО2. ФИО1 сказал, что ему необходимо туда по делам. Она согласилась, и как раз решили с мужем, что могут проверить их домовладение, расположенное в х. Черновском Шолоховского района, которое расположено рядом с х. ФИО2 на расстоянии около 6 км. ФИО1 попросил у неё мобильный телефон и начал обзванивать своих знакомых в х. ФИО2 для того, чтобы попросить свозить их в х. ФИО2 и обратно, но никто на его звонки не отвечал. Потом ФИО1 позвонил Б.В.М. и предложил ему, чтобы он их отвез в х. ФИО2 и обратно. Через некоторое время, приехал Б.В.М. и они сели к нему в автомобиль «Opel Korsa» гос. номер она не помнит, и поехали в х.ФИО2. По пути следования они заехали на АЗС, расположенную в п. Октябрьский, где она оплатила 10 литров бензина, после чего они поехали дальше в х. ФИО2. Прибыли они в х. ФИО2 поздно ночью, заехали в кафе, где пробыли недолго, около 15 минут, затем Б.В.М. сказал, что надо ехать в х.Черновский, где она и её муж остались в принадлежащим им домовладении, а ФИО1 и Б.В.М. уехали, куда именно они не сказали. Примерно через 40 минут ФИО1 и Б.В.М. вернулись и они сели в автомобиль и поехали обратно домой в х. Кружилинский. По пути следования разговаривали на отвлеченные темы, за какие-либо автомобильные колеса Б.В.М. и Р.А.ГБ. не общались. По приезду в х. Кружилинский она с мужем вышли из салона автомобиля и пошли отдыхать, а ФИО1 совместно с Б.В.М. уехали в неизвестном ей направлении, куда именно они не говорили и она не интересовалась. Какие-либо автомобильные колеса в салоне или багажном отделении автомобиля принадлежащего Б.В.М. она не видела, так как не обращала внимания.

(л.д. 62-64)

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается иными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 12.12.2019 года;

(л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2019 – домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого было установлено место совершения хищения имущества, принадлежащего Т.Н.Е.

( л.д. 7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2019 – домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

(л.д. 20-24);

- актом экспертного исследования (оценки) от 19.12.2019 - двух автомобильных колес, состоящих из автомобильной шипованной зимней шины марки «Nord Master» и металлического диска размером R-13, резинового шланга диаметром 14 мм., состоящего из двух соединенных между собой отрезков длиной 3 и 4 метра, общей длинной 7 метров, с прикрепленным к шлангу пистолетом для подкачки шин с манометром

(л.д. 27);

- протоколом осмотра предметов от 09.01.2020 - двух автомобильных колес, состоящих из зимней шипованной резины марки «NordMaster» в сборе с дисками R-13, резинового шланга, состоящего из двух соединенных между собой частей с прикрепленным к нему пистолетом для подкачки шин с манометром

(л.д.51-59)

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 23.01.2020 - резинового шланга, состоящего из двух соединенных между собой частей с прикрепленным к нему пистолетом для подкачки шин с манометром;

(л.д. 126-131)

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: двух автомобильных колес, состоящих из зимней шипованной резины марки «Nord Master» в сборе с дисками R-13, резинового шланга, состоящего из двух соединенных между собой частей с прикрепленным к нему пистолетом для подкачки шин с манометром;

(л.д. 60)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 13.12.2019.

(л.д. 13)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует деяния подсудимого ФИО1 по факту хищения у ФИО4 двух автомобильных колес, состоящих из зимней шипованной резины марки «NordMaster» в сборе с дисками R-13, резинового шланга, состоящего из двух соединенных между собой частей с прикрепленным к нему пистолетом для подкачки шин с манометром по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку - «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ является – «Явка с повинной» и «Активное способствование раскрытию преступления». 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ является – «Рецидив преступлений» и «Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» в связи с тем, что по мнению суда, нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения сняло внутренний контроль подсудимого за свои поведением, спровоцировало его противоправное поведение и явилось обстоятельством способствующим совершению преступления. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает признание подсудимым вины, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд также принимает во внимание те факты, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту проживания, официально не трудоустроен, а также иные данные, характеризующие личность.

Рассмотрев вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категорий преступлений.

Рассмотрев вопрос о применении к подсудимому ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд считает, что неустановленно наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют основания.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, в целях исправления осужденного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Наказание в виде лишения свободы необходимо назначить с применением ст. 73 УК РФ, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого, является справедливым.

Рассмотрев вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы подсудимому ФИО1 за совершение деяния, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, пришел к выводу о не назначении дополнительного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассмотрев вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд приходит к следующему:

- два автомобильных колеса, состоящих из зимней шипованной резины марки «Nord Master» в сборе с дисками R-13, резиновый шланг, состоящий из двух соединенных между собой частей с прикрепленным к нему пистолетом для подкачки шин с манометром, хранящиеся у Т.Н.Е. – по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу Т.Н.Е.

В соответствии с требованиями ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику - адвокату Толстик М.Л. за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу исследовался вопрос об имущественной состоятельности подсудимого ФИО1 и было установлено, что он источников получения регулярных выплат не имеет, в связи с чем суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу о необходимости принять процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 адвокатом Толстик М.Л. за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года, обязав осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, не реже одного раза в месяц являться в орган, осуществляющий исправление осужденного, для регистрации.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на Шолоховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исполнение наказаний по Шолоховскому району Ростовской области. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- два автомобильных колеса, состоящих из зимней шипованной резины марки «Nord Master» в сборе с дисками R-13, резиновый шланг, состоящий из двух соединенных между собой частей с прикрепленным к нему пистолетом для подкачки шин с манометром, хранящиеся у Т.Н.Е. – по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу Т.Н.Е.

Процессуальные издержки в виде подлежащих выплате сумм за осуществление защиты ФИО1 адвокату Толстик М.Л. в ходе судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи технических средств.

Судья подпись А.С. Тютюнников

Копия верна: судья А.С. Тютюнников