К делу № 2-93/2025г. 

УИД 23RS0050-01-2024-000882-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 22 января 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре судебного заседания Потозян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования имуществом, о вселении в квартиру и передаче ключей от нее, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Темрюкский районный суд с иском ФИО4 об определении порядка пользования имуществом: однокомнатной квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес> края, однокомнатной 

<

адрес> в 

<

адрес> края, однокомнатной 

<

адрес> в 

<

адрес> края, о вселении в 

<

адрес> в 

<

адрес> края, и передаче ключей от неё, взыскании расходов на представителя в размере 20000 руб. и других издержек.

В обоснование заявленных требований истица указала на то, что она и ответчик ФИО4 являются долевыми собственниками трех однокомнатных квартир по указанным выше адресам, ФИО3 – в 1/3 доле, а ФИО4 – в 2/3 долях. 1/3 доля истицы, исходя из суммы площадей всех трех квартир, составляет 33,1 кв.м., что соответствует площади однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32,4 кв.м., а 2/3 доли ответчицы составляют 66,1 кв.м., что соответствует сумме площадей двух однокомнатных квартир по адресам: 

<

адрес>, составляющей 66,8 кв.м. Ссылаясь на положения статей 247,288,304 ГК РФ, статей 1,17,30 ЖК РФ, а также на то, что сторонам по праву долевой собственности принадлежат 15 объектов недвижимости, которыми пользуется ответчик, за исключением квартиры по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой проживает и пользуется лично истица, отвергающая предложения истца по внесудебному урегулированию спора, просит суд определить порядок пользования спорными квартирами путем передачи в пользование истицы однокомнатной 

<

адрес> в 

<

адрес>, вселении в квартиру и обязании ответчика передать ключи и не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой. При этом, ответчице в пользование просит передать две однокомнатные квартиры по адресам: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано в суд заявление об уточнении исковых требований, согласно которым, истица просит устранить препятствия, чинимые ФИО4 в пользовании ФИО3 квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровым №, обязать ФИО4 передать ФИО3 ключи от указанной квартиры и вселить ФИО3 в спорную квартиру.

Истица ФИО5, будучи уведомленной о времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, от истицы и ее представителя по доверенности ФИО6 в материалах дела имеются заявления о рассмотрении настоящего дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО4, будучи уведомленной о времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, от представителя ответчика по доверенности ФИО7, в материалах дела имеется заявления о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика.

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО7, в письменном отзыве на иск указала, что ФИО4, не согласна с заявленными исковыми требованиями, так как согласно закону, определение порядка пользования жилым помещением между сособственниками может быть реализовано исключительно путем предоставления каждому совладельцу отдельной части общего жилого помещения, соразмерного размеру его доли, что в однокомнатной квартире невозможно, так как данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания), без нарушения прав других собственников. Считает, что исковые требования ФИО3 о предоставлении в её единоличное пользование общедолевой однокомнатной квартиры по адресу:, общей площадью 32,4 кв.м., в которой на ее долю приходится всего 10,8 кв.м. от общей площади, включая места общего пользования, и 6 кв.м. жилой площади, на которой физически невозможно постоянно проживать, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. Полагает, что истица, предъявив требования об определении порядка пользования тремя однокомнатными квартирами, путем предоставления ей в пользование однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, и предоставления ФИО4 в пользование двух других квартир, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и по адресу: 

<

адрес>, фактически заявила иск о реальном разделе части наследственных объектов недвижимости между сторонами, тогда как такой иск уже находится в производстве Темрюкского районного суда по делу №, рассмотрение которого целенаправленно затягивается ФИО3, вместо того, чтобы мирным путем разделить наследство, получив в личную собственность несколько наследственных квартир, которыми пользоваться по своему усмотрению. ФИО4 готова заключить с ФИО3 мировое соглашение о разделе наследственного имущества, однако, истица, отвергая доводы здравого смысла, из неприязненных отношений к своей матери, вызванных невозможностью, в силу закона, получения желаемого ею размера наследственного имущества, предпочитает подавать в суды 

<

адрес> многочисленные иски об определении порядка пользования каждым из наследственных объектов, утверждая, что реальному разделу общего имущества должен в обязательном порядке предшествовать определенный судом порядок пользования этим имуществом. При этом, ФИО4 принимает все необходимые меры для сохранности наследственного имущества, в том числе, единолично несет бремя содержания общего имущества, от чего полностью устранилась ФИО3 Считает, что ФИО3 злоупотребляет своими правами, так как фактически проживая в двухкомнатной наследственной квартире по адресу: 

<

адрес>, в которой ФИО4 принадлежит 5/6 долей, а ФИО9 – 1/6 доля, требует вселения в однокомнатную квартиру в 

<

адрес>, в пользовании которой не имеет существенного интереса и за обслуживание которой с момента смерти наследодателя не заплатила ни одного рубля. Кроме того, в настоящее время ответчику стало известно от представителей ТСЖ по адресу общедолевой квартиры сторон в 

<

адрес>, в которой проживает истица, что она не оплачивает не только обязательные платежи собственника жилого помещения, но в настоящее время перестала оплачивать и потребляемые коммунальные услуги, расход которых фиксируется приборами учета, поэтому в случае передачи в пользование ФИО3 спорной квартиры и вселения, она также с большой долей вероятности не будет оплачивать все коммунальные платежи, задолженность по которым, с учетом пеней, в силу закона может быть возложена в значительной доле на ФИО4 Полагает, что действия ФИО3 по предъявлению иска о передаче ей в личное пользование и вселении в однокомнатную квартиру по 

<

адрес>, являются злоупотреблением правом, поскольку эти действия могут привести к нарушению прав и интересов ФИО4, как собственника значительной доли однокомнатной квартиры, что, в силу п. 4 ст. 1, п. 2 ст. 10 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд, в соответствии с положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. 

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

При наличии нескольких собственников, в частности, однокомнатной квартиры, положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, коррелирующей с положениями ст. 17 Конституции РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Соответственно, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иных сособственников жилых помещений.

По смыслу вышеприведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что стороны являются участниками общей собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 32,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 в 1/3 доле – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.07.2023г., а ФИО4 в 2/3 долях – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истица, требуя вселения и устранения препятствий в пользовании однокомнатной квартирой в 

<

адрес>, ссылается на имеющиеся у нее правомочия собственника, указывая при этом, что фактически проживает в другой наследственной квартире сторон по адресу: 

<

адрес>, и не приводит доводов и доказательств нуждаемости либо необходимости своего проживания в спорной квартире, а также создания ответчицей препятствий в пользовании наследственной квартирой. 

Кроме того, как следует из приложенных к иску требования о досудебном урегулировании спора и описи вложения в почтовое отправление на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, действующий от имени истицы представитель ФИО3 – ФИО6 просит у ответчицы разделить в натуре три однокомнатных квартиры, входящих в состав наследственного имущества, путем выделения во владение и пользование истице спорной квартиры, ссылаясь на положения ст. 247 ГК РФ, что, по мнению суда, свидетельствует о неправильно избранном истцом способе защиты своих прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В данном случае, в спорной квартире имеется только одна жилая комната, а собственников двое, следовательно, реальная возможность проживания и пользования жилой площадью одного из сособственников без нарушения прав второго сособственника отсутствует.

Исходя из нормативного регулирования спорных правоотношений, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Поскольку предоставление во владение и пользование истице части однокомнатной квартиры, соразмерной ее доле, невозможно, соответственно, является невозможным и ее вселение в спорную квартиру, так как это приведет к существенному нарушению принадлежащих ответчице прав, как сособственнику значительной доли, по сравнению с долей истицы, в праве общей собственности на квартиру. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований закона, а также отсутствия оснований для судебной защиты, способом, избранным истцом при обращении с настоящим иском, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ ввиду отказа в иске требования о возмещении истцу судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым №, устранении препятствий в пользовании квартирой и передаче ключей, а также взыскании судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев