Судья Иванов М.В. Дело № 22-391

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Васиной С.В.,

с участием помощника судьи Протасова Г.В.,

прокурора Нестеровой Е.В.,

защитника - адвоката Прошаковой Т.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Липатовой А.П. в интересах осужденного Деринга А.С. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2023 года, которым

Деринг А.С., родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимый:

25 марта 2022 года Балаковским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, 

17 мая 2023 года Балаковским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части дополнительного наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 25 марта 2022 года, к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, отбывший основное наказание в виде обязательных работ 24 ноября 2023 года, 

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Назначенное Дерингу А.С. наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев заменено на принудительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 17 мая 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Постановлено следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Заслушав выступление адвоката Прошаковой Т.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Нестеровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Деринг А.С. признан виновным в том, что, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено им 09 августа 2023 года в г. Балаково Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Липатова А.П. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В доводах отмечает, что судом не учтены в должной мере обстоятельства, смягчающие наказание. Считает, что назначение наказания Дерингу А.С. в колонии-поселении нарушает нормы права. Просит приговор отменить в части вида наказания. 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом и полученных в соответствии с требованиями ст.ст.74, 86 и 88 УПК РФ доказательств в рамках предмета доказывания. 

Все доказательства судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемым событиям, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Приговор суда содержит, в том числе, надлежащее описание преступного деяния, указание места, времени, способа его совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ. 

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Выводы суда относительно квалификации содеянного осужденным в приговоре мотивированы, оснований для иной квалификации не имеется.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.ст.122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно. Необоснованных отказов участникам судебного разбирательства в удовлетворении ходатайств и исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено. 

Предусмотренные законом процессуальные права осужденного, в том числе и его право на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены. 

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст.273-291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, в нем правильно зафиксирован ход судебного процесса, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в уголовном деле лиц, достаточно подробно записаны их показания, содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства.

При решении вопроса о виде и размере назначенного осужденному наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и членов его семьи, а также другие, указанные в приговоре, обстоятельства, влияющие на наказание. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд обоснованно, в соответствии со ст.43 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.53.1 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усмотрев оснований для применения ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает таких оснований.

Выводы суда о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замене ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами являются обоснованными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. 

Таким образом, все имеющиеся обстоятельства учтены судом при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих, и оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 основное и дополнительное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Липатовой А.П. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Балаковский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения, а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий