4а – 654/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 20 июня 2019 года

Председатель Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу начальника отдела ТО управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО1 на решение Самарского областного суда от 11.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица Акционерного общества «Гидроремонт-ВКК» (далее АО «Гидроремонт-ВКК»), 

установил:

постановлением начальника отдела ТО управления Роспотребнадзора по Самарской области № 18-06/21 от 04.12.2018 юридическое лицо - АО «Гидроремонт-ВКК» за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 05.03.2019 постановление должностного лица от 04.12.2018 оставлено без изменения. 

Решением Самарского областного суда от 11.04.2019, постановление начальника отдела ТО управления Роспотребнадзора по Самарской области № 18-06/21 от 04.12.2018 и решение Жигулевского городского суда Самарской области от 05.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении АО «Гидроремонт ВКК» отмены, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, решение. 

В надзорной жалобе начальник отдела ТО управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО1 указывает на необоснованное освобождение юридического лица – АО «Гидроремонт ВКК» от административной ответственности, предусмотренной ст.6.4 КоАП РФ; считает, что юридическое лицо надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; обращает внимание, что решение судьи областного суда вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела; просит отменить решение судьи Самарского областного суда от 11.04.2019, оставив без изменения постановление должностного лица от 04.12.2018 и решение городского судьи от 05.03.2019.

В поступившем в Самарский областной суд возражении ФИО2 - представитель АО «Гидроремонт ВКК» просит решение судьи областного суда от 11.04.2019 оставить без изменения, а надзорную жалобу начальника отдела ТО управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, представленные возражения, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий.

Из протокола №18-06/113 об административном правонарушении, составленного 29.11.2018 ведущим специалистом – экспертом ТО управления Роспотребнадзора по Самарской области следует, что в период с 01.11.2018 по 29.11.2018 должностным лицом управления Роспотребнадзора по Самарской области на основании распоряжения управления Роспотребнадзора по Самарской области №18-06/739 от 18.10.2018 в отношении АО «Гидроремонт ВКК» проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что юридическим лицом по адресу 

<

...> допущено нарушение требований п.5.6 СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий» и п.3.2.2 СанПин 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах»: в помещениях душевой мужской гардеробной на отм.32.0 на потолке лакокрасочное покрытие отслаивается, при проведении лабораторно-инструментальных исследований установлено: эквивалентный уровень звука за смену на рабочем месте фрезеровщика превышает ПДУ на 3.1 дБА (83,1 дБА при ПДУ 80 дБА).

В связи с выявленным нарушением 29.11.2018 ведущим специалистом – экспертом ТО управления Роспотребнадзора по Самарской области в отношении юридического лица - АО «Гидроремонт ВКК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, с последующим привлечением к административной ответственности. 

При рассмотрении жалобы ФИО3 – представителя АО «Гидроремонт ВКК» на постановление должностного лица от 04.12.2018 судья Жигулевского городского суда Самарской области 05.03.2019 согласился с выводами должностного лица о наличии состава административного правонарушения и виновности АО «Гидроремонт ВКК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Судья Самарского областного суда, рассмотрев жалобу представителя АО «Гидроремонт ВКК», отменил постановление должностного лица от 04.12.2018 и решение судьи городского суда от 05.03.2019 и прекратил производство по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, решение. 

В обоснование своих выводов судья Самарского областного суда указал, что акт проверки является основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ по результатам проверки непосредственно после ее завершения должностными лицами органа государственного контроля составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, который вручается, в том числе руководителю проверяемого юридического лица либо его представителю, а при их отказе подписать акт - направляется по почте.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям пунктом 6 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ отнесено нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки). Отсутствие акта проверки, согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 20 указанного Закона, влечет недействительность результатов проверки.

В подтверждение наличия в действиях АО «Гидроремонт –ВКК» состава вмененного ему правонарушения должностным лицом представлен акт проверки за № 18-06/739, составленный 29.11.2019 в 11 часов, то есть после составления в отношении юридического лица протокола по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствует указание на протокол об административном правонарушении № 18-06/113 от 29.11.2019 в акте проверке в качестве документов, подтверждающих вину АО «Гидроремонт –ВКК» (л.д. 178-183). 

С учетом изложенного судья Самарского областного суда пришел к выводу о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении, акт проверки составлен не был, следовательно, в силу указанных норм Закона № 294-ФЗ, протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве доказательства наличия в действиях АО «Гидроремонт – ВКК» состава вменяемого правонарушения. На момент составления указанного протокола факты совершения АО «Гидроремонт –ВКК» вменяемых ему правонарушений еще не были установлены и зафиксированы в порядке, определенном Законом № 294-ФЗ.

Кроме того, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 24.5 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать при составлении протокола и вынесении постановления по делу законодатель корреспондирует обязанность административного органа предоставить указанному лицу такую возможность.

Таким образом, создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность административного органа в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела с предоставлением ему возможности участвовать в указанных административных процедурах.

В соответствии с ч.1 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. 

В связи с этим необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является, и его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

В материалах дела отсутствуют сведения надлежащего извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении юридического лица АО «Гидроремонт – ВКК», привлекаемого к административной ответственности, расположенного по адресу: 

<

...>.

Вышеуказанные выводы судьи областного суда, послужившие основанием к отмене постановления должностного лица от 04.12.2018 и решения судьи городского суда от 05.03.2019 заслуживают внимание, поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела не соблюдены, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, составлен в отношении АО «Гидроремонт-ВКК» в отсутствие законного представителя юридического лица, данное нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и обеспечить реализацию процессуальных прав привлекаемым к административной ответственности юридическим лицом, следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован должностным лицом при вынесении постановления. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению должностному лицу для устранения недостатков и такая возможность в настоящее время утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Учитывая изложенное судья областного суда пришел к правильному выводу о недоказанности вины юридического лица – АО «Гидроремонт ВКК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и оснований для отмены решения судьи областного суда от 11.04.2019 не имеется. 

При таких обстоятельствах, надзорная жалоба начальника отдела ТО управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО1 об отмене вступившего в законную силу решения судьи Самарского областного суда от 11.04.2019 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Самарского областного суда от 11.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении АО «Гидроремонт ВКК» оставить без изменения, надзорную жалобу начальника отдела ТО управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО1 оставить без удовлетворения. 

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Председатель 

Самарского областного суда В.В. Кудинов