Дело № 12-98/2020

РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 19 февраля 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Волжскому от 24 декабря 2019 года №... о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Волжскому ФИО2 от 24 декабря 2019 года №... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что по достижению "."..г. двадцатилетнего возраста и до истечения установленного законом срока 30 дней проживала по недействительному документу удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловала его в суд, в обоснование жалобы указала, что правонарушение совершено ею неумышленно, в силу ряда причин, дата замены паспорта гражданина РФ по достижении 20 лет у неё наступила с "."..г., "."..г. она заранее обратилась через портал Госуслуги по вопросу замены паспорта, ей был разъяснен порядок и сроки подачи заявления, с "."..г. по "."..г. она находилась в КНР по рабочей визе, по приезду в Россию она с "."..г. по "."..г. выехала по заграничному паспорту на зимнюю сессию в 

<

адрес>, "."..г. через портал Госуслуги обратилась с заявлением по вопросу обмены паспорта, оплатила госпошлину в размере 210 рублей, "."..г. была приглашена в миграционную службу, где причины пропуска срока обращения с заявлением об обмене паспорта посчитали неуважительными и выдали извещение на оплату штрафа, постановление от "."..г. ей на руки не выдавалось, было вручено только извещение формы №ПД-4сб (налог), все это время она пользовалась заграничным паспортом, удостоверяющим её личность, считает, что совершенное ею правонарушение является малозначительным, в связи с тем, что указанное нарушение не является общественно опасным, не причинило вреда интересам общества и государства, не создало угрозу охраняемым общественным отношениям и не повлекло иных неблагоприятных последствий, не учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Просила постановление начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Волжскому от "."..г. о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить по ст. 2.9 (малозначительность), ст. 24.5 КоАП РФ, освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ст. 2.9 КоАП РФ по малозначительности с объявлением устного замечания о недопустимости в дальнейшем нарушений законодательства. 

ФИО1 и защитник Ярошевский Д.О. в ходе судебного разбирательства жалобу поддержали, просили удовлетворить, по изложенным в ней доводам постановление начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Волжскому №... от "."..г. о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью, ограничиться устным замечанием. ФИО1 пояснила, что "."..г. через сайт Госуслуг обратилась с вопросом о замене паспорта позже установленного срока, получила разъяснения, "."..г. уехала в КНР по рабочей визе, где доступа к сайту государственных услуг Российской Федерации не было, в Российскую Федерацию вернулась "."..г., а "."..г. уехала в 

<

адрес>, где находилась три недели, откуда "."..г. через портал Госуслуги обратилась с заявлением по обмену паспорта, оплатила госпошлину в размере 210 рублей, "."..г. были приглашена в миграционную службу, где в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении и вручено извещение формы №ПД-4сб, копию обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.15 КоАП РФ не получала, ей вручили только реквизиты для уплаты штрафа. После опроса должностных лиц административного органа, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего оспариваемое постановление, не отрицала, что в подлиннике оспариваемого постановления, представленного административным органом, имеется её подпись о разъяснении прав и получении копии постановления, ссылаясь на то, что она, вероятно, забыла об этом, также имеется подпись в протоколе об административном правонарушении и сделанная ею запись, подпись в ходатайстве о рассмотрении дела в день составления протокола, каких-либо иных ходатайств она не заявляла.

Старший инспектор отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Волжскому ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, в ходе рассмотрения жалобы дал пояснения по обстоятельствам составления в отношении ФИО1 протокола по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, пояснил, что "."..г. в связи с тем, что ФИО1, "."..г. года рождения, обратилась за заменой паспорта гражданина Российской Федерации по достижении двадцатилетнего возраста с пропуском предусмотренного Законом срока 30 дней для подачи соответствующего заявления, документы у нее были приняты, а им был составлен протокол, поскольку в действиях ФИО1 усматривалось события административного правонарушения, за совершение которого ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при составлении протокола ФИО1 пояснила, что с "."..г. по "."..г. находилась за пределами Российской Федерации, затем уезжала на сессию на 3 недели, что не мешало ей своевременно подать заявление на замену паспорта, поэтому им был составлен протокол в отношении ФИО1, с которым, ознакомившись, ФИО1 расписалась, ей была вручена копия протокола, она написала заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.15 КоАП РФ в тот же день- в день составления протокола, постановление в отношении ФИО1 выносилось начальником отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г.Волжскому, он при вынесении не присутствовал, обстоятельства рассмотрения дела ему не известны. Пояснил, что если бы у него были данные о том, что ФИО1 своевременно подала документы через сайт, протокол об административном правонарушении не составлялся бы. 

Опрошенная в ходе судебного разбирательства ФИО2 пояснила, что на "."..г. она исполняла обязанности начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Волжскому, ею выносилось постановление в отношении ФИО1, в настоящее время она является заместителем начальника отдела; указала, что ей на рассмотрение дела 24 декабря 2019 года поступил материал по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, из которого следовало, что ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, обязанным иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), и имея паспорт гражданина РФ, достигнув двадцатилетнего возраста до истечения 30 дней с этой даты не обратилась с соответствующим заявлением в отдел по вопросам миграции, в том числе, Управления МВД России по городу Волжскому, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ -проживание гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), по месту жительства по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), имелось ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в день составления протокола, не помнит, чтобы были какие-либо иные ходатайства, после рассмотрения дела ФИО1 ознакомилась с постановлением, ей вручили копию, она расписалась; пояснила, что всегда копия изготавливается и вручается сотрудниками отдела лицу, в отношении которого это постановление вынесено, также выдается квитанция с реквизитами, выданная квитанция не подменяет постановления, выдается вместе с постановлением, в ней только указаны реквизиты для удобства оплаты, поскольку выносит много постановлений, не помнит конкретно ФИО1, но поскольку в постановлении имеется подпись ФИО1, это означает, что она получила копию, в случае рассмотрения дела в отсутствие лица либо его отказе в получении копия направляется по почте, в этой части доводы ФИО1 в жалобе считает не обоснованными; пояснила также, что при рассмотрении дела ФИО1 заявляла, что находилась за границей, по приезду на территорию РФ по загранпаспорту поехала на учебу в Санкт Петербург, однако, это не являлось препятствием для возврата из- за границы подать соответствующее заявление как в г. Волжском, так и в 

<

адрес>, где указать желаемое место получения паспорта, и соответственно, получение паспорта, однако ФИО1 после прибытия на территорию РФ соответствующее заявление не направила, направив, как следует из её пояснений, только возвратившись из Санкт –Петербурга, поэтому вынесенное ею постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершенное ею правонарушение является законным и обоснованным, вопрос о признании правонарушения малозначительным оставляет на усмотрение суда.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника Ярошевского Д.О., старшего инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Волжскому ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении, начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Волжскому ФИО2, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Оценка доказательств осуществляется в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N828 (с изменениями) утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации (далее - Положение о паспорте).

Согласно п. 1 данного Положения паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене (п. 7 Положения о паспорте).

Пунктом 12 Положения о паспорте также установлено, что по достижении возраста, предусмотренного п. 7 названного Положения, производится замена паспорта.

В соответствии с п. 15 Положения о паспорте документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 данного Положения.

Исходя из буквального толкования указанных норм, срок действия паспорта гражданина Российской Федерации прекращается в момент достижения им соответствующего возраста, при этом 30-дневный срок установлен лишь для его замены, проживание по недействительному паспорту за пределами 30-дневного срока, установленного для его замены, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Таким образом, на гражданина возложена обязанность заменить паспорт и сдать для этого необходимые документы не позднее 30 дней после наступления соответствующих обстоятельств, невыполнение указанной обязанности влечет административную ответственность. 

Как следует из оспариваемого постановления и материалов дела, ФИО1 привлечена к административной ответственности в связи с тем, что не обратилась в отдел по вопросам миграции с заявлением о замене паспорта в установленный срок по достижении 20-летнего возраста "."..г. в срок до "."..г. и проживала по недействительному паспорту, что было выявлено "."..г. должностными лицами отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Волжскому.

Сам по себе указанный факт ФИО1 не отрицается и подтверждается составленным старшим инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Волжскому старшим лейтенантом полиции ФИО3 протоколом №... от "."..г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в её присутствии, из которого следует, что "."..г. в 15 часов 50 минут в отделе по вопросам миграции Управления МВД России по г.Волжскому, расположенному по адресу: Волгоградская область, г.

<

адрес> установлено, что гражданка Российской Федерации ФИО4 проживает по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), а именно по достижению "."..г. 20-летнего возраста и по истечении установленного законом срока 30 дней до настоящего времени проживает по месту жительства по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), нарушив п.15 Положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от "."..г. №... (л.д. 13).

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в данной норме сведения, и письменными объяснениями ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, данными после разъяснения ей положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом ФИО1 на имя начальника ОВМ Управления МВД России по городу Волжскому заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.15 КоАП РФ в день составления протокола.

По результатам рассмотрения дела 24 декабря 2019 год начальником отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Волжскому подполковником полиции ФИО2 вынесено постановление №... о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей административного наказания.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на это должностным лицом отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Волжскому в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, ФИО1 была ознакомлена с протоколом, дала письменные объяснения, замечаний к содержанию протокола не имела и получила его копию, что подтверждается письменными объяснениями ФИО1 в протоколе и ее подписями в соответствующих графах процессуального документа. Исследовав представленные доказательства и дав им правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости и достаточности, должностным лицом отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Волжскому, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, вынесено оспариваемое постановление, которое отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку установлено, что ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, обязанным иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), проживает по месту жительства по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

При указанных обстоятельствах вывод начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Волжскому о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. 

Не оспаривая совершения вмененного ей правонарушения, ФИО1 ссылается на допущенные при рассмотрении дела должностным лицом административного органа нарушения- не вручение ей после рассмотрения дела вынесенного в отношении неё постановления, однако, приведенные ФИО1 в жалобе доводы были проверены в ходе рассмотрения жалобы и не нашли своего подтверждения.

Доводы о невручении копии постановления о назначении административного наказания опровергаются данными, имеющимися в материалах дела, согласно которым ФИО1 расписалась в оспариваемом постановлении, в том числе, за получение копии постановления и пояснениями должностного лица административного органа, вынесшего оспариваемое постановление- начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Волжскому ФИО2, не доверять которой оснований не имеется, какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела не установлено, как следует из пояснений должностного лица и ФИО1, родственных, неприязненных отношений они не имеют, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом административного органа в пределах полномочий.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено рассмотрение дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 не оспаривала, что действительно расписывалась в вынесенном в отношении неё начальником отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Волжскому ФИО2 постановлении от 24 декабря 2019 года о получении копии постановления.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1, получив копию протокола, заявила ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ в день составления протокола, в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 подтвердила, что действительно заявляла такое ходатайство, не оспаривала, что в постановлении имеется её подпись, пояснив, что она, вероятно, забыла об этом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. При этом нарушений правил оценки доказательств должностным лицом не допущено. ФИО1 присутствовала при рассмотрении дела и вынесении оспариваемого постановления, знала о назначенном ей наказании за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, воспользовалась своим правом на оспаривание вынесенного в отношении неё должностным лицом административного органа постановления, подав в указанный в постановлении срок жалобу в суд. 

Доводы ФИО1 о малозначительности и предоставленные ею в подтверждение доказательства- копии загранпаспорта Р №... (л.д. 19-20), скрин- шота сайта Госуслуг, в том числе, об оплате госпошлины за выдачу паспорта от "."..г. (л.д. 4-6, 21, 22-23), не опровергают установленных должностным лицом административного органа обстоятельств, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, и вины ФИО1 в его совершении, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу.

Из копии загранпаспорта, выданного на имя ФИО1 следует, что "."..г. она выбыла в КНР и "."..г. вернулась на территорию Российской Федерации, указанные обстоятельства ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы подтвердила, пояснив, что до отбытия в КНР она через сайт Госуслуг выясняла вопрос о возможности заранее подать заявление о замене паспорта, позже, будучи на территории КНР, не могла в установленный законом срок обратиться с заявлением о замене паспорта по достижении 20-летнего возраста, поскольку Российский сайт Госуслуг в КНР не был доступен, прибыв на территорию Российской Федерации, "."..г. на три недели выехала в 

<

адрес> на сессию, "."..г. через сайт Госуслуг обратилась с заявлением о замене паспорта, оплатила государственную пошлину. 

Как следует из штампов об убытии и прибытии в копии загранпаспорта, выданного на имя ФИО1, действительно заявитель выбыла с территории Российской Федерации "."..г. и вернулась из КНР в Российскую Федерацию "."..г.; с "."..г. по "."..г. ФИО1, будучи на территории Российской Федерации, не была лишена возможности подать соответствующее заявление о замене паспорта гражданина Российской Федерации, уважительных причин, которые препятствовали бы её обращению с заявлением о замене паспорта не представлены, довод о том, что с "."..г. убыла в г.Санкт-Петербург на учебу не свидетельствует об отсутствии у неё возможности, в том числе, через сайт Госуслуг, как она и сделала "."..г. (л.д. 39-40), подать соответствующее заявление для замены паспорта и получения его, уже находясь на территории Российской Федерации.

Доводы ФИО1 о том, что срок на общение с заявлением о замене паспорта ею пропущен по уважительной причине, поскольку она была в КНР, затем уехала на сессию в 

<

адрес>, не свидетельствуют о наличии оснований ни для признания оспариваемого постановления незаконным, ни для его отмены, ни для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Как следует из совокупности указанных выше доказательств, ими с достоверностью подтверждается проживание ФИО1, являющейся гражданкой Российской Федерации, обязанной иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта) по достижении "."..г. 20-летнего возраста, она в течение 30 дней с момента достижения указанного возраста (до "."..г.), а также находясь на территории Российской Федерации в период с "."..г. не обратилась в отдел по вопросам миграции с заявлением и соответствующими документами для замены паспорта, проживает без документа, удостоверяющего личность гражданина РФ (паспорта), за что ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, что было установлено сотрудниками отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Волжскому "."..г. и явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Приведенные ФИО1 и её защитником доводы не свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших обращению для замены паспорта, поскольку зная о такой обязанности ФИО1 должна была действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях соблюдения установленного законом срока обращения для замены паспорта, то есть предусмотреть после возвращения из КНР возможность немедленно обратиться с документами для замены паспорта, освободив необходимое время для посещения соответствующего органа или направления документов через портал Госуслуг, что в данном случае ею сделано не было.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица административного органа при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено их и в ходе рассмотрения жалобы. 

Довод жалобы ФИО1 о том, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ею правонарушения малозначительным, так как она просрочила смену паспорта в связи с тем, что находилась за границей, а затем на учебе в другом городе, нельзя признать состоятельным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, в материалы дела не представлено, учитывая характер допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется.

Указание ФИО1 в жалобе на то, что не учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, надуман и опровергается оспариваемым постановлением, из которого следует, что административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением положений и требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 19.15 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере, полагаю такое наказание является обоснованным и справедливым. Оснований для применения п. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ исходя из санкции ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ также не имеется.

Иных доводов, ставящих под сомнение принятое по делу должностным лицом постановление, в жалобе не содержится, приведенные в жалобе доводы не влекут отмену оспариваемого постановления, поскольку сводятся к несогласию с произведенной оценкой фактических обстоятельствах дела и собранных доказательств, что основанием к отмене постановления не являются. 

При таких обстоятельствах законность и обоснованность оспариваемого постановления сомнений не вызывает, постановление начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Волжскому от 24 декабря 2019 года, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении согласно п.1.ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит вынесению решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Волжскому ФИО2 от "."..г. №... о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградский области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись