Гражданское дело № 2-3006/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 9 ноября 2017 г.

Центрального района г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.

секретаря Чобановой Ж.Ш., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УСК «Сибиряк» о взыскании расходов на устранение недостатков – 172 285 руб., неустойки – 172 285 руб., по оплате услуг эксперта – 25 000 руб., юридических услуг за составление претензии – 5 000 руб., иска - 10 000 руб., участие в суде - 35 000 руб., услуг нотариуса – 1 500 руб., а также компенсации морального вреда – 20 000 руб., штрафа. 

Свои требования мотивировал тем, что он на основании договора № 108 от 13.02.2015 об участии в долевом строительстве жилого дома является собственником квартиры 

<

адрес> По условиям договора участия в долевом строительстве ответчик-застройщик обязался построить и передать ему по акту приема-передачи квартиру, соответствующую требованиям договора, технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и другим обязательным требованиям. Между тем квартира была передана с недостатками, стоимость устранения которых согласно отчету эксперта составила 172 285 руб. Направленная в досудебном порядке в адрес ответчика претензия ответчиком не удовлетворена. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец просит взыскать указанные выше суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 (доверенность от 15.12.2016) заявленные требования с учетом проведенной судебной экспертизой уточнил, просил взыскать расходы на устранение недостатков – 103 663 руб., неустойку в размере - 93 000 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., штраф, расходы на экспертизу - 25 000 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности представителя - 1 500 руб., расходы по оплате юридических услуг – 50 000 руб.

Представитель ответчика ФИО3 (доверенность от 12.12.2016) заявленные требования не признал, в обоснование возражений просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки и штрафа, так как их размер превышает последствия нарушенного обязательства, также завышена компенсация морального вреда и юридических услуг, а расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям. 

Изучив исковое заявление, уточнения к нему, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части силу следующего.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.02.2015 между застройщиком ООО УК «СИБИРЯК» и участником ФИО1 заключен договор № 108 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом № 10А со встроенными помещениями и инженерного обеспечения по адресу: г. Красноярск, Центральный район, III микрорайон жилого района «Покровский» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику квартиру – объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

03.08.2015 застройщик передал истцу по акту передачи жилого дома по адресу г. Красноярск, Центральный район, III микрорайон жилого района «Покровский» (

<

...> - строительный адрес) двухкомнатную квартиру № 188, общей площадью 57,2 кв.м.

Право собственности истца на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.08.2015.

Согласно ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 4.1 выше приведенного договора от 03.02.2016 гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику и действует в течение пяти лет.

Жилой дом введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 28.07.2015, объект долевого строительства передан истцу 03.08.2015.

Истец обратился в суд с настоящим иском 29.12.2016, т.е. в пределах установленного гарантийного срока. 

Согласно экспертному заключению № 26-17/суд от 24.07.2017, выполненному АНО «Красноярскстройсертификация», качество строительно-монтажных работ в квартире № 188 по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная, д. 48, соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям. 

Вместе с тем специалистами указан перечень недостатков, выявленных с отклонением качества строительно-монтажных и отделочных работ, как не соответствующих требованиям проектной документации.

Стоимость устранения выявленных недостатков качества строительно-монтажных и отделочных работ в квартире согласно заключению специалистов составляет 103 663 руб.

Ответчик не представил доказательств того, что выявленные недостатки в квартире истца возникли до передачи ему объекта долевого строительства.

Согласно п.1 ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, необходимые на устранение недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в квартире, в сумме 103 663 руб.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, характер нарушений прав истца. С учетом степени разумных пределов и принципа справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда 1 000 руб.

Согласно ст.30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

08.12.2016 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости устранения дефектов в размере 172 285 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 25 000,00 руб.; поскольку ответчик в установленный законом срок требования истца не удовлетворил, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период согласно заявленным требованиям: с 02.01.2017 по 02.04.2017 – (103 663 * 3%*90 дн.= 279 890,1 руб.)

Вместе с тем принимая во внимание ходатайство ответчика, стоимость восстановительного ремонта и размер заявленных требований по неустойки, суд считает необходимым снизить неустойку до 25 000руб. в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. 

Также в силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме 64 831,5 руб. ((103 663 руб.+ 25 000 руб. + 1 000 руб.)*50%)). 

Однако суд считает необходимым снизить размер штрафа до 25 000 руб., применив при этом ст. 333 ГК РФ, о чем заявляет ответчик в своих возражениях.

Взыскание неустойки и штрафа в таком размере в наибольшей степени при данных обстоятельствах будут способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательств, в то время как взыскание неустойки и штрафа в большем размере, по мнению суда, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя и придаст правовой природе неустойки и штрафа карательный характер, что недопустимо, в связи с чем, имеются основания для применения положений ст. 333 ГГК РФ к сумме неустойки и штрафа по заявлению ответчика. 

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате проведенной им в досудебном порядке экспертизы ООО «Аварком-Сибирь» в сумме 25 000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 500 руб., а также по оплате юридических услуг за составление претензии, иска, участие в двух судебных заседаниях в размере – 7 000 руб., а всего взыскать 33 500руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 4 073,26 руб. ((103 663 руб.+ 25 000 руб.)-100 000руб.)*2% + 3 200 руб.+300 руб.))

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ООО «УСК «СИБИРЯК» в пользу ФИО7 расходы на устранение недостатков - 103 663 руб., неустойку - 25 000 руб., компенсацию морального вреда - 1 000 руб., штраф - 25 000 руб., судебные издержки - 33 500 руб., а всего взыскать 188 163 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «УСК «СИБИРЯК» государственную пошлину в доход местного бюджета 4 073,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева