Дело №1-158/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Туапсе 26 мая 2020 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Рябцевой А.И., 

с участием государственного обвинителя Черкасовой Т.А.

Подсудимого ФИО2 

Защитника Гончар В.В. представившего удостоверение №, и ордер №, 

При секретаре ЧерепанинойА.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Туапсинским городским судом по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа с ограничением свободы на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто. 

ДД.ММ.ГГГГ осужден исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ осужден Туапсинским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> к наказанию по приговору Туапсинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединено наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы в ИК особого режима; на основании постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 09 месяцев 15 дней лишения свободы заменена на 09 месяцев 15 дней ограничения свободы; освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ осужден Туапсинским городским судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Туапсинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 9 месяцев 9 дней, с установлением на этот срок в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение находящегося в нем имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем повреждения навесного замка входной двери незаконно проник внутрь жилого помещения, где на вешалке, расположенной справа от входной двери обнаружил спортивную куртку синего цвета фирмы «Адидас», стоимостью 500 рублей, кожаную жилетку черного цвета, стоимостью 1 200 рублей; под вешалкой обнаружил мужские ботинки черного цвета 39 размера, не представляющие материальной ценности для ФИО1, спортивные кроссовки синего цвета фирмы «Adidas», стоимостью 500 рублей; в шкафу, расположенном слева от входной двери обнаружил продукты питания, а именно: упаковку куриных яиц в количестве 10 штук, 2 упаковки сухого супа «Доширак», массой 90 граммов каждая, банку свинины тушеной, массой 300 граммов, упаковку гороха, массой 900 граммов, шоколадные конфеты «

<

адрес>», массой 350 граммов, находящиеся в прозрачном полимерном пакете, печенье, массой 300 граммов, находящееся в прозрачном полимерном пакете, не представляющие материальной ценности для ФИО1, которые сложил в имеющийся при нем полимерный пакет. Далее, слева от окна у стены в тумбочке обнаружил зубную пасту «Colgate», гель для душа «Nort», гель для душа «LAF», мобильный телефон «Jingla» в корпусе черного цвета, пару кожаных перчаток черного цвета, не представляющие материальной ценности для ФИО1, которые сложил в имеющуюся при нем спортивную сумку черного цвета, а также денежные средства в сумме 18 000 рублей, принадлежащие ФИО1, которые положил в карман брюк, надетых на него, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 200 рублей. 

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории стоянки автомобилей «Газель Некст» по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение находящегося в салоне автомобиля «Газель Некст», государственный регистрационный номер АТ 153 99 регион. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, незаконно, путем разбития ветровой форточки, проник в салон автомобиля «Газель Некст», государственный регистрационный номер АТ 153 99 регион, где слева от водительского сиденья в пластиковых стаканах обнаружил денежные средства монетами достоинством 1, 2, 5 и 10 рублей, в общей сумме 530 рублей, а также в пластиковой бутылке денежные средства купюрами номиналом 1000, 500 и 100 рублей, в общей сумме 6 100 рублей, которые он положил в карман брюк, надетых на нем, тем самым тайно похитил их. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, обнаружив справа от водительского сиденья на панели автомагнитолу «Pioneer MOSFET 50w*4», стоимостью 2 500 рублей, он с силой вырвал ее и, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 130 рублей. 

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, находясь на территории двора домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, решил незаконно проникнуть в находящиеся на указанной территории помещение летней кухни и погреба, не являющиеся жилищем и совершить тайное хищение находящегося в них имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, незаконно, путем свободного доступа через незапертую дверь проник в помещение летней кухни, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где за зеркалом, расположенным справа от входной двери на стене, обнаружил денежные средства купюрой 500 рублей, которые положил в карман шорт, надетых на него, в женском кошельке, хранящемся в тканевой сумке, висящей на стене справа от входной двери, он обнаружил денежные средства купюрой 1 000 рублей, которые положил в карман шорт, надетых на него. После чего, удерживая при себе похищенные денежные средства, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь проник в помещение погреба, расположенного на территории двора домовладения № по 

<

адрес>, где на полках обнаружил 3 пластиковые бутылки, объемом 1,5 литра каждая, с находящимся внутри алкоголем домашнего производства, не представляющим материальной ценности для ФИО3 №2, которые взял в руки и вышел из помещения погреба. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 №2 материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей. 

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, находясь на территории двора домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, решил незаконно проникнуть внутрь домовладения и совершить хищение находящегося в нем имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, незаконно, путем свободного доступа, через открытую настежь входную дверь, проник в домовладение, где в прихожей комнате обнаружил холодильник в корпусе белого цвета и, взяв в указанной комнате полимерный пакет белого цвета, не представляющий материальной ценности для ФИО3 №2, стал доставать и складывать в него из холодильника продукты питания, принадлежащие ФИО3 №2, а именно: 2 пачки пельменей «Фроловские», массой 450 граммов каждая, общей стоимостью 208 рублей; пачку сливочного масла «Традиционное» ГОСТ, жирностью 82,5%, массой 180 граммов, стоимостью 120 рублей; паштет печеночный «Таганий Рог» массой 170 граммов, стоимостью 41 рубль; пакет с говяжьими костями, массой 1000 граммов, стоимостью 100 рублей; колбасу ливерную, массой 500 граммов, стоимостью 100 рублей. Однако, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был замечен ФИО3 №2, вошедшей в домовладение. После чего, ФИО2 бросил пакет с продуктами на пол и через окно, расположенное в гостиной комнате домовладения покинул помещение домовладения. В случае доведения преступного умысла до конца, действиями ФИО2 ФИО3 №2 мог быть причинен материальный ущерб в сумме 569 рублей.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, находясь на территории двора домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, решил незаконно проникнуть в указанное домовладение и совершить тайное хищение находящегося в нем имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, незаконно, путем свободного доступа через незапертую дверь проник в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где на кухне, справа от входной двери обнаружил на поверхности холодильника пакет с шоколадными конфетами, не представляющими материальной ценности для ФИО3 №3, а также внутри холодильника обнаружил 2 упаковки свиной грудинки, не представляющие материальной ценности для ФИО3 №3, которые извлек из холодильника. Далее, ФИО2 прошел в помещение спальной комнаты, где на компьютерном столике обнаружил мобильный телефон «HUAWEI P Smart», стоимостью 5 500 рублей, который положил в карман шорт, надетых на него. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 №3 значительный материальный ущерб в сумме 5 500 рублей. 

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив при этом, что он был знаком с ФИО1 и в начале июня 2019 года в вечернее время решил пойти к нему в гости, подождав некоторое время хозяина возле дома, взломал замок на входной двери, проник внутрь и похитил из дома спортивную куртку, жилетку, обувь, продукты питаниямобильный телефон, сложил все в сумку и ушел из дома, по пути проходя мимо стоящих автомобилей разбил стекло и похитил оттуда магнитолу и деньги, выйдя с территории пошел в сторону торгового центра, однако увидел, что за ним кто то идет, он прибавил шаг, а затем побежал, убегая он по пути выкинул деньги и вещи. Однако, мужчина его догнал, им оказался ФИО1, а через несколько минут приехали сотрудники полиции, все похищенное, изьяли. Его доставили в отдел полиции, но отпустили. В июле 2019 года он пришел к своей родственнице ФИО3 №2, чтобы попросить у нее денег, так как он на работу из-за судимостей устроиться не мог, средств к существованию у него не было. Однако её не оказалось во дворе дома, он зашел в летнюю кухню нашел там деньги, а затем вошел в погреб взял там три бутылки домашнего вина и ушел. На следующий день он вновь решил пойти к Никитой и попросить у нее денег взаймы. Когда он прошел во двор, увидел, что ФИО3 №2 находится с кем-то в летней кухне, он воспользовавшись этим прошел в дом, из холодильника сложил продукты питания в пакет, и в этот момент зашла в дом ФИО3 №2, он испугавшись бросил пакет с продуктами на пол, и выпрыгнул из дома через окно. ФИО13, знаком не был, но знал его как жителя поселка, Летом, рано утром около 7часов 30 минут он проходил мимо его дома. И решил зайти попросить сигарет. Входная дверь была не заперта, он прошел в дом, увидел, что ФИО28 спит, а на столе лежит телефон, который он забрал и вышел из дома. По всем эпизодам, совершенных им краж он дал явки с повинной, все похищенные вещи он вернул, кроме денежных средств. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается по каждому эпизоду преступления совокупностью исследованных по делу доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, а также письменными доказательствами по делу. 

Так, по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО1, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он с марта по август 2019 года подрабатывал в 

<

адрес> на АТП. У него в пользовании имелось подсобное помещение, расположенное на 2 этаже гаража, расположенного на территории автобусной стоянки по адресу: 

<

адрес>. В указанном подсобном помещении он проживал и хранил принадлежащие ему строительные инструменты, а также личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился на городском пляже, вернулся домой около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда поднялся на второй этаж обнаружил, что входная дверь открыта, а навесной замок сломан, внешний порядок вещей нарушен. При осмотре подсобного помещения не обнаружил, спортивной куртки с капюшоном фирмы «Aдидас» синего цвета, приобретенной в апреле 2019 года за 5000 рублей, кожаной жилетки черного цвета, приобретенной в 2017 году за 15 000 рублей, также он не обнаружил спортивных кроссовок «Адидас» синего цвета, приобретенных в апреле 2019 года за 1 300 рублей, зимних ботинок 39 размера, не представляющих для него материальной ценности, мобильного телефона «Jinga» в корпусе черного цвета, не представляющего для него материальной ценности, пары кожаных перчаток черного цвета, не представляющих для него материальной ценности, а также продукты питания, а именно: тушенки, сгущенного молока, крупы, конфет, не представляющих для него материальной ценности, а также средства личной гигиены, а именно: зубной пасты «Colgate», геля для душа «LAF», шампуни «Орифлейм», не представляющие для него материальной ценности. В тумбочке отсутствовали денежные средства в сумме 18 000 рублей. Поняв, что указанное имущество было похищено, он немедленно вышел из подсобного помещения и направился в сторону выхода с территории автобусной стоянки. Выходя в ворота, он увидел мужчину, которого неоднократно встречал неподалеку от автобусной стоянки. В руках у мужчины находилась сумка темного цвета, а также пакет. Указанный мужчина направлялся в сторону ТЦ «Красная Площадь», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Предположив то, что именно он мог похитить принадлежащее ему имущество, он побежал за ним, мужчина его увидел и тоже побежал, свернув на территорию базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при этом он бросил сумку темного цвета, которая находилась при нем за забор, а пакет бросил у дерева. Он догнал его и начал удерживать до приезда сотрудников полиции. Сотрудники полиции были вызваны кем-то из сотрудников охраны базы. Когда он догнал мужчину, то увидел, что на нем была принадлежащая ему одежда. От приехавших сотрудников полиции ему стало известно, что в пакете у мужчины, которым оказался ФИО2, находились принадлежащие ему продукты питания, которые были ему возвращены под сохранную расписку. Преступлением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 20 200 рублей, который для него является значительным, поскольку он не трудоустроен, у него на иждивении трое малолетних детей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, показал, что с марта 2019 года состоит в должности старшего группы задержания Федеральной службы войск национальной гвардии ОВО по 

<

адрес>. В 2019 году в июне-июле, точное время не помнит, в его дежурство, находясь при патрулировании 

<

адрес> в 

<

адрес>, возле автобазы увидел валяющихся двух мужчин. Они подбежали к ним, разняли, одним из них оказался ФИО2, а вторым ФИО1, который рассказал, что ФИО27 совершил у него кражу вещей и продуктов, а он его догнал. Они дождались приезда сотрудников следственно-оперативной группы, передали ФИО2 сотрудникам ППС. Члены следственно оперативной группы провели осмотр, в ходе которого были найдены и изьяты продукты питания вещи принадлежащие ФИО1, при этом присутствовал ФИО2 

показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он с марта 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности полицейского ОБППСП ОМВД России по Туапсинскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут по указанию оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Туапсинскому району он совместно с полицейским ОБППСП ОМВД России по Туапсинскому району ФИО10 прибыл по адресу: 

<

адрес>, где находились сотрудники ОВО, и двое мужчин, которыми являлись ФИО2, и ФИО1. Со слов ФИО1 знает, что ФИО2 совершил кражу вещей, продуктов и денег из помещения, где он проживал по 

<

адрес>, а также повредил стекла автомобилей «Газель Некст», припаркованных поблизости. ФИО1 догнал ФИО2 и задержал его до приезда сотрудников полиции. Кроме того, ФИО1 сообщил, что когда ФИО2 убегал, то выбросил имеющиеся у него сумки. После приезда следственно-оперативной группы, был произведен осмотр, в ходе которого у ворот была обнаружена сумка, с находящимися внутри предметами одежды, музыкальными дисками, хозяйственными перчатками, а также пакет с находящимися внутри продуктами питания. Также при ФИО2 находились денежные средства монетами различного достоинства и различные пластиковые карты. Поскольку, от ФИО2 исходил стойкий запах алкоголя, было принято решение направить его в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на установление состояние опьянения. По прибытию в наркологический диспансер 

<

адрес>, ФИО2 в присутствии врача-нарколога от медицинского освидетельствования отказался, о чем был составлен административный материал по ст. 20.21 КоАП РФ и он был доставлен в ДЧ ОМВД России по Туапсинскому району, где был помещен в камеру административных задержанных. 

протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он находился на территории стоянки автобусов в 

<

адрес>, где путем повреждения навесного замка проник в подсобное помещение, откуда похитил деньги в сумме 18 000 рублей, какие-то инструменты, продукты питания и одежду. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО1 подтвердил ранее данные им показания в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и настоял на них, ФИО2 согласился с показаниями ФИО1, однако хищение денежных средств в сумме 18 000 рублей отрицал. 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого установлено, что помещение, расположено на втором этаже здания, находящегося на территории автостоянки по адресу: 

<

адрес>, замок на входной двери имеет повреждения, который впоследствии осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства. 

Согласно заключения трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование навесной замок, изьятый в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>, находится в неисправном и непригодном для запирания состоянии. В момент взлома находился в запертом состоянии и был взломан путем вырывания запираемого конца дужки из корпуса, что полностью подтверждает показания как потерпевшего ФИО1, так и показания ФИО11 по механизму проникновения в помещение, где проживал ФИО1

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которого осмотрена территория стоянки автотранспорта ОВО ВНГ 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружено и изъято: спортивная сумка черного с находящимися внутри спортивной курткой с капюшоном фирмы «Aдидас» синего цвета, мужскими зимними ботинками 39 размера, мобильным телефоном «Jinga» IMEI: №, № в корпусе черного цвета, зубной пастой «Colgate», гелем для душа «LAF», шампунем «Орифлейм», спортивной сумкой черного цвета фирмы «ROAD», а также полимерный пакет с находящимися внутри продуктами питания, а именно: упаковкой яиц в количестве 10 штук, банкой тушеной свинины массой 300 граммов, упаковкой гороха массой 900 граммов, 2 упаковками супа быстрого приготовления «Доширак», массой 90 граммов каждая, печеньем массой 300 граммов, находящимся в прозрачном полимерном пакете, шоколадными конфетами «

<

адрес>», массой 350 граммов, находящимися в прозрачном полимерном пакете, что полностью согласуется с показаниями ФИО2 в части того, что убегая от ФИО1 он по пути выбросил сумку с вещами и пакет с продуктами. 

заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, рыночная стоимость куртки от спортивного костюма «Адидас», с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 500 рублей; рыночная стоимость кроссовок фирмы «Адидас», с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 500 рублей; рыночная стоимость кожаной жилетки, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 200 рублей. 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому упаковка яиц в количестве 10 штук, банка тушеной свинины массой 300 граммов, упаковка гороха массой 900 граммов, 2 упаковки супа быстрого приготовления «Доширак», массой 90 граммов каждая, печенье массой 300 граммов, находящееся в прозрачном полимерном пакете, шоколадные конфеты «

<

адрес>», массой 350 граммов, находящиеся в прозрачном полимерном пакете, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств.

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств спортивная куртка с капюшоном фирмы «Aдидас» синего цвета, мужские зимние ботинки 39 размера, мобильный телефон «Jinga» IMEI: №, № в корпусе черного цвета, зубная паста «Colgate», гель для душа «LAF», шампунь «Орифлейм», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, при задержании ФИО2

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, в котором он сообщил, что неустановленное лицо в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ путем повреждения навесного замка проникло в подсобное помещение, расположенное на 2 этаже здания, находящегося на территории автобусной стоянки по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило денежные средства в сумме 18 000 рублей, продукты питания, инструмент, одежду, чем причинило ему материальный ущерб на сумму не менее 18 000 рублей, который для него является значительным.

По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3 №1 вина подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшего ФИО3 №1, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, у него в собственности имеются а/м «Газель Некст», его подчиненные осуществляют пассажирские перевозки на указанных автомобилях. В ночное время суток указанные автомобили припаркованы на территории базы по адресу: 

<

адрес>, при этом место парковки указанных автомобилей не охраняется. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут указанные автомобили были припаркованы на территории указанной базы. Ежедневно в конце рабочего дня он забирает у водителей вырученные денежные средства, при этом каждый водитель оставляет в салоне автомобиля денежные средства в сумме около 500 рублей монетами. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ему позвонил знакомый Свидетель №4, сообщил, что по адресу: 

<

адрес>, ветровые стекла принадлежащих ему а/м «Газель Некст» с регистрационными номерами № регион, а также с г.р.н. № регион разбиты и, возможно, что-то похищено из салонов указанных автомобилей. Он незамедлительно выехал к месту стоянки его автомобилей, при осмотре обнаружил, что на а/м «Газель Некст» с регистрационным номером № регион, водителем которого является Свидетель №3, разбито ветровое стекло со стороны водителя, при этом в салоне лежали осколки стекла, а на панели отсутствовали денежные средства в сумме около 500 рублей монетами, которые обычно водители оставляют. На автомобиле «Газель Некст» с г.р.н. АТ 153 99 регион, также разбито ветровое стекло со стороны водителя. В салоне указанного автомобиля на месте водителя был беспорядок, лежали осколки стекла, пластиковые стаканчики, в которых водитель ФИО12 хранил денежные средства, были разбросаны по салону, а самих денежных средств в салоне не было. Кроме того, на панели автомобиля отсутствовала автомагнитола «Pioneer Mosfet 50W*4» в корпусе темного цвета, которая приобретена в 2018 году за 5 000 рублей. После осмотра автомобилей он позвонил обоим водителям для уточнения суммы ущерба. ДД.ММ.ГГГГ водитель Свидетель №2 ему сообщил, что из салона автомобиля «Газель Некст» с г.р.н. АТ 153 99 регион, водителем которого он является, помимо денежных средств монетами в сумме около 500 рублей, были похищены денежные средства в сумме 6 100 рублей купюрами по 1 000, 500 и 100 рублей. Указанные денежные средства являлись вырученными за его рабочий день, которые он ему ДД.ММ.ГГГГ не отдал и хранились в салоне автомобиля в пластиковой бутылке. Второй водитель Свидетель №3 сообщил, что денежные средства из его автомобиля не похищены. Стоимость автомагнитолы «Pioneer Mosfet 50W*4» с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 500 рублей, согласно заключения эксперта, с которым он согласен. Таким образом, в результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 9 100 рублей, который для него является значительным.

показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответсивии ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает водителем маршрутного такси ИП «ФИО3 №1». У него в пользовании имеется а/м «Газель Некст» белого цвета г.р.н. АН 153, 99 регион. На котором он осуществляет перевозку пассажиров. В ночное время суток указанный автомобиль припаркован по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию рабочего дня, он припарковал а/м «Газель Некст» на стоянке, вырученные денежные средства в общей сумме 6 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ он оставил в салоне указанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи ему позвонил ФИО3 №1 и сообщил, что стекло а/м «Газель Некст» находящегося в его пользовании разбито, а из салона указанного автомобиля похищена автомагнитола «Пионер». Также ФИО3 №1 поинтересовался находились ли в салоне автомобиля какие-либо денежные средства. Утром ДД.ММ.ГГГГ придя на работу обнаружил, что ветровое стекло, слева, а/м «Газель Некст» разбито, осколки стекла лежали в салоне, на сиденье и в салоне имелись следы обуви. На панели отсутствовала автомагнитола «Pioneer» MOSFET 50W*4 в корпусе черного цвета. Также он обнаружил, что отсутствуют денежные средства в общей сумме 6 100 рублей, которые были им оставлены по окончанию предыдущего рабочего дня и находились в пластиковых стаканах, установленных справа и слева от водительского сиденья. Денежные средства были монетами по 1, 2, 5 и 10 рублей и купюрами номиналом 1000, 500 и 100 рублей. 

показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает водителем маршрутного такси ИП ФИО3 №1, у него в пользовании имеется а/м «Газель Некст» белого цвета г.р.н. О 253 ТХ 123 регион, на котором он осуществляет перевозку пассажиров. В ночное время суток указанный автомобиль припаркован по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа он припарковал а/м «Газель Некст», вырученные денежные средства в сумме 500 рублей монетами разного достоинства, ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию рабочего дня, он убрал в нижний бардачок автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он пришел на работу и обнаружил, что ветровое стекло слеква, его а/м «Газель Некст», разбито, осколки стекла лежали в салоне, на сиденье. Однако, из салона указанного автомобиля ничего похищено не было. Денежные средства в сумме 500 рублей различными монетами находились по-прежнему в бардачке под панелью автомобиля. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что после задержания ФИО2, из беседы с ФИО1 он понял, что ФИО27 после совершения кражи у ФИО1, проходя по автостоянке, разбил ветровые стекла у автомобилей, находящихся на стоянке и откуда похитил денежные средства, магнитолу, диски, которые были им выброшены при преследовании его потерпевшим ФИО1.. Для проверки полученной информации, они проехали к месту стоянки и действительно обнаружили, что разбиты ветровые стекла со стороны водителей у двух автомобилей Газель.

показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он на июнь 2019 года состоял в должности полицейского ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут, во время на суточного дежурства, по указанию оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> он совместно с полицейским ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 прибыл по адресу: 

<

адрес>. До их приезда сотрудниками ОВО, был задержан ФИО2, там же находился потерпевший ФИО1, у которого ФИО2 совершил кражу. Со слов ФИО1, ФИО2 повредил стекла автомобилей «Газель Некст», припаркованных по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил денежные средства и автомагнитолу. Кроме того, ФИО1 сообщил, что когда ФИО2 убегал от него, то выбросил по пути следования, находившиеся у него вещи. В ходе осмотра места происшествия следователем по указанному адресу у ворот была обнаружена сумка, с находящимися внутри предметами одежды, музыкальными дисками, хозяйственными перчатками, полоном по металлу, а также пакет с находящимися внутри продуктами питания. Также при ФИО2 находились денежные средства монетами различного достоинства и различные пластиковые карты.

показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он является учредителем фирмы ООО «Империя», которая занимается пассажирскими перевозками. На балансе фирмы находятся а/м «Газель Некст», которые в ночное время припаркованы на территории базы, расположенной по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут ему позвонил ФИО1 и пояснил, что какой-то мужчина разбил стекла в припаркованных там автомобилях «Газель Некст». Узнав о случившемся, он незамедлительно поехал на место парковки, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда приехал, увидел, что повреждены 2 а/м «Газель Некст», принадлежащие ФИО3 №1,, которому он позвонил, сообщил о случившемся. 

протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №2 в присутствии ФИО2, подтвердил ранее данные им показания в части похищения из автомобиля Газель денежных средств в сумме 6100 рублей.

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась парковка автомобилей «Газель Некст», принадлежащих ФИО3 №1 с государственными регистрационными номерами №, ветровые форточки слева на обоих автомобилях разбиты, осколки стекла обнаружены как возле автомобилей так и внутри салонов, в которых также зафиксирован беспорядок вещей, а в автомобиле «Газель Некст» госномер №, отсутствует магнитола.

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которого осмотрена территория стоянки автотранспорта ОВО ВНГ 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 выбросил похищенное им имущество. В ходе осмотра обнаружено и изъята спортивная сумка черного цвета с находящимися внутри денежными средствами- монетами в сумме 530 рублей, автомагнитолой «Pioneer Mosfet 50w*4», спортивной курткой с капюшоном фирмы «Aдидас» синего цвета, мужскими зимними ботинками 39 размера, мобильным телефоном «Jinga» IMEI: №, № в корпусе черного цвета, зубной пастой «Colgate», гелем для душа «LAF», шампунем «Орифлейм», спортивной сумкой черного цвета фирмы «ROAD», пластиковой картой «Роснефть» №, компакт-дисками «МБ: Еду я из Магадана», «Дискотека Бездна», 2 полотнами по металлу, ножовкой по металлу с деревянной ручкой, ножовкой по металлу с металлической ручкой, парой хозяйственных перчаток, мужской курткой фирмы «EMPORIO ARMANI», мужской шапкой черного цвета фирмы «Nike», бейсболкой серого цвета, мужской спортивной курткой фирмы «Adidas» темного цвета, а также полимерный пакет с находящимися внутри продуктами питания, а именно: упаковкой яиц в количестве 10 штук, банкой тушеной свинины массой 300 граммов, упаковкой гороха массой 900 граммов, 2 упаковками супа быстрого приготовления «Доширак», массой 90 граммов каждая, печеньем массой 300 граммов, находящимся в прозрачном полимерном пакете, шоколадными конфетами «

<

адрес>», массой 350 граммов, находящимися в прозрачном полимерном пакете. Как следует из показаний потерпевших ФИО1 и ФИО3 №1, указанное имущество принадлежит им, и было похищено в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ.

заключением товароведческой экспертизы б/н от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, рыночная стоимость автомагнитолы «Pioneer» Mosfet 50W*4, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приобретенной в 2018 году за 5 000 рублей, составляет 2 500 рублей,

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств, денежные средства монетами в сумме 530 рублей, автомагнитола «Pioneer Mosfet 50w*4», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 №1, в котором он сообщил, что в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, на территории стоянки автобусов, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем разбития форточки водительской двери неустановленное лицо проникло в салон а/м «Газель Некст» г.р.н. № регион, и а/м «Газель Некст» г.р.н. № регион, откуда похитило денежные средства монетами в сумме около 1 000 рублей, автомагнитолу «Pioneer», стоимостью 5 000 рублей, причинив ему незначительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей,

протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он находился в 

<

адрес>, где путем разбития форточки автомобилей «Газелей Некст», похитил денежные средства в сумме 1 000 рублей мелочью и автомагнитолу «Пионер». Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

По факту хищения имущества у ФИО3 №2 вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО3 №2, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> супругом. На территории их домовладения находится летняя кухня отдельной постройкой. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов они с супругом находились в доме и смотрели телевизор. Входная дверь в летнюю кухню была не заперта, в дом зашла ее собака. Примерно через 5 минут, собака стала проситься на улицу, она пошла за собакой, которая её повела направо за дом, где расположен погреб. Когда она шла в сторону погреба, увидела, что из-за стола вылез мужчина, одетый в черную одежду, лицо которого она не разглядела, при этом собака его обнюхала и ушла, а он быстро открыл калитку в огород и по ступенькам вниз убежал в сторону леса. После чего она сразу пошла в летнюю кухню, где обнаружила, что из принадлежащей ей сумки, которая висела справа от входной двери, отсутствовал кошелек красного цвета, где находились денежные средства в сумме 1 000 рублей. Кроме того, в зеркале также отсутствовали денежные средства в сумме 500 рублей. На следующий день, утром ДД.ММ.ГГГГ она осматривала все пакеты в летней кухне и нашла кошелек, но денег в нем не было. Также она осмотрела погреб и обнаружила, что в нем отсутствовали 3 бутылки объемом 1,5 литра с алкогольной продукцией – 2 бутылки с наливкой и одна бутылка с вином, которые для нее материальной ценности не представляют. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут Свидетель №6, который является ее соседом, принес ей 1 500 рублей и 2 бутылки объемом 1,5 литра с неполным содержимым алкогольной продукции и пояснил, что кражу совершил ФИО2, а он забрал у него все похищенное и вернул ей. В результате совершенного преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему стало известно, что с территории домовладения № по 

<

адрес> у ФИО3 №2 похитив денежные средства в сумме 1 500 рублей и три бутылки, объемом 1,5 литра алкогольной продукции, домашнего производства По описанию, мужчина, совершивший кражу был похож на ФИО2 В этот же день в 23 часа 30 минут, он увидел, что ФИО2 находится у него в доме и распивает спиртные напитки с Свидетель №5, при этом они предложили ему с ними выпить, на что он согласился. Попробовав алкогольный напиток, он понял, что это не пиво, а более крепкий алкогольный напиток, что данный алкогольный напиток ФИО2 похитил у ФИО3 №2 кроме того, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, вытащил из кармана денежные средства и стал их считать, у него было 2 купюры номиналом 1 000 рублей и 500 рублей. После чего он спросил у ФИО2, откуда у него денежные средства, при этом добавил, что у ФИО3 №2 похищены денежные средства именно в сумме 1 500 рублей. ФИО2 признался, что он похитил денежные средства в сумме 1 500 рублей, одну бутылку вина и две бутылки «наливки» у ФИО3 №2 После чего он сказал ФИО2, что похищенное необходимо вернуть ФИО3 №2 и забрал у него денежные средства в сумме 1 500 рублей и бутылку «наливки» и вина. После чего, в утреннее время он направился к ФИО3 №2 и вернул ей денежные средства в сумме 1 500 рублей и 2 бутылки с алкогольной продукцией.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он в 2019 году проживал по адресу: 

<

адрес> у Свидетель №6 ФИО2 знает как жителя поселка, ДД.ММ.ГГГГ в доме Свидетель №6 они с ФИО2 распивали спиртные напитки, которые принес ФИО2 В присутствии Свидетель №6 ФИО2 сознался в совершенной краже у ФИО3 №2 денежных средств и алкогольной продукции, и по требованию Свидетель №6 вернуть похищенное у ФИО3 №2 имущество, ФИО27 отдал Свидетель №6 деньги и алкогольную продукцию. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрено помещение летней кухни и погреба, расположенных на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в летнюю кухню домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитило денежные средства в сумме 1 500 рублей, а также из погреба, тайно похитило 3 бутылки объемом 1,5 литра с содержимым алкогольного напитка, которые материальной ценности для нее не представляют. 

Протоколом явки с повинной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он незаконно проник в помещение своей родственницы, где похитил денежные средства в сумме 1 500 рублей. Свою вину признал в полном объеме. В содеянном раскаивается.

По факту покушения на хищение имущества, принадлежащего ФИО3 №2 вина ФИО2 подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО3 №2, допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она совместно с супругом проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут они совместно с супругом находились дома в летней кухне, расположенной на территории домовладения. Поскольку ей было необходимо взять сахар, она взяла сахарницу и отправилась в дом, который расположен по тому же адресу, а супруг остался в летней кухне. Войдя в дом, в прихожей комнате около холодильника она увидела мужчину, в котором узнала ФИО2, являющегося ее дальним родственником. В этот момент он доставал из холодильника продукты питания и складывал их в пакет. Она закричала на него и он побежал в гостиную комнату, выпрыгнул в небольшой оконный проем с крылся в неизвестном ей направлении, при этом, пакет с продуктами он оставил на полу около холодильника, так ничего и не похитив. Предположила, что пакет, в которые он складывал продукты, он мог взять в прихожей дома. Когда она подошла к окну, через которое ФИО2 выпрыгнул на улицу, то увидела, что в оконном проеме отсутствует фрагмент стекла, а само стекло лежит на улице на земле, при этом не имеет каких-либо повреждений. Пояснила, что до прихода ФИО2 указанное стекло находилось в оконном проеме. Когда она осмотрела содержимое пакета, который оставил ФИО2, то обнаружила внутри продукты питания, которые принадлежат ей, а именно: 2 пачки пельменей «Фроловские», массой 450 граммов каждая, пачку сливочного масла «Традиционное» 82,5 % жирности, печеночный паштет «Таганий Рог», массой 170 граммов, говяжьи кости, массой 1 000 граммов, ливерную колбасу, массой 500 граммов. ФИО2 ей мог быть причинен материальный ущерб на сумму 569 рублей. 

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого при осмотре домовладения, принадлежащего ФИО3 №2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на подоконнике и на стекле окна обнаружены и изъяты следы пальцев рук и один след ладони, которые перекопированы на 4 отрезка липкой ленты «скотч» и помещены на 1 лист бумаги формата А-4.

заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на четырех отрезках липкой ленты «скотч», изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, имеются следы пальцев рук размером 20*15 мм, 17*12 мм, след ладони руки размером 75*47 мм, пригодные для идентификации человека, его оставившего.

заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, след пальца руки размером 20*15 мм, след ладони руки размером 75*47 мм, оставлены средним пальцем правой руки, ладонью левой руки ФИО2, соответственно. 

Совокупность перечисленных доказательств полностью согласуется с показаниями потерпевшей ФИО3 №2, а также показаниями ФИО2 в части проникновения ФИО2 в дом через окно домовладения. 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором обнаружен полимерный пакет с находящимися внутри продуктами питания, а именно: 2 пачками пельменей «Фроловские», массой 450 граммов пачкой сливочного масла традиционного ГОСТ 82,5 % жирности, паштетом печеночным «Таганий Рог», массой 170 граммов, костей говяжьих, массой 1 000 граммов, находящимися в прозрачном полимерном пакете, колбасой ливерной, массой 500 граммов, которые ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 покушался похитить. 

заключением товароведческой экспертизы б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость, на ДД.ММ.ГГГГ 2 пачек пельменей «Фроловские», массой 450 граммов составляет 208 рублей; сливочного масла традиционного ГОСТ 82,5 % жирности составляет 120 рублей; паштета печеночного «Таганий Рог», массой 170 граммов составляет 41 рубль; костей говяжьих, массой 1 000 граммов составляет 100 рублей; колбасы ливерной, массой 500 граммов составляет 100 рублей.

протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он проходил мимо 

<

адрес>, в этот момент у него возник умысел на хищение имущества из указанного домовладения. Для воплощения задуманного, он перелез через забор на территорию домовладения, подошел к окну, убедился, что его никто не видит, выставил стекло рамы и залег в помещение дома. Осмотрев помещение дома, он ничего ценного не увидел. В прихожей он увидел холодильник и начал из морозильного отделения доставать продукты питания и складывать их в пакет. В этот момент его увидела хозяйка дома и стала кричать. Он побоялся, что кто-то может прийти на ее крики и попытался скрыться через окно, в которое изначально проник, при этом пакет с продуктами бросил на пол.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3 №3 являются:

Показаниями потерпевшего ФИО3 №3, пояснившего в судебном заседании, что он проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своим дедом Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился дома вместе с другом Свидетель №8 и своим дедом – Свидетель №7 поздно ночью они легли спать, входная дверь была закрыта изнутри. Перед сном, он поставил принадлежащий ему мобильный телефон «HUAWEI P smart» на зарядку, подключив к сети и оставил на компьютерном столе, находящимся в той же комнате, что и его кровать. Телефон «HUAWEI P smart» в корпусе черного цвета, без карты памяти, им был приобретен в сентябре 2018 года за 11 000 рублей, в которой были установлены две сим-карты оператора «МТС» с номером «№» и оператора «мегафон» с номером «№», не представляющие для него материальной ценности. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 30 минут, Свидетель №8 проснулся и уехал на работу в 

<

адрес>, соответственно оставив дверь прикрытую, но не замкнутую. Он проснулся около 12 часов дня, обнаружил отсутствие на компьютерном столе своего телефона «HUAWEI P smart», а зарядка была на месте. Он позвонил ФИО26, предполагая, что последний мог над ним пошутить, однако ФИО5 не брал его телефон. Припоисках телефона он обнаружил, что с холодильника пропал пакет с шоколадными конфетами весом около 700 грамм, стоимостью около 200 рублей, а так же две упаковки свиной грудинки копченной весом по 600 грамм каждая, стоимостью по 180 рублей каждая, находящиеся внутри холодильника. Тогда он понял, что пока входная дверь дома была не замкнута, кто-то тайно зашел в дом и похитил его телефон и продукты питания. Он начал звонить на свой телефон, ему ответили мужским голосом, представились по имени Арсен, и пояснили, что он сам оставил свой телефон. Но, он накануне находился дома и телефон никому не оставлял. Ему мужчина назначил встречу в 

<

адрес>. однако он не поехал, а позвонил в дежурную часть полиции и сообщил о хищении имущества с проникновением в его дом. Через некоторое время приехали сотрудники правоохранительных органов, которым он сообщил о хищении имущества из дома, написав заявление. Позже от сотрудников полиции он узнал о том, что установлен мужчина, который сознался в хищении его телефона, им оказался некий ФИО2, который ему ранее не знаком. Таким образом, в результате хищения принадлежащего ему сотового телефона и продуктов питания, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей, с учетом заключения товароведческой экспертизы, что для него является значительным, поскольку он является инвалидом третьей группы, получает пенсию около 8 500 рублей, не имея другого источника дохода. 

Показаниями свидетеля Свидетель №8, допрошенного в судебном заседании показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, они с ФИО3 №3 находились у последнего дома по адресу 

<

адрес>. Примерно с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, они легли спать, Входную дверь дома они закрыли изнутри на щеколду. ФИО3 №3 перед сном положил свой мобильный телефон на компьютерный стол, находящийся в той же комнате. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 30 минут он проснулся, чтобы отправиться в 

<

адрес>, на подработку, он собрался, сказал ФИО28 что уходит, прикрыв за собой все двери. После этого отправился на остановку и уехал в 

<

адрес>. При выходе из дома, поблизости никого подозрительного он не заметил. Около 12 часов 00 минут – 13 часов 00 минут, ему позвонил ФИО3 №3 с телефона своего деда и стал спрашивать у него, не брал ли он его телефон со стола, на что он ответил отрицательно. Тогда ФИО3 №3 пояснил, что его телефона нет на столе, где он его оставлял. Позже, он узнал о том, что когда ФИО3 №3 спал, кто-то зашел через открытую дверь дома и похитил телефон со стола, а так же продукты питания, а именно: 2 упаковки грудинки, пакет с шоколадными конфетами. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он показал следующее, что проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своим внуком – ФИО3 №3 ДД.ММ.ГГГГ вечернее время он находился дома вместе со своим внуком – ФИО3 №3 и его другом – ФИО26 Примерно в 23 часа 00 минут он пошел в свою комнату и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут к нему подошел внук и спросил, не видел ли он его мобильный телефон. После чего ФИО3 №3 позвонил с его мобильного телефона на свой, но дозвониться не смог. Также он позвонил ФИО26 и поинтересовался, не знает ли он где, его мобильный телефон. ФИО26 ответил, что ему не известно, где его мобильный телефон. После чего ФИО3 №3 обнаружил, что на холодильнике отсутствует пакет с шоколадными конфетами, а внутри холодильника отсутствуют 2 пачки свиной грудинки, а входная дверь в дом открыта. После чего ФИО3 №3 позвонил в полицию и сообщил о хищении принадлежащего ему имущества. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого у ФИО2, в помещение служебного кабинета УУП ОП 

<

адрес> ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Huawei P Smart» в корпусе белого цвета.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства мобильный телефон «Huawei P Smart» IMEI: №, №, с установленными в нем 2 сим-картами сотовых операторов «МТС» с абонентским номером № и «Мегафон» с абонентским номером №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

Заключением товароведческой экспертизы б/н от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, рыночная стоимость, с учетом износа, на ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «Huawei P Smart 2018», приобретенного в сентябре 2018 года составляет 5 500 рублей. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрено домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, из которого ФИО2 похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №3 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 №3, в котором он сообщил, что в период времени с 07 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, путем свободного доступа незаконно проникло в домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда похитило телефон сотовой связи «Huawei P Smart», а также продукты питания, а именно: 2 куска свиной грудинки, стоимостью 180 рублей каждая, пакет конфет, стоимостью 200 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

Оценивая показания ФИО2 данные им на предварительном следствии по всем эпизодам преступления, вину в которых он признал и в ходе судебного заседания, суд находит их правдивыми и согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, не содержащими противоречий между собой. 

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО2 собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85,86 УПК РФ, что проверялось судом в ходе судебного следствия, сомнений в их достоверности не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, полностью доказана в судебном заседании.

Действия ФИО2 по фактам кражи имущества у ФИО1 и ФИО3 №3 необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 по факту кражи имущества у ФИО3 №2 необходимо квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, 

Действия ФИО2 по факту покушения на кражу имущества ФИО3 №2, необходимо квалифицировать по п ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признакам: кражи, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО2 по факту кражи имущества у ФИО3 №1, необходимо квалифицировать п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справок с места жительства ФИО2 на учете в наркологическом диспансере не состоит, наблюдается в группе профилактики, диагностики и медицинской реабилитации психоневрологического диспансера № 

<

адрес> с диагнозом «Легкая умственная отсталость».

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, не страдал в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, без нарушения поведения, обусловленной неуточненными причинами (F-70.09 по МКБ-10). Имеющиеся особенности со стороны психической деятельности ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо продуктивной, психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями), нарушениями сознания, и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний. В момент совершения инкриминируемых деяний у ФИО2 не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию, как по времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. 

В ходе судебного заседания ФИО2 каких-либо признаков неадекватного поведения не проявлял, показания давал последовательно, целенаправленно осуществлял свою защиту. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым, а следовательно подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 совершил пять умышленных преступлений корыстной направленности, одно из которых не было доведено им до конца, три из которых квалифицируются как тяжкие, два средней тяжести, при этом ранее неоднократно судим, дополнительное наказаниев виде ограничения свободы не отбыто, по месту жительства характеризуется посредственно, свою вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, по четырем эпизодам явился с повинной.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые направлены против собственности, тяжесть совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, в содеянном раскаивается, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств. 

В соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого ФИО2 суд признает явку с повинной по фактам кражи имущества ФИО1, ФИО3 №1, ФИО3 №2 и по факту покушения на кражу у ФИО3 №2и по всем эпизодам на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание обвиняемого ФИО2 по факту кражи имущества у ФИО1, ФИО3 №3 и покушения на кражу у ФИО3 №2 суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным, ввиду осуждения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Туапсинским городским судом по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года и ДД.ММ.ГГГГ Туапсинским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, без ограничения свободы, и ре

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого ФИО2 по факту кражи у ФИО3 №2, кражи у ФИО3 №1 суд признает рецидив преступлений.

Совершение преступлений, ДД.ММ.ГГГГ, хищения у ФИО1 и ФИО3 №1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает не является обстоятельством отягчающим наказание, поскольку в судебном заседании не установлено, что совершению обоих преступлений способствовало состояние опьянения, либо как- то повлияло на их совершение.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию преступлений ФИО2 Суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, либо без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, считает, что наказание должно быть назначено подсудимому с изоляцией от общества, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, а так же обстоятельств его совершения и личности подсудимого. При этом, учитывая имущественное положение осужденного, полное раскаяние в содеянном, наличия отягчающих обстоятельств, суд считает не назначать ФИО2 по всем эпизодам дополнительное наказание виде штрафа и в виде ограничения свободы. 

Так как, назначенное ФИО2 дополнительное наказание по приговору Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто полностью, оставшийся неотбытый срок составляет один год девять месяцев девять дней, то в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию следует частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также данных о его личности, определяя срок наказания, суд не принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам совершенных преступлений, но учитывает положения ч.3 ст.69 УК РФ, при назначении наказания по ч.3 ст.30, п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ суд принимает во внимание положения ч.3 ст.66 УК РФ, и по всем эпизодам преступлений суд учитывает положения ст.68 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения суд исходит из того, что совершенные преступления относятся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, а также то, что ФИО2совершено три преступления при особо опасном рецидиве, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии особого режима. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника –адвоката Гончар В.В. в сумме 2500 рублей., принимавшего участие в деле по назначению суда осуществлявшего защиту ФИО2 учитывая, что у последнего отсутствует источник дохода, суд считает возможным отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание :

по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту кражу у ФИО1 два года шесть месяцев лишения свободы,

по «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи у ФИО3 №1 два года лишения свободы,

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи у ФИО3 №2 два года лишения свободы,

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту покушения на совершение кражи у ФИО3 №2 два года лишения свободы, 

по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту кражи у ФИО13 два года шесть месяцев лишения свободы,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное приговором Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев, с установлением на этот срок в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий( шествиях, демонстрациях) и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей ФИО2, за один день отбывания наказания исправительной колонии особого режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ с изм. Принятыми на заседании СФ ДД.ММ.ГГГГ). 

Вещественные доказательства: спортивная куртка с капюшоном фирмы «Aдидас» синего цвета, зимние ботинки 39 размера, мобильный телефон «Jinga» IMEI: №, №, зубная паста «Colgate», гель для душа «LAF», шампунь «Орифлейм», упаковка яиц в количестве 10 штук, банка тушеной свинины массой 300 граммов, упаковка гороха массой 900 граммов, 2 упаковки супа быстрого приготовления «Доширак», массой 90 граммов каждая, печенье массой 300 граммов, находящееся в прозрачном полимерном пакете, шоколадные конфеты «

<

адрес>», массой 350 граммов, находящиеся в прозрачном полимерном пакете – возвращенные на хранение потерпевшему ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу считать переданными по принадлежности.

Денежные средства монетами номиналом 10 рублей в количестве 17 штук, номиналом 5 рублей в количестве 47 штук, номиналом 2 рубля в количестве 22 штук, номиналом 1 рубль в количестве 81 штуке, общей суммой 530 рублей, автомагнитола «Pioneer Mosfet 50w*4» – возвращенные на хранение потерпевшему ФИО3 №1, после вступления приговора суда в законную силу считать переданными по принадлежности

Телефон сотовой связи «HUAWEI P smart», с установленными в нем 2 сим-картами сотовых операторов «МТС» с абонентским номером № и «Мегафон» с абонентским номером № - возвращенные потерпевшему ФИО3 №3, после вступления приговора суда в законную силу считать переданными по принадлежности.

Денежные средства суммой 1 500 рублей, купюрами номиналом 1 000 рублей серия ьХ 7429477, номиналом 500 рублей серия ТБ 5830602, пластиковую бутылку объемом 1,5 л из-под алкогольного напитка, 2 пачки пельменей «Фроловские», массой 450 граммов каждая, печеночный паштет «Таганий Рог», массой 170 граммов, пачку сливочного масла "Традиционное ГОСТ", жирностью 82,5 %, массой 180 граммов - возвращенные потерпевшей ФИО3 №2, после вступления приговора суда в законную силу считать переданными по принадлежности.

Навесной металлический замок, пара строительных перчаток, шапка черного цвета фирмы «Nike», спортивная куртка темного цвета фирмы «Adidas», мужская куртка черного цвета фирмы «EMPORIO ARMANI», 2 ножовки по металлу, 2 полотна по металлу, 2 компакт-диска в пластиковых в футлярах, пластиковая карта «Роснефть», бейсболка серого цвета, упакованные в полимерный пакет черного цвета – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Туапсинскому району, после вступления приговора суда в законную силу, возвратить по принадлежности. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника –адвоката Гончар В.В. . в сумме 2500 рублей., принимавшего участие в деле по назначению суда осуществлявшего защиту ФИО2 учитывая, что у последнего отсутствует источник дохода, суд считает возможным отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.