Дело № 12-72/2018

(судебный участок № 19 г. Дивногорска дело 5-564/2018)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по

делу об административном правонарушении

20 июня 2018 года г. Дивногорск

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Мальченко А.А., 

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, находясь на 

<

адрес>, будучи водителем, управляя транспортным средством «Toyota Funcargo» с государственным регистрационным знаком №, при наличии признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, будучи направленным на медицинское освидетельствование, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

То есть, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

Жалобу ФИО1 мотивирует тем, что мировой судья не проверил наличие у него инвалидности, в постановлении по делу об административном правонарушении не указал, какие несущественные нарушения закона были ею установлены при рассмотрении дела, неверно указал срок, с которого требуется исчислять срок административного ареста. Кроме того, заявитель считает, что мировой судья формально перечислил обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о назначении наказания, однако фактически их не учел. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи нет.

В силу ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано об отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указано об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о выявлении административного правонарушения;

- справкой инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» об отсутствии у ФИО1 права управления транспортными средствами.

Суд не может принять во внимание утверждение ФИО1 о том, что он является инвалидом, что не было учтено мировым судьей.

Данное утверждение заявителя является голословным, в судебном заседании он отказался указать на наличие у него инвалидности, а также указать ее группу, с целью дальнейшей проверки обстоятельств, исключающих возможность назначить наказание в виде административного ареста.

Доказательства, положенные в основу постановления мирового судьи, получены в соответствии с процессуальными требованиями, установленными кодексом об административных правонарушений, они являются допустимыми доказательствами, нарушений закона производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Вынесенное мировым судьей постановление должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Выводы мирового судьи о виде и сроке наказания должным образом мотивированы, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере.

С учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, степени вины, личности нарушителя, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 20 г. Дивногорска законным и неподлежащим отмене. 

Нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, не выявлено, оснований для отмены постановления нет.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить резолютивную часть постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в части срока, с которого необходимо исчислять наказание.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС в 08 часов 06 минут. Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих, что после указанного времени заявитель был отпущен сотрудниками полиции. В связи с этим суд считает необходимым указать об исчислении срока наказания с 08 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Уточнить резолютивную часть постановления мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, указав об исчислении срока наказания с 08 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу в день его принятия.

Судья /Мальченко А.А./

«Согласовано» ____________________________судья А.А. Мальченко