Дело № 2-2786/2023

55RS0004-01-2023-003024-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре Жуковой А.А., помощнике судьи Шестак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское по иску Администрации Советского административного округа 

<

адрес> к ФИО3 чу об освобождении земельного участка от самовольно размещенного металлического гаражного бокса, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация САО 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности освободить земельный участок, занятый временным металлическим гаражным боксом, и взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что специалистами администрации САО 

<

адрес> установлен факт самовольного размещения металлического гаражного бокса, расположенного возле многоквартирного жилого 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления муниципального земельного контроля специалистами администрации округа обследована территория по адресу: 

<

адрес>Б, в результате чего составлен акт о выявлении самовольно размещенного движимого имущества. Согласно акту на несформированном и не учетном в государственном кадастре недвижимости земельном участке, в 33,5 метрах северо-восточнее угла вышеуказанного многоквартирного дома расположен металлический гараж площадью 18 кв.м. Специалистами администрации установлено, что владельцами данного гаражного бокса являются ФИО1 Н.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Договор аренды земельного участка для размещения, принадлежащего ему металлического гаража администрацией округа с ФИО2 не заключался. Стоимость неосновательного обогащения за пользование ответчиком земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему гаражный бокс составляет 174,45 руб. В целях досудебного урегулирования спора администрацией округа ФИО2 дважды направлялись уведомления о необходимости явиться в администрацию округа для разрешения вопроса о размещении принадлежащего ему гаражного бокса вблизи многоквартирного дома по 

<

адрес>Б. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено письменное уведомление с требованием об освобождении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичное требование было размещено на гаражном боксе, с указанием срока добровольного выноса и адреса администрации округа. В ходе повторного обследования, проведенного специалистами администрации округа ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования администрации не исполнены, указанный металлический гаражный бокс не вынесен, земельный участок не освобождён. 

На основании изложенного истец просит обязать ФИО3 за счет собственных средств освободить земельный участок, занятый металлическим гаражным боксом, местоположение которого в 33,5 метрах северо-восточнее угла многоквартирного дома с почтовым адресом: 

<

адрес>Б; взыскать неосновательное обогащение за период пользование земельным участком С ДД.ММ.ГГГГ ПО ДД.ММ.ГГГГ находящимся в муниципальной (государственной) собственности в сумме 1474,71 руб. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. 

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с подпунктами 7, 8, 13.2 п. 17 Положения об администрации Центрального административного округа 

<

адрес>, утвержденного Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация округа осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением порядка использования земельных участков при размещении на них временных объектов; обращается в суд с исками об освобождении земельный участков, самовольно занятых временными объектами.

В судебном заседании установлено, что владельцем металлического гаража является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно полученной информации Администрацией САО 

<

адрес> установлен факт самовольного размещения ФИО3 металлического гаража на земельном участке, местоположение которого находится в 33,5 метрах северо-восточнее угла многоквартирного 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес> расположен металлический гараж площадью 18 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации САО 

<

адрес> составлен акт о выявлении самовольного размещенного движимого имущества (металлического гаража) ориентировочно в 33,5 метрах северо-восточнее угла многоквартирного дома (со стороны МКД № по 

<

адрес>) площадью 18 кв.м. с почтовым адресом: 

<

адрес>Б, расположенного на несформированном и не учтенном в государственном кадастре недвижимости земельном участке, владельцем которого является ФИО3 ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> приложением фотоматериалов (л.д.7).

Направленное в адрес ответчика уведомление о необходимости явиться в администрацию САО 

<

адрес> для решения вопроса о размещении гаража вблизи многоквартирного 

<

адрес> без правоустанавливающих документов до настоящего времени не исполнено (л.д.11).

Аналогичное требование было развешано на металлическом гараже, что подтверждается фотоматериалом (л.д.13).

Поскольку указанное требование ФИО3 не исполнено ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации САО 

<

адрес> составлен акт о неисполнении требований по выносу металлического гаража с приложением фотографий (л.д.13).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Из пунктов 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ следует, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что компетентными органами местного самоуправления Советского административного округа 

<

адрес> принималось решение о предоставлении ответчику земельного участка под установку и эксплуатацию временного металлического гаража расположенного на земельном участке, местоположение которого находится в 33,5 метрах северо-восточнее многоквартирного дома имеющего почтовый адрес 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, договор аренды земельного участка с ответчиком не заключался.

С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования Администрации Советского административного округа 

<

адрес> к ФИО3 об освобождении земельного участка, занятого временным железобетонным гаражом, 

Поскольку до настоящего времени ФИО3 фактически использует земельный участок при эксплуатации не принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости и арендную плату не вносил, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа данной нормы закона следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникшее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица. Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

При возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104 ГК РФ) или возмещении его стоимости (статья 1105 ГК РФ) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (статья 1106 ГК РФ) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату (статья 1108 ГК РФ).

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного п. 7 ч. 1 ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Согласно расчету размера стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании спорного участка, произведен истцом исходя из площади земельного участка и показателя экономически обоснованного платежа за пользование земельным участком для территориальной зоны градостроительного зонирования 

<

адрес> (пункт 3 приложения к «Порядку определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности 

<

адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов»), утвержденные Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Показатель экономически обоснованного платежа за пользование земельным участком определен согласно Порядка по определению размеров денежных обязательств вследствие неосновательного обогащения от использования земельных участков, самовольно занятых объектами хранения индивидуального автотранспорта и составляет за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1474,71 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений законодательства, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения за использование земельного участка в размере 1474,71 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Советского административного округа 

<

адрес> удовлетворить.

Возложить на ФИО3 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №) обязанность освободить земельный участок за счет собственных денежных средств от принадлежащего ему металлического гаража площадью 18 кв.м., расположенного в 33,5 м. северо-восточнее угла многоквартирного дома с почтовым адресом: 

<

адрес>Б.

Взыскать с ФИО3 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Администрации Советского административного округа 

<

адрес> (ИНН №) неосновательное обогащение за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 474 рубля 71 копейка.

Взыскать с ФИО3 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2023 года.