№ 2а-2222/2025

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС № России по 

<

адрес> ФИО2 на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий (решение) Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, о других требованиях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, налогоплательщик) обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (далее – административный ответчик, инспекция) о признании незаконными действий (решения) инспекции и обязании устранить допущенные нарушения: вернуть денежные средства в размере 9 894,33 руб., списанные с расчетного счета в ПАО Сбербанк; вернуть денежные средства в размере 3 650,76 руб., списанные с расчетного счета в АО «Альфа-Банк»; вернуть денежные средства в размере 3 650,76 руб., списанные с расчетного счета в ПАО Сбербанк.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет административного истца, открытом в ПАО Сбербанк был наложен арест и со счета была списана сумма в размере 9 894,33 руб. Основанием для взыскания является задолженность по поручениям ФНС России на сумму 117 992,99 руб. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, открытом в АО «Альфа-Банк» на его имя, был также наложен арест и со счета была списана сумма в размере 2 510 руб. ДД.ММ.ГГГГ списано 1 140,76 руб. Основанием для списания является решение о взыскании от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 48 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ со счета в ПАО Сбербанк была списана сумма в размере 3 650,76 руб. Основанием для списания является дело № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налоговой задолженности по поручению ФНС России.

Административный истец считает, что с его счетов незаконно и необоснованно были списаны денежные средства и действиями административного ответчика нарушены его права. Задолженность организаций или индивидуальных предпринимателей (далее – ИП) взыскивается согласно ст. ст. 46, 47 НК РФ, а задолженность физического лица без статуса ИП в соответствии со ст. 48 НК РФ. Административный истец не является индивидуальным предпринимателем.

В связи с незаконными действиями инспекции в УФНС России по 

<

адрес> была подана жалоба, но ДД.ММ.ГГГГ жалоба была рассмотрена инспекцией, в ответе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию поступили денежные средства в размере 9 894,33 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ- 2 510,00 руб., которые учтены в соответствии с п.8 ст.45 НК РФ в счет погашения следующих задолженностей по налогам и сборам, по которым ранее Инспекцией принимались меры для взыскания долга: недоимки по налогу на доходы за 2020 год в размере 3 482,00 руб.; недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2021 год: а) по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 926,00 руб.; б) по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 577,00 руб.; в) по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1212,00 руб.; г) по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3360,00 руб.; недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2022 год 3318,00 руб. (задолженность по данному налогу погашена не в полном объеме).

Недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2020 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3482,00 руб. взыскана на основании решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>, направлен в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес>.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью.

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с административного истца взыскано в том числе: недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2021 г. в размере 926 руб., в размере 577 руб., в размере 1 212 руб., в размере 3 360 руб., всего в размере 6 075 руб., недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2022 г. в размере 3 318 руб. Данное решение на момент списания денежных средств со счета административного истца в законную силу не вступило. Иных судебных решений либо неотмененных судебных приказов о взыскании недоимок по этим налогам - не имеется.

Таким образом, денежные средства, списанные с банковских счетов административного истца на основании Требования №, отнесены административным ответчиком в счет платежей, которые уже оплачены административным истцом на основании решения суда, либо будут оплачены на основании решения суда после вступления решения в законную силу. Таким образом, недоимка по НДФЛ за 2020 г. взыскана дважды. А недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2021 г. в размере 926 руб., в размере 577 руб., в размере 1 212 руб., в размере 3 360 руб., всего в размере 6 075 руб., а также недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере 3 318 руб. может быть взыскана дважды - на основании Требования № (уже взыскана), и по решению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 3, 125).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по 

<

адрес> (л.д. 1).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по 

<

адрес> исключено из числа участвующих в деле лиц, поскольку его права и обязанности принятым в будущем решением не затрагиваются (л.д. 53 с оборота).

Административный истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по доводам уточненного административного иска.

Представитель административного ответчика с заявленными требованиями не согласен, просит в требованиях отказать по доводам, указанным в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-74), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162-164).

Определением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск в части требования о признании незаконным решения оставлен без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, административный истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий период времени зарегистрирован в качестве адвоката, статуса индивидуального предпринимателя не имеет. 

В связи с вступлением в силу Федерального закона № 263-ФЗ от 14.07.2022 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – НК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ действует новая форма учета платежей в бюджетную систему Российской Федерации - Единый налоговый счет (далее – ЕНС), который представляет собой форму учета совокупной обязанности налогоплательщика и перечисленных денежных средств в качестве единого налогового платежа (пункт 2 статьи 11.3 НК РФ.

Статьей 48 НК РФ установлен порядок взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика) сборов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 7 статьи 48 НК РФ взыскание задолженности за счет имущества физического лица, которое производится в отношении денежных средств на счетах в банке и электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, осуществляется налоговым органом посредством размещения соответствующего поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности в реестре решений о взыскании задолженности и исполняется банком в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для обращения взыскания на денежные средства по исполнительному документу.

Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ЕД-7-8/1138@ утвержден порядок ведения реестра решений о взыскании задолженности (далее - Реестр), пунктом 2 которого предусмотрено, что в Реестре подлежат размещению, в том числе следующие документы (сведения из таких документов):

- решения о взыскании задолженности за счет денежных средств;

- поручения налогового органа на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика;- информация о вступившем в законную силу судебном акте по административным делам о вынесении судебного приказа;

- заявление о возбуждении исполнительного производства.

Из приведенных положений законодательства следует, что взыскание задолженности с налогоплательщика - физического лица за счет денежных средств возможно только на основании вступившего в законную силу судебного акта, при этом обращение взыскания на имущество физического лица осуществляется налоговым органом в порядке, установленном пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ, то есть в Реестре подлежат размещению: информация о вступившем в законную силу судебном акте, решение о взыскании и поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, установленных статьей 48 НК РФ.

Согласно пункту 6 Реестра сведения, размещенные в Реестре, доступны кредитным организациям по налогоплательщикам, счета которых открыты в данной кредитной организации.

При наличии отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 69 НК РФ инспекцией сформировано и направлено административному истцу требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 552,55 руб. с установленным сроком для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административным истцом требование № об уплате задолженности в полном объеме исполнено не было, остаток задолженности был равен отрицательному сальдо ЕНС на эту же дату, и составлял 78 183,81 руб.

В связи с неуплатой задолженности ДД.ММ.ГГГГ инспекцией принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с налогоплательщика задолженности, указанной в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом текущей суммы отрицательного сальдо ЕНС в размере 80 889,19 руб. (л.д. 40).

В связи с неисполнением требований по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов в установленные законодательством сроки инспекцией приняты меры взыскания задолженности в соответствии со ст. 48 НК РФ путем обращения в суд (в том числе с заявлениями к мировому судье о выдаче судебных приказов).

На основании вступивших в законную силу исполнительных документов – исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ №а-№, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № инспекцией ДД.ММ.ГГГГ в Реестре размещено поручение налогового органа № на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика на перечисление суммы задолженности № в размере 117 992,99 руб. (л.д. 16-18), а также поручение инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 6 691,38 руб. (размер обусловлен исполнительным листом №, выданным 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-568/2023 (л.д. 73-74, 126 с оборота).

Из материалов дела также следует, что со счета №, открытого на имя административного истца в ПАО Сбербанк (далее – счет № ***703), в счет погашения задолженности ФНС России, были взысканы денежные средства в общем размере 13 545,09 руб., из них: ДД.ММ.ГГГГ взыскано 9 894,33 руб., ДД.ММ.ГГГГ взыскано 3 650,76 руб. (л.д. 128, 144-146 и др.).

Со счета №, открытого на имя административного истца в АО «Альфа-Банк» (далее – счет № ***503), в счет погашения задолженности ФНС России были взысканы денежные средства в размере 3 650,76 руб., из них: ДД.ММ.ГГГГ – 2 510 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 140,76 руб. (л.д. 127).

Основанием для взыскания денежных средств, как ранее установлено судом, являются: требование инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате административным истцом задолженности по обязательным платежам в размере 74 552,55 руб. со сроком для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; решение инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с административного истца (налогоплательщика) 80 889,19 руб. (л.д. 39, 40, 58-59). Из пояснений инспекции и сведений, представленных по запросу суда ПАО Сбербанк, следует, что взыскание со счета № ***703 произведено на общую сумму 13 545,09 руб. на основании поручения инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 117 992,99 руб. со ссылкой на требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящее время поручение имеет статус отмененного (л.д. 17, 144-145 и др.). АО «Альфа-Банк» исполнялось поручение инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ о списании со счета № ***503 денежных средств на сумму 6 691,38 руб. со ссылкой на решение инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 73-74, 118). При этом, как пояснил представитель инспекции, поручение направляется в банк исключительно в электронном виде, однако при воспроизведении на бумажный носитель сумма взыскания в поручении составляет значение 00,00 руб. (л.д. 78), это поручение было основано на исполнительном листе.

Административный истец (налогоплательщик) не оспаривает в судебном порядке документы, размещенные в Реестре и являющиеся основанием для взыскания банками задолженности, в частности требование от ДД.ММ.ГГГГ №, решение инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, поручение №, размещенное в Реестре ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и давать этим ненормативным правовым актам правовую оценку на основании части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) (суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям). 

Доводы административного истца о том, что исполнительные документы (судебные приказы) отменены на момент взыскания (списания со счетов) принадлежащих ему денежных средств, а судебные акты, которые вынесены на основании этих судебных приказов, еще не вступили в законную силу, либо были исполнены службой судебных приставов, не влияют на законность оспариваемых действий, поскольку на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с административного истца взыскана задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере 61 722,17 руб. и государственная пошлина в размере 2 000 руб. (л.д. 184).

Однако эти доводы не свидетельствуют о незаконности вышеуказанных ненормативных правовых актов (которые не оспариваются) и являются необоснованными в части отсутствия подлежащих исполнению исполнительных документов. 

Кроме того, оспариваемые действия по списанию денежных средств налогоплательщика не нарушают его имущественные права. Его задолженность на текущий момент перед бюджетом по оплате обязательных платежей существенно превышает списанные у него со счетов денежные средства в общей сумме 17 195,85 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо по ЕНС у налогоплательщика составляет 250 260,21 руб., что подтверждается информацией из АИС Налог (л.д. 41). Помимо этого, право на взыскание обязательных платежей подтверждено, например, после отмены судебного приказа по делу № вынесено решение Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.185-186), вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (обжаловано налогоплательщиком в 

<

адрес>вой суд, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (докладчик судья Никитина Т.А.) размер взыскания в части пени незначительно увеличен). 

Действия могут быть признаны судом незаконными, если соблюдены одновременно два условия: эти действия не соответствуют закону и нарушают права заинтересованного лица (статьи 218, 227 КАС РФ). Поэтому заявленные требования о признании незаконными действий и обязании вернуть списанные денежные средства не могут быть удовлетворены судом.

Ссылки представителя инспекции о несоблюдении административным истцом досудебного порядка урегулирования спора, закрепленного статьей 138 НК РФ, суд считает несостоятельными. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес УФНС России по 

<

адрес> была подана жалоба с требованиями обосновать сумму налоговой задолженности в размере 117 992,99 руб., вернуть списанные со счета в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 9 894,33 руб., со ссылками на отсутствие судебных актов, подтверждающих право на взыскание указанной задолженности (л.д. 15). Жалоба перенаправлена УФНС России по 

<

адрес> для рассмотрения административному ответчику, который письмом заместителя начальника инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрел ее и дал ответ (л.д. 16-18, 23). При таких обстоятельствах суд считает, что административным истцом предприняты достаточные меры по соблюдению претензионного порядка.

Трехмесячный срок на обращение в суд на оспаривание действий административного ответчика, им не пропущен, поскольку в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, остаются на административном истце как лице, проигравшем административный иск (статья 111 КАС РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> о признании незаконными действий межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> и об обязании устранить допущенные нарушения: вернуть денежные средства в размере 9 894,33 руб., списанные с расчетного счета в ПАО Сбербанк; вернуть денежные средства в размере 3 650,76 руб., списанные с расчетного счета в АО «Альфа-Банк»; вернуть денежные средства в размере 3 650,76 руб., списанные с расчетного счета в ПАО Сбербанк.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов