дело № 2-519/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н., 

при секретаре Репетун Е.С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями к ФИО1 указывая на то, что 05.04.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчице кредит в сумме 114795,92 руб. под 33 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условии кредитования. 

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.05.2013 года, на 27.05.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2258 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 06.05.2013 года, на 27.05.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2267 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 65887 руб.

По состоянию на 27.05.2020 года общая задолженность составила 166293,61 рублей, из них: просроченная ссуда 87714,28 руб.; просроченные проценты 21946,92 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 34464,54 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 22167,87 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 166293,61 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4525,87 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности.

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.04.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчице кредит в сумме 114795,92 руб. под 33 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению кредита выполнены истцом своевременно, денежные средства предоставлены заемщику 05.04.2013 г. Факт получения заемщиком кредита стороной ответчика не оспаривается. 

Кредитным договором установлено обстоятельство ФИО1 производить погашение основного долга по кредиту, уплату начисленных процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей, ежемесячная плата составляет 5063,80 рублей, за исключением последнего платежа, который составляет 5307,35 рублей. Начало погашения кредита определено 06.05.2013 года, окончание – 05.04.2016 года.

Судом установлено, что обязательства, предусмотренные кредитным договором, ФИО1 выполнялись не надлежащим образом, допущены просрочки платежей по счету.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 65887 рублей.

Последний платеж по кредиту был произведен ФИО1 12.07.2014 года.

Банком заявлены требования о взыскании с ответчицы ФИО1, задолженности по кредиту в сумме 166293,61 рублей, из которых: просроченная ссуда 87714,28 руб.; просроченные проценты 21946,92 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 34464,54 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 22167,87 рублей.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Как следует из пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Из материалов дела следует, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору предусматривалось в виде ежемесячных платежей не позднее 8 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Как видно из дела, последний платеж ответчицей совершен 12.07.2014 г.

Исковое заявление направлено истцом в Хасанский районный суд 02.06.2020 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 23.01.2020 г., 31.01.2020 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ, 16.03.2020 г. судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.

Судом установлено, что, хотя обязательства по погашению кредита, уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, а срок, на который предоставлялся кредит, истек 05.04.2016 г., при этом, последний платеж в погашение задолженности ответчиком произведен 12.07.2014, в дальнейшем какие-либо платежи ответчиком не производились, а обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа последовало за пределами трехлетнего срока исковой давности, суд считает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, и отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 1 месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Судья А.Н. Гурская 

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2020 г.