Дело № 70RS0007-01-2021-000051-39 

производство №2-22/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 г. Кедровский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Прохоровой Н.В. 

при секретаре Вебер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Резерв» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, судебных расходов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Резерв» (далее – КПКГ «Резерв») обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 25 сентября 2020 г. между КПКГ «Резерв» и пайщиком кооператива ФИО1 был заключен договор займа № 60, по условиям которого ответчик взяла займ в размере 160 000 руб. под 16% годовых, начисляющихся на остаток задолженности по займу и ежемесячным членским взносом в фонд обеспечения деятельности кооператива в размере 0,5 % от суммы займа, начисляющийся на сумму займа, который должен быть возвращен до 25 сентября 2025 г. По условиям договора займа ответчик обязана погашать задолженность в соответствии с графиком. С 25 января 2021 г. ФИО1 прекратила производить ежемесячные платежи, совокупная просрочка по платежам на 25 апреля 2021 г. составляет более 60 дней. Требование о досрочном возврате суммы займа, компенсационных выплат, пени за несвоевременное погашение задолженности ответчик не получила. 11 мая 2021 КПКГ «Резерв» было подано заявление о вынесении судебного приказа на взыскание суммы долга с ответчика. 4 июня 2021 г. мировым судьей Кедровского судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу КПКГ «Резерв» суммы долга, который был отменен на основании заявления ответчика. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу КПКГ «Резерв» сумму денежного долга в размере 256 011,71 руб. за период с 25.01.2021 по 27.04.2021, из них: 151 060, 67 руб. – сумма основного долга, 58 909, 14 руб. – сумма компенсационных выплат за пользование займом, 45 600 руб. - членский взнос в фонд обеспечения деятельности кооператива, 441,90 руб. – сумма пени за ненадлежащее исполнение договора займа №60 от 25 сентября 2020 г.; включить в судебный приказ на взыскание с должника ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 5760,12 руб. 

Представитель КПКГ «Резерв» ФИО2, действующая на основании доверенности от 15.12.2020 № 51, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представила дополнительные пояснения и указала, что с 25.01.2021 ответчик прекратил исполнение обязательств по договору. Таким образом, срок исковой давности для обращения с требованием о взыскании суммы займа, которая должна быть возвращена 25.01.2021, начинается с 26.01.2021 и заканчивается 26.01.2024. Истец обратился в суд с иском в апреле 2021 г, срок исковой давности истцом не пропущен. Размер неустойки, установленный договором займа, соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в деловом обороте при исполнении гражданско-правовых обязательств, неустойка в размере 0,05 % от суммы задолженности является соразмерной нарушенному обязательству. 

Представитель истца КПКГ «Резерв» и.о. директора Бакчарского подразделения ФИО3 представила дополнительные пояснения и указала, что внесенные пайщиками членские взносы формируют основной ресурс сметных поступлений и направляются на финансирование расходов. В соответствии с утверждаемыми общим собранием пайщиков основными направлениями и лимитами сметных расходов, членские взносы направляются на финансирование расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности кооператива. Членские взносы могут вносится пайщиком в составе фиксированного ежемесячного платежа по займу, единовременно, в рассрочку в течение определенного периода, как правило, совпадающего с периодом пользования займом, либо в конце периода кредитования. По условиям заемных программ может быть установлено единовременное и ежемесячное внесение членских взносов одновременно. По желанию пайщика он может внести членские взносы единовременно или оплачивать их по специальному, согласованному с кооперативом графику, обособленного от графика платежей по займу. То есть членские взносы не являются процентами за пользование займом, суммы членских взносов направляются на финансирование расходов кооператива и подлежат уплате в полном объеме независимо от периода пользования займом или его досрочного возврата. 

В судебное заседание ответчик не явилась, представила возражения на исковые требования, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать, а если применение исковой давности невозможно, то снизить размер взыскиваемых штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, снизить размер взыскиваемых штрафных санкций за просрочку уплаты процентов (задолженность по начисленной неустойке); провести рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика. 

Изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично, исходя из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключенных между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кооператива. Возврат займа может обеспечиваться поручительством и иными, предусмотренными федеральным законом или договором займа способами. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ членом кредитного кооператива (пайщик) является физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ кредитный кооператив предоставляет займы лицам, являющимся его членами (пайщиками).

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ член кооператива вправе получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков). Статьей 8 предусмотрено, что условие о размере паевых взносов членов кооператива, о порядке их внесения, ответственность за нарушение обязательств устанавливается Уставом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 25 сентября 2020 г. между КПКГ «Резерв» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № 60, по условиям которого займодатель предоставил заемщику займ в сумме 160 000 руб. сроком на 60 месяцев под 16% годовых (л.д. 11-13).

25 сентября 2020 г. ответчиком был подписан График погашения займа по договору от 25 сентября 2020 г. №60 (л.д. 9).

В судебном заседании также установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору займа, предоставил ответчику займ в сумме 160 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 25 сентября 2020 г. № 262, подписанный ФИО1 (л.д. 14) и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы займа и процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором займа от 25 сентября 2020 г. № 60.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что заем погашается 60 ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга в размере 2666,67 руб. и оплату начисленных процентов. Текущие платежи по займу исполняются не позднее 25 числа каждого месяца. Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в календарный график платежей (приложение №1).

Как следует из графика платежей, ответчик обязалась производить ежемесячно платежи (л.д. 15).

Пунктом 20 договора займа предусмотрено, что кредитор направляет заемщику уведомление об обязанности досрочно возвратить заем и уплатить причитающиеся проценты в течение 30 календарных дней с момента направления уведомления, если в течение ста восьмидесяти календарных дней пользования займом заемщик допустит просрочку в погашении очередного платежа, продолжительностью свыше 60 дней, либо если совокупная просрочка в погашении серии предыдущих платежей превысит 60 дней. 

Из расчета задолженности следует, что ответчик частично погасила задолженность по договору займа, 23 декабря 2020 г. внесен последний платеж в счет погашения задолженности в размере 5500 руб. 

23 марта 2021 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с просьбой погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 22, 23). 

Поскольку ответчик задолженность по договору займа не погасила, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

При разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из искового заявления, графика погашения задолженности, расчета задолженности и карточке займа по состоянию на 27.04.2021 ответчик допустила просрочку платежа – 25.01.2021.

В судебном заседании установлено, что истец обращался за выдачей судебного приказа, 14.05.2021 мировым судьей судебного участка Кедровского судебного района Томской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу КПКГ «Резерв» задолженности по договору займа от 25 сентября 2020 г. №60, который отменен – 07.06.2021 (л.д. 27).

Истец обратился в суд с настоящим иском 17.06.2021, т.е. в установленный срок. В связи с чем, отсутствуют основания для применения последствий пропуска срока исковой давности ко всем заявленным истцом требованиям. 

Поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, в судебном заседании установлено, что заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Согласно представленному расчету задолженность по основному долгу по состоянию на 27.04.2021 составляет 151 060,67 руб. Расчет задолженности судом проверен и признан верным. 

Указанную сумму основного долга суд считает возможным взыскать с ответчика.

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика суммы компенсационных выплат за пользование займом суд учитывает следующее.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены исковые требования о взыскании суммы компенсационных выплат за пользование займом за период с 25.01.2021 по 27.04.2021 в размере 58 909,14 руб.

Проценты (компенсационные выплаты за пользование займом) в соответствии с условиями кредитного договора и графиком гашения займа начисляются ежемесячно за каждый период пользования кредитом до 25.09.2025.

Как следует из расчета исковых требований и карточки займа, ответчик допускала нарушение сроков возврата очередной части займа, в период с 25.10.2020 по 25.12.2020 вносила платежи с нарушением графика. В связи с чем, истец, исходя из условий договора займа и графика гашения займа, за период с 25.09.2020 по 27.04.2021 произвел начисление компенсационных выплат за пользование займом (процентов) с учетом просрочки возврата очередной части займа, которые составили 14 424,80 руб. 

Поскольку ответчик частично погасила задолженность по компенсационным выплатам за пользование займом, за период с 25.01.2021 по 27.04.2021 задолженность ответчика по уплате компенсационных выплат за пользование займом согласно расчету, изложенному в карточке займа (л.д. 21) составила 8277,30 руб. Расчет проверен и принят судом.

Из приложенных к исковому заявлению справок-расчета займа (л.д. 9, 10) усматривается, что проценты за пользование займом рассчитаны, исходя из условий договора займа за весь период действия договора, то есть до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена и составляет 58 909,14 руб.

Однако в исковом заявлении истцом заявлены только требования о взыскании компенсационных выплат за пользование займом за период с 25.01.2021 по 27.04.2021, требование о взыскании с ответчика процентов в установленном договором размере до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, не заявлялось, в связи с чем, с учетом требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по уплате компенсационных выплат за пользование займом за период с 25.01.2021 по 27.04.2021 в размере 8277,30 руб.

При этом истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика процентов в установленном договором размере до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки (п. 12 договора займа от 25 сентября 2020 г.). 

В связи с ненадлежащим исполнением договора займа истцом начислены пени за период с 25 января 2021 г. по 27 апреля 2021 г. в размере 441,90 руб. 

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия договора займа исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором, ответчиком суду представлено не было. 

Расчет задолженности проверен и принят судом. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании пени за ненадлежащее исполнение договора займа.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пп. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 названного постановления).

Принимая во внимание, что взыскание штрафа (неустойки на просроченную задолженность по договору займа), предусмотренной договором, соответствует положениям ст. 329, 330 ГК РФ и не противоречит закону, согласно кредитному договору размер неустойки составляет 20% годовых, каких либо доказательств несоразмерности размера неустойки ответчиком не представлено, судом не усматривается оснований для снижения неустойки на просроченную задолженность. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании пени за ненадлежащее исполнение договора займа в заявленном размере. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа от 25 сентября 2020 г. №60 за период с 25.01.2021 по 27.04.2021, состоящей из задолженности основному долгу – 151 060, 67 руб., суммы компенсационных выплат за пользование займом – 8277,30 руб., пени за ненадлежащее исполнение договора займа – 441,90 руб. 

Согласно Уставу КПКГ «Резерв» является некоммерческой организацией, предметом его деятельности является объединение паенакоплений и привлечение личных сбережений пайщиков кооператива и иных денежных средств, предоставление займов пайщикам из фонда финансовой взаимопомощи для удовлетворения их финансовых потребностей. Уставом предусмотрено, что пайщики кооператива обязаны вносить следующие виды членских взносов: членские взносы по условиям участия в финансовой взаимопомощи посредством передачи личных сбережений и (или) займов; членские взносы по условиям участия в целевых ссудно-сберегательных и инвестиционных программах, обеспечиваемых средствами совместных фондов; членские взносы по результатам начисления кооперативных выплат на паевые взносы. Членские взносы могут оплачиваться единовременно до заключения договора участия в финансовой взаимопомощи; в рассрочку в период участия в финансовой взаимопомощи; разовыми или периодическими платежами.

На основании заявления от 25.09.2020 ответчик принята в члены КПКГ «Резерв».

Пунктом 21 договора займа предусмотрено, что заемщик уведомлен об уставной обязанности внести единовременный членский взнос в фонд обеспечения деятельности в размере 8000 руб., единовременный взнос в резервный фонд в размере 1600 руб., а так же ежемесячный членский взнос в фонд обеспечения деятельности в размере 48 000 руб., определенные в соответствии с «Положением о порядке формирования и использовании имущества». Ежемесячный членский взнос погашается пайщиком в рассрочку не позднее 1 числа каждого месяца соответствующего периода кредитования.

Кроме того, между КПКГ «Резерв» и ФИО1 были заключены соглашение о внесении дополнений в договор займа от 25.09.2020 № 60, соглашение об уплате членских взносов на формирование Фонда обеспечения деятельности кооператива № 60, соглашение об уплате членских взносов на формирование Фонда обеспечения деятельности КПКГ «Резерв» № 60 в размере 8000 руб. единовременно и 800 руб. ежемесячно. 

Из графика гашения займа по договору усматривается, что погашение займа, процентов и членских взносов производится заемщиком ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга, проценты за пользование займом и членский взнос.

Как следует из расчета задолженности, из подлежащих уплате членских взносов в размере 48 000 руб., оплачено ответчиком 2400 руб., задолженность составила 45 600 руб.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам в размере 45 600 руб. законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно платежному поручению от 16 июня 2021 № 12 при подаче данного иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5760,12 руб. 

Таким образом, суд с учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4620,77 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований (205 379,87 руб. составляет 80,22% от 256 011,71 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Резерв» задолженность по договору займа от 25 сентября 2020 г. № 60 за период с 25.01.2021 по 27.04.2021, а именно: сумму основного долга 151 060, 67 руб., компенсационные выплаты за пользование займом в размере 8277,30 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в размере 441,90 руб., членский взнос в фонд обеспечения деятельности кооператива в размере 45 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Резерв» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4620,77 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кедровский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Прохорова

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 г.