Дело № 12-61/2019

РЕШЕНИЕ

06 августа 2019 года г. Сланцы 

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Костенко Г.В., рассмотрев в прядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ протест заместителя Сланцевского городского прокурора Седова В.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 28.06.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении главного специалиста эксперта территориального отделения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 28.06.2019 года № 3-216/2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении главного специалиста эксперта территориального отделения Управления Федеральной службы по надзору4 в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленингградской области в Кингисеппском, Волосовском,Сланцевском района ФИО1

Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель Сланцевского городского прокурора Седов В.Л. в соответствие со статьями 30.2, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в Сланцевский городской суд с протестом, в котором просил отменить указанное постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В протесте подробно излагаются мотивы не согласия с вынесенным постановлением мирового судьи с приведением ряда правовых норм.

Считает, что данное постановление подлежит отмене, а дело обадминистративном правонарушении возвращению на новое рассмотрениемировому судье, поскольку существенно нарушены процессуальныетребования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, по следующим основаниям.

Сланцевской городской прокуратурой во исполнение приказаГенеральной прокуратуры Российской Федерации от 27.03.2009 № 93 «Ореализации Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите правюридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 31.03.2008 № 53 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности», на основании решения о проверки от 25.03.2019 № 68 в порядке надзора за соблюдением предпринимательской деятельности проведена проверка соблюдения должностными лицами ТО Роспотребнадзора в Ленинградской области Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Выход на проверку осуществлен 28.03.2019 года по адресу местонахождения подразделения в Сланцевском районе Роспотребнадзора в Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, 

<

...>.

В соответствии со ст. 13.3 Закона № 294-ФЗ в целях обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проверок, а также их результатов создается единый реестр проверок. Единый реестр проверок является федеральной государственной информационной системой. Оператором единого реестра проверок является Генеральная прокуратура Российской федерации. Правила формирования и ведения единого реестра проверок утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2015 № 415 утверждены Правила формирования и ведения единого реестра проверок, при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в Российской Федерации.

В ходе проверки выявлены факты нарушений требований ст. 13.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также Правил формирования и ведения единого реестра проверок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.04.2015 № 415 (далее по тексту - правила).

Так, в результате проведенной проверки установлено, что в нарушение п.2 раздела 2 приложения №1 к Правилам формирования и ведения единого реестра проверок, информация по КНМ 471902035117/2019027668 (ИП ФИО3) о проверке, содержащая:

- дату и номер распоряжения или приказа руководителя (заместителя руководителя) органа контроля о проведении проверки; даты начала и окончания проведения проверки; правовые основания проведения проверки;

- подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами,

внесена в единый реестр проверок с нарушением установленных сроков.

Так, данная информация по КНМ 471902035117/2019027668 была размещена только 01.03.2019 года, а должна была быть размещена не позднее 23 час. 59 мин. 27.02.2019 года.

В нарушение п. 4 раздела 2 приложения №1 к Правилам формирования и ведения единого реестра проверок информация по КНМ 471902035117/2019027668:

- об уведомлении проверяемого лица о проведении проверки с указанием даты и способа уведомления в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля",

внесена в единый реестр проверок с нарушением установленных сроков.

Так, данная информация по КНМ 471902035117/2019027668 была размещена только 01.03.2019, а должна была быть размещена не позднее 23час. 59мин. 28.02.2019 года.

Несоблюдение должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате проведенной проверки установлено, что должностным лицом, ответственным за выявленные нарушения законодательства в сфере защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в рассматриваемой части является - главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах ФИО1.

Мировым судьей необоснованно сделан вывод о недоказанности наличия вины главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах ФИО1

Данный вывод мотивирован мировым судьей тем, что нарушение вышеуказанных сроков размещения информации в едином реестре проверок было обусловлено тем, что распоряжение о проведении плановой проверки в отношении ИП ФИО2 поступило от Управления Роспотребнадзора по ЛО (г.Санкт-Петербург) в территориальный отдел (г.Сланцы) за установленными сроками для размещения информации в едином реестре проверок. По мнению мирового судьи, данное обстоятельство объективно исключает возможность для должностного лица своевременно выполнить требование законодательства о размещении необходимой информации в едином реестре проверок.

С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться, поскольку он не основан на анализе всех обстоятельств данного дела.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В нарушение указанных требований мировым судьей при вынесениипостановления от 28.06.2019 не был учтен факт (не дана правовая оценка),что проект распоряжения о проведении плановой проверки в отношении ФИО5 готовился лично должностным лицом главнымспециалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральнойслужбы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах ФИО1

Кроме того, ФИО1 в ходе судебного заседания 28.06.2019было доведено до сведения суда, что ею был осуществлен телефонныйзвонок в Управления Роспотребнадзора по ЛО (г. Санкт-Петербург), в ходекоторого ей было сообщено, что распоряжение подписано и лежит в«ячейке» и его надо забрать.

Данные действия были совершены ФИО1 в целях получения распоряжения о проведении плановой проверки в отношении ИП «ФИО2» и не допущения срыва ее проведения.

Кроме того, ненадлежащая внутренняя организация документооборота между Управления Роспотребнадзора по ЛО (г. Санкт-Петербург) итерриториальный отдел (г.Сланцы) не может служить основанием дляустановления факта отсутствия вины в действиях ФИО1 приусловии возложения на данное лицо обязанности по размещению в единомреестре проверок необходимой информации о плановой проверке. Впротивном случае заведомо создаются условия направленные на уклонениеот административной ответственности за нарушение требованийзаконодательства в рассматриваемой сфере правоотношений.

Кроме того, мировым судьей при вынесении постановления от28.06.2019 не применены положения ст. 2.2 КоАП РФ, а именно.

С субъективной стороны административные правонарушения,предусмотренные ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ могут быть совершены какумышленно, так и по неосторожности.

Статьей 2.2 КоАП РФ определены формы вины:

-1) административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично;

2) административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без предотвращение таких последствий либо не предвидело возможностинаступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

При изложенных фактических обстоятельствах дела, вывод мировогосудьи об отсутствии вины должностного лица - главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы понадзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека поЛенинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевскомрайонах ФИО1, является необоснованным, поскольку, судомданные обстоятельства не были должным образом исследованы и не нашлисвоей правовой оценки, а соответственно дело об административномправонарушении в отношении названного должностного лица по ч. 3 ст.19.6.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административногоправонарушения также незаконно и необоснованно.

В судебном заседании ст. помощник Сланцевского городского прокурора Лубенец Н.Ю., после разъяснения судом прав, предусмотренных ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, поддержала доводы, изложенные в протесте, и просила обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 61Сланцевского района Ленинградской области отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах ФИО1 полагала, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и приложенные к ней материалы, выслушав позиции сторон, прихожу к следующему.

Ответственность по ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ наступает за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок, либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок, либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок.

Объектом рассматриваемых административных правонарушений является установленный порядок управления. Общие требования к порядку проведения проверок, полный перечень оснований для их проведения, а также процедуры их согласования предусмотрены Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ.Именно указанный Федеральный закон в совокупности с ведомственными нормативными актами, регламентирующими порядок и основные требования к проведению государственного контроля (надзора), муниципального контроля соответствующих органов власти, законами субъектов РФ составляют систему законодательства о государственном надзоре (контроле), муниципальном контроле.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в нарушении виновными лицами требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ, регламентирующих проведение плановых и внеплановых проверок.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что 25.02.2019 года руководителем Управления Роспотребнадзора по ЛО было принято Распоряжение № 47-01-194-19 о проведении плановой проверки в отношении ИП ФИО2, лицами, уполномоченными на проведение проверки было назначено несколько сотрудников ТО Управления Роспотребнадзора по ЛО в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах, включая ФИО1, руководителем группы проверки назначена замначальника ТО - ФИО4

Вышеуказанное распоряжение посредством электронной связи было направлено ТО Управления Роспотребнадзора по ЛО в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах только 28.02.2019 года в 15 час. 25 мин., что было подтверждено Управлением Роспотребнадзора по ЛО в ответе на запрос суда (письмо исх. № 47-00- 05/16-3125 от 26.06.2019 года).

В соответствии с п.2 раздела 2 приложения № 1 к Правилам формирования и ведения единого реестра проверок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.04.2015 № 415, информация, указанная в подпунктах "а" - "в" пункта 1 настоящего документа, подлежит внесению в единый реестр проверок уполномоченным должностным лицом органа контроля не позднее 3 рабочих дней со дня издания распоряжения или приказа руководителя (заместителя руководителя) органа контроля о проведении проверки.

Следовательно, указанная информация по проверке в отношении ИП ФИО2 по распоряжению № 47-01-194-19 от 25.02.2019 года подлежала размещению в Едином реестре не позднее 27.02.2019 года.

В соответствии с п.4 раздела 2 приложения № 1 к Правилам формирования и ведения единого реестра проверок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.04.2015 № 415, информация, указанная в подпункте "г" пункта 1 настоящего документа (об уведомлении проверяемого лица о проведении проверки с указанием даты и способа уведомления в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"), подлежит внесению в единый реестр проверок уполномоченным должностным лицом органа контроля не позднее дня направления проверяемому лицу уведомления о начале проведения проверки.

Следовательно, указанная информация по проверке в отношении ИП ФИО2 по распоряжению № 47-01-194-19 от 25.02.2019 года подлежала размещению в Едином реестре не позднее 28.02.2019 года (дата уведомления ИП о проведении проверки - 28.02.2019 года (л.д. 21).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 28.06.2019 года № 3-216 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении главного специалиста эксперта территориального отделения Управления Федеральной службы по надзору4 в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

Приходя к выводу об отсутствии в действиях вышеуказанного лица состава административного правонарушения, мировой судья в постановлении указал, что соглашается с позицией должностного лица о том, что нарушение вышеуказанного сроков размещения информации было обусловлено обстоятельствами, не связанными с ненадлежащим выполнением ФИО1 своих должностных обязанностей, поскольку распоряжение о проведении плановой проверки в отношении ИП ФИО2 поступило от Управления Роспотребнадзора по ЛО, (расположенного в гор.Санкт-Петербурге), в территориальный отдел (расположенный в гор.Сланцы ЛО), за установленными сроками для размещения информации в Едином реестре проверок.

Данное обстоятельство объективно исключает возможность для должностного лица своевременно выполнить требование законодательства о размещении необходимой информации в Едином реестре проверок.

Указанные сведения о дате направления распоряжения были подтверждены Управлением Роспотребнадзора по ЛО; выписками из Журнала входящей корреспонденции территориального отдела; при этом обязанности инициативного выяснения вопроса о датах назначенных проверок и составе проверочной группы, должностной регламент государственного гражданского служащего - Главного специалиста эксперта территориального отдела Роспотребнадзора, не содержит.

В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Обосновав вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу, что наличие вины главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах - ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, материалами дела об административном правонарушении не подтверждено.

Таким образом, выводы мирового судьи основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в силу ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают исследованные доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения и направлены на переоценку доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание при рассмотрении дела. 

Судье не приведено никаких новых доказательств, ставящих под сомнение законность и обоснованность выводов мирового судьи о прекращении производства по делу. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

Следовательно, протест заместителя Сланцевского городского прокурора Седова В.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области № 3-216/2019 от 28.06.2019 года, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 28.06.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении главного специалиста-эксперта территориального отделения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах ФИО1- оставить без изменения, а протест заместителя Сланцевского городского прокурора Седова В.Л. - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья Костенко Г.В.