Дело № 1-69/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Майский, КБР 20 июня 2018 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Скрипник А.В., 

с участием подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников Драгунова К.Б. и Шак Е.С., государственного обвинителя - помощника прокурора Майского района Кибе Д.А., законных представителей потерпевших Р.В.В., Д.К.В., Б.А.Л., К.С.В., при секретарях Бидовой О.Х. и Минеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> браке, работающей 

<

данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 236, ч. 1 ст. 293 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> браке, имеющей двоих несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 236 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении преступления против интересов службы в органах местного самоуправления и преступления против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь на основании приказа 

<

данные изъяты> должностным лицом 

<

данные изъяты>, на основании п.2.6 должностной инструкции, утвержденной директором 

<

данные изъяты> была наделена обязанностью по приему и увольнению в установленном законном порядке работников детского оздоровительного лагеря. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, находясь в здании МУ "Управление образования местной администрации Майского муниципального района" по адресу: КБР, 

<

...>, ФИО1 умышленно, с целью совершения служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении облегчить свою работу по обеспечению изготовления документов, необходимых для повседневной деятельности подведомственного учреждения путем приобретения принтера, а также в стремлении добиться благоприятного расположения к себе подчиненных работников путем их премирования за счет начисленных денежных средств на оплату труда водителя МУ ДОЛ «Казачок», изготовила и подписала от имени А.Ш.М. приказ ДД.ММ.ГГГГ. о приеме на работу водителем в МУ ДОЛ «Казачок» А.Ш.М. и трудовой договор с водителем А.Ш.М. ДД.ММ.ГГГГ на полставки с окладом в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь в здании МУ "Управление образования местной администрации Майского муниципального района" по адресу: КБР, 

<

...>, ФИО1 в продолжение своих преступных действий, преследуя единый умысел, направленный на совершение служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении облегчить свою работу по обеспечению изготовления документов, необходимых для повседневной деятельности подведомственного учреждения путем приобретения принтера, а также в стремлении добиться благоприятного расположения к себе подчиненных работников путем их премирования за счет начисленных денежных средств на оплату труда водителя МУ ДОЛ «Казачок», желая увеличить размер этой оплаты, изготовила и подписала от имени А.Ш.М. дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору водителя А.Ш.М. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым перевела А.Ш.М. на полную ставку, увеличив его оклад до 

<

данные изъяты>

Эти действия ФИО1 квалифицированы стороной обвинения по ч.1 ст.292 УК РФ по признакам: служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой ст. 292.1 УК РФ).

Кроме того, ФИО1, являясь на основании приказа 

<

данные изъяты> должностным лицом – 

<

данные изъяты> в соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.19, 2.22 должностной инструкции №1, утвержденной директором МУ ДОЛ «Казачок» ДД.ММ.ГГГГ была обязана руководить деятельностью детского оздоровительного лагеря в соответствии с законодательством; защищать интересы и права детей, отдыхающих в детском оздоровительном лагере; контролировать соблюдение санитарных норм, гигиенических нормативов, соответствие требованиям охраны труда условий для проведения воспитательного процесса и обеспечение безопасности жизнедеятельности детей на территории лагеря; осуществлять контроль за организацией питания детей и в соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.6 указанной должностной инструкции №1 ответственна за безопасность, жизнь и здоровье детей; за соблюдение санитарно-гигиенических норм; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности.

В нарушение указанных норм, ФИО1, в неустановленный следствием промежуток времени, но не позднее 19 часов ДД.ММ.ГГГГ., находясь на территории МУ ДОЛ «Казачок», на расстоянии 3 423 м от дома № 252 по ул. Шляховая в ст. ФИО3 Майского района КБР и на расстоянии 3 712 м от пересечения объездной дороги ст. ФИО3 и автодороги "ст. ФИО3 - Нижний Черек", будучи обязанной обеспечивать соблюдение санитарно-эпидемиологических правил на территории детского оздоровительного лагеря, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своего бездействия в виде нарушения этих правил, предвидя возможность и сознательно допуская наступление в результате этого общественно-опасных последствий в виде массового заболевания отдыхающих детей, относясь к этому безразлично допустила нарушение санитарно-эпидемиологических правил: в нарушение приложения № 6, приложения № 2, п.п. 10.4, 8.1 и 8.13 СанПин 2.4.4.3155-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей" (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 73 от 27.12.13г.) в питании детей использовались пищевые продукты, которые не допускаются использовать в питании детей, а именно сметанный и твороженный продукты с растительными добавками; в журнале бракеража скоропортящихся пищевых продуктов, поступающих на пищеблок не указаны время поступления продукта; в меню от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ допущено повторение одних и тех же блюд (куры запеченные в сметане); организация работы столовой в части санитарного состояния и содержания помещений, мытья посуды, формированию примерного меню, требований к профилактике витаминной и микроэлементной недостаточности, соблюдению правил личной гигиены и прохождению медицинских осмотров персоналом столовой, ежедневному ведению обязательной документации (бракеражный журнал) не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям к организации питания обучающихся в общеобразовательных организациях и санитарным правилам; не обеспечена установленная процедура мытья кухонной посуда и инвентаря;

в нарушение п.13.5 СанПин 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования" (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 45 от 23.07.08г.) не обеспечила тщательное мытье рук с мылом работником столовой - 

<

данные изъяты> ФИО2 перед началом работы.

Нарушения требований указанных выше санитарно-эпидемиологических правил, допущенные вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей привело по неосторожности к образованию на кухонном ноже для разделки варенного мяса инфекции "Staphylococcys aureus"; а на руках шеф-повара ФИО2, доске для разделки хлеба, ноже для разделки варенных кур, столовых ложках, тарелках, кассете для вилок и ложек "Бактерий группы кишечной палочки" и как следствие массовому заболеванию - пищевой токсикоинфекции и повлекло причинение лёгкого вреда здоровью по признаку длительности расстройства его сроком до 21 суток (трех недель) малолетним отдыхающим лагеря: Б.Д.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д.М.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Л.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.В.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., З.А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.С.Ю, ДД.ММ.ГГГГ г.р., А.Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., И.М.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.В.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г.Л.Т. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.О.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д.М.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.А.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и привело к существенному нарушению прав и законных интересов указанных граждан.

Эти действия ФИО1 квалифицированы стороной обвинения по ч.1 ст.236 УК РФ, по признакам: нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание людей.

Она же, ФИО1, являясь на основании приказа 

<

данные изъяты>. должностным лицом – 

<

данные изъяты> в соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.19, 2.22 должностной инструкции №1, утвержденной директором МУ ДОЛ «Казачок» 28.03.17г., была обязана руководить деятельностью детского оздоровительного лагеря в соответствии с законодательством; защищать интересы и права детей, отдыхающих в детском оздоровительном лагере; контролировать соблюдение санитарных норм, гигиенических нормативов, соответствие требованиям охраны труда условий для проведения воспитательного процесса и обеспечение безопасности жизнедеятельности детей на территории лагеря; осуществлять контроль за организацией питания детей и в соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.6 указанной должностной инструкции №1 ответственна за безопасность, жизнь и здоровье детей; за соблюдение санитарно-гигиенических норм; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности.

В нарушение указанных норм, ФИО1, в неустановленный следствием промежуток времени, но не позднее 19 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории МУ ДОЛ «Казачок» на расстоянии 3 423 м от дома №52 по ул. Шляховая в ст. ФИО3 Майского района КБР и на расстоянии 3 712 м от пересечения объездной дороги ст. ФИО3 и автодороги "ст. ФИО3 - Нижний Черек", будучи обязанной обеспечивать соблюдение санитарно-эпидемиологических правил на территории детского оздоровительного лагеря и заведомо зная о том, что нарушение этих правил может повлечь массовое заболевание отдыхающих малолетних детей, что приведет к общественно-опасным последствиям в виде существенного нарушения их прав и законных интересов, ненадлежащим образом относясь к исполнению своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, допустила согласно акту эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственно связи от ДД.ММ.ГГГГ нарушение следующих санитарно-эпидемиологических правил: в нарушение приложения № 6, приложения № 2, п.п. 10.4, 8.1 и 8.13 СанПин 2.4.4.3155-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей" (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 73 от 27.12.13г.) в питании детей использовались пищевые продукты, которые не допускаются использовать в питании детей, а именно сметанный и твороженный продукты с растительными добавками; в журнале бракеража скоропортящихся пищевых продуктов, поступающих на пищеблок не указаны время поступления продукта; в меню от ДД.ММ.ГГГГ. допущено повторение одних и тех же блюд (куры запеченные в сметане); организация работы столовой в части санитарного состояния и содержания помещений, мытья посуды, формированию примерного меню, требований к профилактике витаминной и микроэлементной недостаточности, соблюдению правил личной гигиены и прохождению медицинских осмотров персоналом столовой, ежедневному ведению обязательной документации (бракеражный журнал) не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям к организации питания обучающихся в общеобразовательных организациях и санитарным правилам; не обеспечена установленная процедура мытья кухонной посуда и инвентаря; в нарушение п.13.5 СанПин 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования" (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 45 от 23.07.08г.) не обеспечила тщательное мытье рук с мылом работником столовой - 

<

данные изъяты> ФИО2 перед началом работы.

Нарушения требований указанных выше санитарно-эпидемиологических правил, допущенные вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей привело по неосторожности к образованию на кухонном ноже для разделки варенного мяса инфекции "Staphylococcys aureus"; а на руках 

<

данные изъяты> ФИО2, доске для разделки хлеба, ноже для разделки варенных кур, столовых ложках, тарелках, кассете для вилок и ложек "Бактерий группы кишечной палочки" и как следствие массовому заболеванию - пищевой токсикоинфекции и повлекло причинение лёгкого вреда здоровью по признаку длительности расстройства его сроком до 21 суток (трех недель) малолетним отдыхающим лагеря: Б.Д.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д.М.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Л.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.В.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., З.А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.С.Ю, ДД.ММ.ГГГГ г.р., А.Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., И.М.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.В.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г.Л.Т. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.О.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д.М.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.А.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и привело к существенному нарушению прав и законных интересов указанных граждан.

Эти действия ФИО1 квалифицированы стороной обвинения по ч.1 ст.293 УК РФ по признакам: халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь на основании приказа 

<

данные изъяты>, в соответствии с п.п. 1.5.4, 2.1, 2.2, 2.3, 2.6, 2.7, 2.8 должностной инструкции №18, утвержденной директором МУ ДОЛ «Казачок» ДД.ММ.ГГГГ была обязана знать санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, организовать работу всего персонала пищеблока; совместно с врачом следить за санитарно-гигиеническим состоянием кухни; составлять меню на следующий день; контролировать технологию и обработку продуктов, правильность использования кухонного инвентаря и инструментов, чистоту помещений, оборудования и спецодежды сотрудников пищеблока по требованиям СЭС; контролировать технологию мытья столовой, чайной и кухонной посуды, а также столов; строго следить за рационом питания детей: контролировать калорийность, соотношение ингредиентов, витаминов, сроки реализации и хранения продуктов и в соответствии с п.п. 4.1, 4.2 указанной должностной инструкции №18 ответственна за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей трудовой деятельности в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством.

В нарушение указанных норм, ФИО2, в неустановленный следствием промежуток времени, но не позднее 19 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории МУ ДОЛ «Казачок» на расстоянии 3 423 м от дома № 252 по ул. Шляховая в ст. ФИО3 Майского района КБР и на расстоянии 3 712 м от пересечения объездной дороги ст. ФИО3 и автодороги "ст. ФИО3 - Нижний Черек", будучи обязанной обеспечивать соблюдение санитарно-эпидемиологических правил в пищеблоке детского оздоровительного лагеря, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своего бездействия в виде нарушения этих правил, предвидя возможность и сознательно допуская наступление в результате этого общественно-опасных последствий в виде массового заболевания отдыхающих детей, относясь к этому безразлично допустила нарушение следующих санитарно-эпидемиологических правил: в нарушение приложения № 6, приложения № 2, п.п. 10.4, 8.1 и 8.13 СанПин 2.4.4.3155-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей" (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 73 от 27.12.13г.) в питании детей использовались пищевые продукты, которые не допускаются использовать в питании детей, а именно сметанный и твороженный продукты с растительными добавками; в журнале бракеража скоропортящихся пищевых продуктов, поступающих на пищеблок не указаны время поступления продукта; в меню от 13.07.17г., 14.07.17г. и 15.07.17г. допущено повторение одних и тех же блюд (куры запеченные в сметане); организация работы столовой в части санитарного состояния и содержания помещений, мытья посуды, формированию примерного меню, требований к профилактике витаминной и микроэлементной недостаточности, соблюдению правил личной гигиены и прохождению медицинских осмотров персоналом столовой, ежедневному ведению обязательной документации (бракеражный журнал) не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям к организации питания обучающихся в общеобразовательных организациях и санитарным правилам; не обеспечена установленная процедура мытья кухонной посуда и инвентаря; в нарушение п.13.5 СанПин 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования" (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 45 от 23.07.08г.) не обеспечила тщательное мытье своих рук с мылом перед началом работы.

Нарушения требований указанных выше санитарно-эпидемиологических правил, допущенные вследствие ненадлежащего исполнения ФИО2 своих должностных обязанностей привело по неосторожности к образованию на кухонном ноже для разделки варенного мяса инфекции "Staphylococcys aureus"; а на руках ФИО2, доске для разделки хлеба, ноже для разделки варенных кур, столовых ложках, тарелках, кассете для вилок и ложек "Бактерий группы кишечной палочки" и как следствие массовому заболеванию - пищевой токсикоинфекции и повлекло причинение лёгкого вреда здоровью по признаку длительности расстройства его сроком до 21 суток (трех недель) малолетним отдыхающим лагеря: Б.Д.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д.М.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Л.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.В.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., З.А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.С.Ю, ДД.ММ.ГГГГ г.р., А.Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., И.М.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.В.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г.Л.Т. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.О.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д.М.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.А.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и привело к существенному нарушению прав и законных интересов указанных граждан.

Эти действия ФИО2 квалифицированы стороной обвинения по ч.1 ст. 236 УК РФ, по признакам: нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание людей.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным обвинением и о полном признании вины.

Защитниками заявлены поддержанные подсудимыми ходатайства - прекратить уголовное дело и назначить меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Законными представителями потерпевших непосредственно в судебном заседании и в адресованных суду письменных заявлениях высказано согласие с указанными ходатайствами стороны защиты, поскольку подсудимыми принесены извинения, полностью заглажен вред.

Прокурор, сославшись на положения ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, заявил о возможности удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимой меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 236 УК РФ, полагая невозможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой не только по ч. 1 ст. 236, но и по ч. 1 ст. 293 и ч. 1 ст. 293 УК РФ, то есть в совершении преступлений, направленных против государственных интересов.

Подсудимым, законным представителям потерпевших разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные материалы уголовного дела, находит возможным удовлетворить ходатайства.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений п.п. 2.1 и 10 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.13 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего; способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При этом, относительно возможности прекращения данного уголовного дела в части обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 292 и ч. 1 ст. 293 УК РФ, следует учесть, что отказ в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа по обвинению в совершении преступлений, объективная сторона которых не предусматривает причинение ущерба, противоречит смыслу, заложенному законодателем в ст. 76.2 УК РФ и влечет нарушение прав обвиняемой.

Согласно ст. 446.3 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ и установленным в ходе судебного разбирательства, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.ст. 104.4 и 104.5 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Кодекса. Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступлений небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение. Отсутствуют обстоятельства, препятствующих освобождению ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и назначению им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Судом установлено, что и ФИО1, и ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуются положительно (т. 7 л.д. 212-215, 221, 235-238, 242), причиненный вред заглажен (возмещен), претензий к ним со стороны законных представителей потерпевших не имеется и они согласны с прекращением уголовного дела, следовательно, в соответствии со ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить настоящее уголовное дело назначения меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размеров судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное и семейное положение подсудимых, возможность получения дохода: ФИО1 

<

данные изъяты> браке, она и её супруг трудоустроены, среднемесячный доход семьи составляет немногим более 

<

данные изъяты>. руб.; ФИО2 

<

данные изъяты> браке и имеет на иждивении 2 малолетних детей, она и её супруг официально не трудоустроены, источником средств к существованию является 

<

данные изъяты>. (т. 7 л.д. 218-220, 241), в связи с чем полагает возможным и обоснованным назначение судебных штрафов в следующих размерах: ФИО2 - 5000 рублей; ФИО1: по ч. 1 ст. 292 УК РФ - 6000 рублей, по ч.1 ст. 236 УК РФ – 5000 рублей, по ч. 1 ст. 293 УК РФ – 6000 рублей (полагая возможным применение положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением сумм штрафов), с условием уплаты штрафов в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.4 и 446.5 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 236, ч. 1 ст. 293 УК РФ, и ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 236 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере:

ФИО2 – по ч. 1 ст. 236 УК РФ – 5000 (пять тысяч) рублей;

ФИО1 - по ч. 1 ст. 292 УК РФ - 6000 (шесть тысяч) рублей, по ч.1 ст. 236 УК РФ – 5000 (пять тысяч) рублей, по ч. 1 ст. 293 УК РФ – 6000 (шесть тысяч) рублей, с частичным сложением сумм штрафов, определив окончательный размер штрафа – 8000 (восемь тысяч) рублей.

Суммы штрафов подлежат к уплате в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения указанного двухмесячного срока, установленного для уплаты штрафа; в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.В. Скрипник