УИД 24RS0032-01-2018-003119-21

Дело № 2-3642/18

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г.Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на самовольно перепланированное жилое помещение,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г.Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на самовольно перепланированное жилое помещение.

Требования мотивировали тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит четырехкомнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> в том числе жилой 

<

данные изъяты> расположенная в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Истцами за период с 10.06.2015 года по 13.09.2015 года самовольно произведена перепланировка жилого помещения, без получения разрешения на строительство выполнены работы по перепланировке квартиры: демонтирована перегородка в санузле, увеличена площадь санузла за счет площади коридора и кухни, санузел сделан совмещенным, под санузлом на 1-м этаже располагается нежилое помещение, демонтирована перегородка между жилой комнатой 5 и кухней 4, в результате образовалась гостиная комната. 12.01.2018 года истцы обратились в Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска с заявлением о согласовании перепланировки квартиры, однако письмом от 26.01.2018 года истцам было отказано в удовлетворении заявления, поскольку в приложенных к заявлению документах отсутствует подготовленный в установленном порядке проект перепланировки жилого помещения. Перепланированное жилое помещение соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам, правилам пожарной безопасности, техническое состояние строительных конструкций соответствует строительным нормам и обеспечивает безопасную эксплуатацию жилого помещения, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. ФИО1, ФИО2 просили сохранить самовольно перепланированное изолированное жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> в том числе жилой 

<

данные изъяты> подсобным 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии. Признать право собственности за ФИО1, ФИО2 в равных долях на жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> в том числе жилой 

<

данные изъяты> подсобным 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения. 

Представитель ответчика администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управление Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 22 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом.

Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доле каждой принадлежит квартира расположенная по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года № и №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.04.2000 года сделана запись регистрации № и № №

В отсутствие согласования на перепланировку, истцами за счет собственных средств была произведена перепланировка квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>

Из технического паспорта жилого помещения по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 08.11.2017 года, и технического заключения ООО «Красноярскпромгражданпроект» № 1-4/1 от 16.01.2018 года следует, что в результате перепланировки выполнено: демонтирована перегородка в санузле, увеличена площадь санузла за счет площади коридора и кухни, санузел сделан совмещенным, под санузлом на 1-м этаже располагается нежилое помещение, демонтирована перегородка между жилой комнатой 5 и кухней 4, в результате образовалась гостиная комната.

Работы, связанные с перепланировкой квартиры по адресу: 

<

адрес>, выполнены без изменений основных параметров строительных конструкций объекта (высоты, количества этажей, площади и объема), что не является реконструкцией согласно п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, а следовательно, согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется, т.к. это случай изменения объекта капитального строительства и (или) их частей, где изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. 

12.01.2018 года ФИО1 и ФИО2 обратились в Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска с заявлением о согласовании перепланировки квартиры. 

Письмом Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска от 26.01.2018 года в удовлетворении заявления было отказано, поскольку в приложенных к заявлению документах отсутствует подготовленный в установленном порядке проект перепланировки жилого помещения.

Согласно заключению ООО «Красноярскпромгражданпроект» № 1-4/1 от 16.01.2018 года, строительные конструкции квартиры по адресу: 

<

адрес>, находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, квартира соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом на нормативный срок службы. Дальнейшая эксплуатация квартиры возможна. 

В соответствии с экспертным заключением выполненным ООО «Систем Эксперт» 3 121/18-СЭ от 23.08.2018 года жилое помещение по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № 575 от 14.02.2018 года жилое помещение по адресу: 

<

адрес> соответствует санитарным нормам и правилам. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. В связи с чем, требования истцов о сохранении его в перепланированном состоянии и признании права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации г.Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на самовольно перепланированное жилое помещение, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> в том числе жилой 

<

данные изъяты> подсобным 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии. 

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доле за каждой на жилое помещение, квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> в том числе жилой 

<

данные изъяты>, подсобным 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Бойко