Дело № 12-44/2020

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2020 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего – судьи Черединовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Городская УК» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска от 21 ноября 2019 г. о привлечении к административной ответственности ООО «Городская управляющая компания» по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15.000 руб., 

у с т а н о в и л :

Главным управлением по государственному надзору Удмуртской Республики (далее – Управление по надзору УР) составлен протокол об административном правонарушении № 03/4-05-108 от 11.10.2019 г. в отношении ООО «Городская УК» по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска от 21 ноября 2019 г. ООО «Городская управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что в установленный срок не выполнило предписание Управления по надзору УР от 02.07.2019 г. № 03/4-05-108.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, подана жалоба ООО «Городская УК», которое находит постановление незаконным, так как предписаниен содержит требования, по которым истек срок исковой давности, который исчисляется с даты направления собственникам платежного поручения. Ведение специального счета является услугой, за которую ООО «ГУК» взымало плату на основании решения собственников миногоквартирного дома, с которыми возникли у ООО «ГУК» договорные отношения. Просят постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Городская управляющая компания» - по доверенности Красноперов Д.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивает в полном объёме, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, дополнительно суду пояснил, что в настоящее время предписание исполнено.

В судебном заседании представитель Управления по надзору УР – по доверенности ФИО1 с доводами жалобы не согласна, полагает, что применение понятия срока исковой давности возможно при разрешении гражданско- правовых споров, а не в рамках привлечени юридического лица к административной ответственности. Просит постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав позицию сторон, изучив доводы жалоб, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу об оставлении обжалуемого постановления мирового судьи без изменения, жалобы – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Так, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что предписанием от 02.07.2019 г. на ООО «Городская УК» возложена обязанность в срок до 06.09.2019 г. перечислить денежные средства в размере 602.493,78 руб., уплаченные собственниками помещений в качестве взносов на капитальный ремонт, на специальный счет №, предназначенный для формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела защитником Красноперовым Д.В. не оспаривается факт того, что ООО «Городская УК» являлось владельцем специального счета, на котором по решению собственников помещений осуществлялось формирование фонда капитального ремонта общего имущества собственников МКД № по 

<

адрес>.

Сведений о том, что предписание от 02.07.2019 г. в установленном законом порядке оспаривалось ООО «Городская УК» не имеется.

Таким образом, на ООО «Городская УК», как владельца специального счета, на котором осуществлялось формирование фонда капитального ремонта общего имущества собственников МКД № по 

<

адрес>, возложена обязанность обеспечивать своевременное и полное поступление на специальный счет денежных средств, уплаченных собственниками МКД № по 

<

адрес> в качестве взносов на капитальный ремонт.

Разрешая вопрос о том, имелись ли фактически со стороны ООО «Городская УК» нарушение в сфере формирования фонда капитального ремонта, выразившееся в необеспечении поступления на специальный счет взносов на капитальный ремонт в указанном в предписании от 02.07.2019 г. размере, мировой судья верно пришел к выводу, что ООО «Городская УК», являясь владельцем специального счета МКД № по 

<

адрес>, обязано осуществлять свои правомочия по начислению собственникам МКД взносов на капитальный ремонт и изготовлению платежных документов в таком порядке, который бы обеспечивал выполнение требований ст.ст. 36.1, 170, 171, 174, 175 ЖК РФ, в том числе, в части, связанной с поступлением уплаченных собственниками МКД взносов на капитальный ремонт исключительно на открытый для этих целей специальный счет.

Совокупность представленных в деле документов (платежные квитанции, своды начислений, акты проверок) достоверно подтверждают факт того, что по платежным документам, выставленным ООО «Городская УК», за весь период нахождения дома в управлении данного юридического лица, собственниками МКД № по 

<

адрес> уплачены взносы на капитальный ремонт в размере 602.493,78 руб., которые на специальный счет не поступили. Что является нарушением требований действующего законодательства. 

Таким образом, вынесенное в адрес ООО «Городская УК» предписание от 02.07.2019 г., содержащее требование о перечислении денежных средств 602.493,78 руб., уплаченных собственниками помещений МКД № по 

<

адрес> в качестве взносов на капитальный ремонт, на специальный счет является законным, поскольку направлено на устранение допущенного ООО «Городская УК» нарушение при формировании фонда капитального ремонта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предписания органов государственного и (или) муниципального контроля обязательны для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение юридическим лицом в установленный срок законного предписания органов государственного и (или) муниципального контроля об устранении нарушений лицензионного законодательства является административно наказуемым деянием, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. 

Таким образом, основанием для установления в действиях (бездействии) юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств:

- факт того, что вынесенное в адрес лица предписание об устранении нарушений требований законодательства является законным;

- факт невыполнения проверяемым лицом в установленный срок предписания об устранении требований законодательства.

При этом, в целях применения положений ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, основанием признания законным выданного в адрес проверяемого юридического лица предписания является совокупность следующих обстоятельств:

- предписание выдано в адрес надлежащего субъекта;

- предписание выдано уполномоченным органом в пределах его компетенции, без нарушений прав проверяемого лица и не отменено в установленном законом порядке;

- предписание содержит характеристику допущенных нарушений, требования об устранении выявленных нарушений, при этом недопущение выявленных в ходе проверки нарушений обязательно для юридического лица в силу закона, а само предписание должно быть исполнимым.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на момент составления протокола об административном правонарушении 11.10.2019 г. в действиях ООО «Городская УК» имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска от 21.11.2019 г. ООО «Городская УК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15.000 руб.

Исполнение предписания по истечении установленного срока не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, предусмотренной ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

При вынесении постановления мировым судьей, собранные по делу доказательства, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Факт неисполнения ООО «Городская УК» предписания исследован мировым судьей и с учетом материалов дела об административном правонарушении обоснованно сделан вывод о виновности ООО «Городская УК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами административного дела.

Доводы жалобы о том, что требование предписания о перечислении денежных средств на специальный счет выходит за сроки исковой давности, судья находит несостоятельными, мировым судьей в постановлении дана надлежащая и обоснованная оценка данному доводу, пересмотра которого судья не усматривает.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, об истечении срока исковой давности по истребованию платежей не влияет на принятие судебного акта, поскольку ООО "Городская УК" привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что ООО «Городская УК» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влекущее наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10.000 до 20.000 руб.

О законности предписания свидетельствует его соответствие определенным в законе критериям: 

наделение органа (должностного лица) полномочиями на принятие соответствующего решения; 

соблюдение органом (должностным лицом) порядка принятия предписания (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); 

соответствие содержания предписания требованиям закона и иного нормативного правового акта.

Оценивая вынесенное в адрес ООО «Городская УК» предписание № 03/4-05-108 от 02.07.2019 г. с точки зрения его законности, мировой судья исходил из того, что указанное предписание не оспорено ООО «Городская УК» в установленном для этого законом порядке, с ходатайством о продлении срока исполнений требований предписаний ООО «Городская УК» не обращалось, в настоящее время предписание юридическим лицом исполнено. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что процедура проведения в отношении ООО «Городская УК» внеплановой документарной проверки соблюдена, сама проверка проведена уполномоченным органом, результаты внеплановой документарной проверки оформлены документально, при этом факт нарушения со стороны ООО «Городская УК» требований к формированию фонда капитального ремонта нашел свое полное подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела судом, исходя из того, что вынесенное по итогам внеплановой документарной проверки предписание по своей форме и содержанию соответствуют требованиям закона, а адресованные ООО «Городская УК» требования об устранении выявленных нарушений сформулированы четко и ясно, что свидетельствует о законном характере вынесенного в адрес ООО «Городская УК» предписания № 03/4-05-108 от 02.07.2019 г. 

В свою очередь, учитывая законный характер предписания № 03/4-05-108 от 02.07.2019 г., мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что предписание подлежало исполнению ООО «Городская УК» в установленном порядке и в установленный срок.

Объективная сторона состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Мировым судьей установлено невыполнение ООО «Городская УК» в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" вынесенного в отношении указанного лица предписания осуществляющего государственный надзор лица - Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики от 02.07.2019 г. № 03/4-05-108 в установленный им срок. 

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в деянии ООО «Городская УК» состава инкриминированного правонарушения является обоснованным. 

Наказание ООО «Городская УК» определено в рамках санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им деяние, с учетом тяжести правонарушения и материального положения. Обстоятельства, влекущие отмену постановления, либо свидетельствующие о малозначительности правонарушения по делу отсутствуют.

Требования предписаний должны быть выполненными в установленные административным органом сроки, чего ООО «Городская УК» не сделано, что в силу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является административно наказуемым бездействием.

Доводы жалобы являлись предметом проверки и исследования судом, им дана надлежащая оценка, для иной оценки основания отсутствуют. Доводы сторон направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не являлись предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Вынося постановление по данному делу, мировой судья обосновано применил к ООО «Городская УК» такой вид административного наказания, предусмотренный ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, как штраф в размере 15.000 руб.

Данное наказание избрано соразмерно тяжести нарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска от 21 ноября 2019 г. о привлечении к административной ответственности ООО «Городская управляющая компания» по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15.000 руб. - оставить без изменения, жалобу ООО «Городская УК» – без удовлетворения.

Судья Устиновского районного суда

г. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.