Судья Рослова О.В.

Дело № 21-203/2025 (№ 12-420/2025)

64RS0048-01-2024-003732-19

РЕШЕНИЕ

14 марта 2025 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В., 

при секретаре Стерликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 28 января 2025 года, постановление временно исполняющего обязанности (далее – врио) заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Фрунзенского районного отделения судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее – Фрунзенское РОСП города Саратова) ФИО2 от 9 июля 2024 года № 47/24/64045-АП 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области,

установила:

постановлением врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП города Саратова ФИО2 от 9 июля 2024 года №-АП Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ранее – Некоммерческая организация), (далее ? Фонд капитального ремонта, Фонд) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 28 января 2025 года постановление должностного лица Фрунзенского РОСП города Саратова от 9 июля 2024 года №-АП оставлено без изменения (л.д. 123-127).

Не согласившись с постановлением должностного лица Фрунзенского РОСП города Саратова и решением судьи районного суда, представитель Фонда капитального ремонта обратился в областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение районного суда отменить. В обоснование доводов указывает, что во исполнение решения суда Фондом был проведен электронный аукцион, по результатам которого 12 августа 2020 года заключен договор № № на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения в многоквартирном 

<

адрес>. Работы по договору были приостановлены до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Саратовской области, а также по причине не допуска собственниками многоквартирного дома в помещения (л.д.135-136).

В судебное заседание автор жалобы не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Представитель Фонда по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала, кроме того обратила внимание на то, что Фондом 18 февраля 2025 года заключен договор с Торговым домом «Градиент» на выполнение работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме, однако составлен акт о воспрепятствовании собственниками многоквартирного дома в допуске к внутридомовой системе водоснабжения.

Выслушав представителя Фонда, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи, постановления и решения должностных лиц в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, решением Кировского районного суда Саратовской области от 29 января 2019 года на Фонд капитального ремонта возложена обязанность по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения по адресу: 

<

адрес>, в двух месячный срок с момента вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу 

<

дата>.

<

дата> выдан исполнительный лист серии ФС №.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес> (далее - МОСП по ИОИП 

<

адрес>) возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

11 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Определением Кировского районного суда от 3 октября 2019 года Фонд капитального ремонта освобожден от уплаты исполнительского сбора.

Впоследствии, в течение 2019-2024 годов в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями неоднократно должнику направлялись требования о принятии мер по исполнению решения суда, которые не исполнялись.

Кроме того, постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Саратовской области от 14 октября 2022 года должностное лицо – руководитель регионального оператора ФИО4 была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Саратовской области от 4 октября 2023 года исполнительное производство №-ИП передано в Кировский РОСП 

<

адрес> с присвоением №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Саратова от 17 января 2024 года исполнительное производство передано во Фрунзенское РОСП города Саратова.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП города Саратова от 26 февраля 2024 года исполнительное производство принято к исполнению с присвоением №-ИП.

1 марта 2024 года постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП города Саратова должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 30 дней, требование должником получено 1 марта 2024года.

Однако в установленный срок требования судебного пристава исполнены не были, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечении Фонда капитального ремонта к административной ответственности за неисполнение решения суда.

С принятым должностным лицом Фрунзенского РОСП города Саратова постановлением согласился судья районного суда. 

С выводами судьи районного суда также следует согласиться.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, неисполнение должником соответствующего требования после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны данного административного правонарушения.

При описании события административного правонарушения, совершение которого вменено Фонду капитального ремонта, судебный пристав-исполнитель сослался на неисполнение требования от 1 марта 2024 года, полученного должником 1 марта 2024 года, что явилось основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности в рамках рассматриваемого дела.

Законный представитель лица, привлеченного к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении извещался надлежаще, присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении по делу 28 июня 2024 года, копию протокола получил 28 июня 2024 года, на рассмотрение дела должностным лицом Кировского РОСП города Саратова Фонд капитального ремонта извещался надлежаще. 

Должностное лицо отдела судебных приставов и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о том, что Фондом капитального ремонта не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено. 

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П). Таких сведений в материалах дела не имеется. Также отсутствуют данные свидетельствующее об обращении в суд в установленном законом порядке с требованиями и принятым в связи с таким обращением судебным актом, позволяющим должнику не исполнять судебное решение или исполнять его в иной срок. 

Поскольку совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи.

Оснований для применения положений статьи 24.5 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы, поданной в Саратовский областной суд, не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в бездействии Фонда капитального ремонта объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Довод, озвученный в судебном заседании, о том, что Фондом 18 февраля 2025 года заключен договор с Торговым домом «Градиент» на выполнение работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме, однако составлен акт о воспрепятствовании собственниками многоквартирного дома в допуске к внутридомовой системе водоснабжения, отмену законных и обоснованных постановления должностного лица ФССП и решения судьи районного суда повлечь не может, поскольку до вынесения обжалуемого постановления договор на ремонт не заключался, а не допуск ремонтной организации собственниками многоквартирного дома в помещение многоквартирного дома влечет иные последствия, возникшие уже после привлечения Фонда к административной ответственности.

Административное наказание назначено Фонду капитального ремонта с учетом характера совершенного правонарушения в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, право на защиту не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу статей 2.9, 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не нарушены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица и судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 28 января 2025 года, постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Фрунзенского районного отделения судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2 от 9 июля 2024 года №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, оставить без изменения, жалобу ? без удовлетворения. 

Судья Т.В. Чаплыгина