№ 2-4047/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 18 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Космачевой О.В.

при секретаре: Аксенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Смоленской области, Министерству финансов РФ, МВД России о взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (в редакции уточненных требований) к УМВД России по Смоленской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Смоленской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме 7 000 000 руб. в связи с незаконным его привлечением к уголовной ответственности по эпизоду по ч. 1 ст. 159 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступления от ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ). л.д. 2-3,24-26.

В обоснование иска указал, что он приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Президиума Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был оправдан по названным преступления ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. В результате незаконного уголовного преследования ему причинены нравственные страдания.

Судом по делу в качестве соответчика привлечено МВД России, в качестве третьего лица гГнеральная прокуратура Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в заявлениях. Моральный вред обосновывает тем, что в связи с инкриминируемыми составами преступлений ему был избран строгий режим содержания вместо общего, потребовалась психиатрическая помощь; он не смог попрощаться с умершими родителями в связи с более длительным содержанием и не получением условно-досрочного освобождения от наказания.

Представитель ответчиков МВД России и УМВД России по Смоленской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала представленные письменные возражения (л.д. 54-58).

Представитель Министерства финансов РФ ФИО3 исковые требования не признала ввиду их необоснованности по основаниям, изложенным в представленном отзыве (л.д. 15-18). Указала на непредоставление истцом доказательств причинения ему нравственных страданий.

Представитель о третьего лица –Генеральной прокуратуры РФ ФИО4 исковые требования просил удовлетворить частично, снизив размер заявленной ко взысканию компенсации морального вреда. Поддержал представленный отзыв (л.д. 102-104).

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен ст. 133-139, 397, 399 УПК РФ. 

В соответствии с п. 34, 35 ст. 5 УПК РФ реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Согласно ч.1, п. 3, 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение последствий морального вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса

По делу установлено, приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (два эпизода); ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступления 20 и ДД.ММ.ГГГГ) назначением наказания в виде 5 года 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб. за каждый эпизод; ч. 1 ст. 228 УК РФ; ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. В силу ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в сумме 7 000 руб.

ФИО1 признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и ч. 1 ст. 222 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления; оправдан. (л.д. 32-40).

Постановлением Президиума Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части его осуждения по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступления от ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) отменен, производство по делу в этой части прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. По совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), окончательное наказание назначено в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном судебные постановления оставлены без изменения (л.д. 30-31).Постановлением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право на реабилитацию, т.е. право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление иных прав (л.д. 41)

Согласно справке ФКУ ИК 6 УФСИН России по Смоленской области ФИО1 содержится в учреждении, начало течения срока содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не трудоустроен (л.д. 28). 

В силу с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

По правилам ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно разъяснениям в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

В отношении ФИО1 Заднепровским районным судом г. Смоленска и Президиумом Смоленского областного суда было прекращено уголовное преследование не по квалифицирующим признакам преступлений, а по эпизодам совершенных преступлений, в связи с чем у последнего имеется право на реабилитацию по прекращенным эпизодам преступлений, ввиду чего приведенные представителем УМВД России по Смоленской области об отсутствии у ФИО1 право на реабилитацию суд находит несостоятельными.

С учетом вышеприведенного, в силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ имеются основания для возмещения морального вреда, причиненного ФИО1, за счет казны Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п. 8 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно пояснениям истца перенесенные нравственные страдания в связи с незаконным уголовным преследованием по ряду эпизодов преступлений выражались в том, что в течение длительного время он, будучи привлеченным к уголовной ответственности впервые, отбывал наказания в исправительной колонии особого режима, т.е. в более строгих условиях отбывания наказания, в связи с незаконным уголовным преследованием ему потребовалась медицинская психиатрическая помощь, он не смог воспользоваться ранее, в т.ч. по причине назначенного наказания в виде штрафа, правом на условно -досрочное освобождение.

С ноября 2009 года по май 2013 года (3 года 6 месяцев) ФИО1 отбывал назначенное наказание в исправительной колонии строго режима, где условия содержания являются более строгими, чем в исправительной колонии общего режима, в связи с чем суд соглашается с доводами истца о причинении ему нравственных страданий.

Приведенные ФИО1 доводы о том, что при оправдании по указанным выше составам преступлений истец был лишен возможности воспользоваться своим правом на более раннее условно-досрочное освобождение и невозможности увидеться с родителями, принять участие в их похоронах, суд находит необоснованными с учетом не представления доказательств наличия критерий ст. 79 УК РФ для применения к ФИО1 условно-досрочного освобождения. Условно-досрочное освобождение от наказания применяется с учетом не только срока отбытия наказания, условия уплаты штрафа, но и других характеризующих оснований.

Исходя из фактических обстоятельств спорных правоотношений, в частности, степени тяжести физических и нравственных страданий истца, с учетом того, что в порядке уголовного судопроизводства установлены условия лишь для частичной реабилитации ФИО1 применительно к совокупности предъявленных обвинений (являвшихся тяжкими), исходя из общеправовых принципов разумности и справедливости, размер денежной компенсации причиненного ФИО1 морального вреда в связи с его незаконным уголовным преследованием по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 222 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) судом определяется в сумме 10 000 руб.

С учетом положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ подлежит возмещению с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в связи с чем в удовлетворении исковых требований к УМВД России по Смоленской области, МВД России надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В остальной части и в иске к УМВД России по Смоленской области, МВД России ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий О.В. Космачева

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД 67RS0002-01-2019-005205-17

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-4047/2019

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2019.