Судья Пасешнюк И.В. Дело № 22-2500/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Жуковой И.П.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой В.К. 

при участии прокурора апелляционного отдела 

прокуратуры Приморского края Ким Д.О.

защитника Николаева Н.Е., 

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи) 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную с дополнениями) осужденного ФИО1, 

на постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

удовлетворено представление начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно – правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 об отмене ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рожд., уроженцу 

<

адрес> края, условного осуждения по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и исполнении наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ЦКА АП ПК Николаева Н.Е., в полном объеме поддержавших доводы жалоб осужденного, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

Приговор в отношении ФИО1 поступил на исполнение в отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно – правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 01.09.2020г. с осужденным была проведена первоначальная беседа в инспекции, в ходе которой он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного наказания, ему разъяснены обязанности, возложенные на него судом, последствия их неисполнения, ответственность за нарушение общественного порядка или совершение нового преступления, о чем взята подписка, назначен день явки на регистрацию в УИИ, выдано направление в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер». 

Начальник отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно – правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ указанное представление удовлетворено, условное осуждение по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное ФИО1, отменено.

В апелляционной жалобе (основной с дополнениями) осужденный ФИО1, не согласившись с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащем отмене. 

Полагает, что оснований для отмены ему условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, не имелось, поскольку на учет в УИИ он встал вовремя, регулярно приходил на регистрационные отметки в день, назначенный УИИ, а в случае невозможности явки уведомлял об этом инспектора и приходил на отметку на следующий день, так как иногда путал дни недели. 

Утверждает, что не госпитализировался в КНД по уважительной причине, поскольку последнее направление на госпитализацию заканчивалось ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ он заболел, и у него была высокая температура, в связи с чем, ему отказали в госпитализации, о чем он уведомил инспектора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в инфекционную больницу, а через два дня был переведен в тубдиспансер с подозрением на туберкулез. После выписки из больницы он намеревался госпитализироваться в КНД, о чем сообщил инспектору Наумчик, однако инспектор эту информацию утаила и суду не сообщила. Однако данные обстоятельства судом учтены не были. 

Просит суд учесть, что он имеет среднее образование, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в настоящее время его супруга находится в состоянии беременности, о чем суду сообщить не мог, поскольку узнал об этом уже после судебного заседания, трудоустроен бригадиром в ООО «Ковчег», имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, имеет на иждивении отца инвалида 2 группы, мать пенсионерку с болезнью тазобедренных суставов, которые нуждаются в его помощи, имеет заболевания гепатит С и ВИЧ 4А стадии, прогрессирующий на фоне других инфекционных и паразитарных болезней, не отменять ему условное осуждение и дать возможность госпитализироваться в КНД. 

В дополнении просит учесть смягчающие обстоятельства, перечисленные в апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, применить к нему изменения, внесенные в действующее законодательство, улучшающие его положение, а также обращает внимание суда на то, что находясь с СИЗО-1, у него на ноге появилось новообразование, однако получить консультацию и должного лечения он не может, поскольку врач хирург находится в отпуске. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступали. 

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным. 

В соответствии с уголовным и уголовно-исполнительным законодательством России отмена условного осуждения с реальным исполнением первоначально назначенного наказания возможна в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ по следующим основаниям: в случае систематического неисполнения условно осужденным возложенных судом обязанностей; в случае систематического нарушения осужденным общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности; если условно осужденный скрылся от контроля.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из материалов дела следует, что вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 поступил на исполнение в отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно – правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где осужденный был поставлен на учет. 

Как следует из приговора суда, назначив ФИО1 наказание условно с испытательным сроком, возлагая на осужденного в порядке ч.5 ст.73 УК РФ обязанности, суд обязал осужденного ФИО1 являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни. Не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, в случае необходимости – пройти курс лечения и реабилитации по поводу наркомании.

Согласно подписки от 01.09.2020г., следует, что условно-осужденный ФИО1 при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства предупрежден о том, что при невыполнении обязанностей, возложенных на него судом, а также при невыполнении требований закона, в том числе, при нарушении общественного порядка, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок, либо отменить условное осуждение и направить его для отбывания назначенного наказания. Установлен день явки на регистрационную отметку второй понедельник каждого месяца, а также выдано направление в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер». 

Однако, получив ДД.ММ.ГГГГ направление уголовно-исполнительной инспекции в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер, собственноручно указав в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, что до конца сентября 2020 г., то есть в течение трех месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу, он обратится на консультацию к врачу-наркологу, до ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 возложенную на него судом обязанность пройти консультацию врача-нарколога не исполнил.

Вместе с тем, будучи осужденным приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ФИО1, (согласно заключению комиссии экспертов нуждающийся в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, что и повлекло возложение на последнего обязанности пройти консультацию врача-нарколога и по показаниям – курс лечения и реабилитации от наркомании), продолжил уклоняться от возложенной на него обязанности явиться на прием к врачу-наркологу.

Постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ по факту незаконного хранения ДД.ММ.ГГГГ при себе без цели сбыта наркотического средства с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, и по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ за отказ выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 употребил наркотические средства без назначения врача и находился в состоянии наркотического опьянения, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 8 суток, о чем ДД.ММ.ГГГГ было сообщено в отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно – правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно – правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> от специалиста ГБУЗ «КНД» поступила информация, что ФИО1 на прием к врачу наркологу не обращался, обследование и лечение не проходил и не проходит. 

В связи с допущенным нарушением ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 вынесено первое предупреждение об отмене условного осуждения, и выдано повторное направление в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер». 

В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ осужденный указал, что потерял направление от инспекции, и обязался обратиться к врачу-наркологу в ближайшее время.

Согласно представленной в отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно – правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> информации, полученной ДД.ММ.ГГГГ от специалиста ГБУЗ «КНД», следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ на прием к врачу наркологу не обращался, обследование и лечение не проходил, и не проходит.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 вынесено второе предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение обязанности, установленной судом: в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача – нарколога, в случае необходимости пройти курс лечения и реабилитации по поводу наркомании. 

В объяснительной по факту допущенного нарушения от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 указал, что не явился к врачу-наркологу в связи с нехваткой времени и по состоянию здоровья.

В связи с нарушением осужденным ФИО1 обязанности в течение трех месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу обратиться на консультативный прием к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения и реабилитации от наркомании, Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрационную отметку в УИИ, а прибыв ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что с 10 по ДД.ММ.ГГГГ отбывал административный арест в спецприемнике УМВД России по 

<

адрес>, тогда как согласно сведениям, представленным начальником спецприемника УМВД России по 

<

адрес> следует, что ФИО1 содержался под административным арестом на срок 5 суток в период с 17-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 15-30 час. ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь не явился на регистрационную отметку в УИИ, а прибыв ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что с 07 по ДД.ММ.ГГГГ снова отбывал административный арест. 

Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ «Краевой Наркологический диспансер» ФИО1 прошел консультацию врача-нарколога ДД.ММ.ГГГГ Ему было рекомендовано обратиться на повторный прием с результатами назначенного обследования. 

Повторно осужденный ФИО1 обратился на прием и проходил лечебно-реабилитационную программу (ЛРП) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего прохождение лечения прервал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на прием не обращался, от прохождения лечебно-реабилитационной программы уклоняется. 

ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 вынесено третье предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение обязанности пройти консультацию врача – нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения и реабилитации по поводу наркомании. 

В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 указал, что уклонился от прохождения лечения, так как не мог сдать анализы в СПИД центре, кроме того, в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ отбывал административный арест, обязался обратиться к врачу-наркологу в ближайшую неделю.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 вынесено четвертое предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ

В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 указал, что не явился на регистрацию, так как перепутал дни.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ГБУЗ «Краевой Наркологический диспансер», следует, что осужденный ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ на прием обратился только ДД.ММ.ГГГГ, к лечению не приступил, тогда как в связи с обнаружением у ФИО1 при обследовании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наркотических веществ, последний нуждается в прохождении адапционного и интеграционного этапов лечебно – реабилитационной программе в условиях стационара. 

17.03.2021г. осужденному ФИО1 вынесено пятое предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, и за уклонение от прохождения курса лечения и реабилитации по поводу наркомании. 

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1, не оспаривая факт допущенных нарушений, пояснил, что не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ по забывчивости, и не приступил к лечению в связи с «беготней по больницам», где проходил обследования, необходимые для госпитализации в наркологический диспансер, обзванивал частные клиники, узнавал цены, подбирая для себя подходящий вариант. 

Изложенные сведения, указывающие на допущенные осужденным ФИО1 нарушения условий и порядка отбывания условной меры наказания, повлекшие вынесение в отношении него пяти предупреждений об отмене условного осуждения (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), продление последнему постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательного срока на 1 месяц, подтверждают правильность выводов суда первой инстанции о том, что условно-осужденный ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него приговором обязанности, своими действиями грубо нарушал порядок отбытия условного наказания, в связи с чем, решение суда об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, является законным и обоснованным, поскольку совершение осужденным в период испытательного срока условного осуждения перечисленных нарушений является достаточным основанием для решения вопроса об отмене ему условного осуждения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются правильными, достаточно мотивированны, основаны на материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией, в обоснование представления об отмене ФИО1 условного осуждения.

При установленных обстоятельствах, доводы жалобы осужденного ФИО1 об уважительности причин допущенных им нарушений условий и порядка отбывания условного срока наказания, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, кроме того, приведенные осужденным доводы опровергаются материалами дела, из которых следует, что в своих объяснениях инспекции ФИО1 факты нарушений признал, однако каких-либо документов об уважительности причин допущенных нарушений не представил ни инспекции, ни суду. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что судом должным образом не учтено, что он имеет среднее образование, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в настоящее время его супруга беременна, что он трудоустроен бригадиром в ООО «Ковчег», имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, имеет на иждивении отца - инвалида 2 группы, мать пенсионерку с болезнью тазобедренных суставов, которые нуждаются в его помощи, имеет заболевания гепатит С и ВИЧ 4А стадии, прогрессирующий на фоне других инфекционных и паразитарных болезней, не свидетельствуют о необоснованности принятого судом решения, поскольку наличие указанных сведений о его личности не препятствовало последнему быть привлеченным к уголовной ответственности за совершенное им преступление. 

В соответствии с ч.5 ст.190 УК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное время (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При этом из представленных в обоснование представления уголовно-исполнительной инспекции материалов следует, что на осужденного была возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу обратиться на консультацию к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения и реабилитации от наркомании. Вместе с тем, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако до ДД.ММ.ГГГГ осужденный возложенную на него обязанность не исполнил, впервые обратился на консультативный прием к врачу наркологу в ГБУЗ «Краевой Наркологический диспансер» после вынесенного в отношении него предупреждения об отмене условного осуждения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть только ДД.ММ.ГГГГ, при этом должных мер по сбору медицинских обследований - результатов, необходимых для повторного обращения к наркологу, не предпринял, вновь обратился диспансер только ДД.ММ.ГГГГ после вынесения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ второго предупреждения об отмене условного осуждения, однако ДД.ММ.ГГГГ прохождение назначенной ему по результатам обследования лечебно-реабилитационной программы прервал. Опять-таки мерами воздействия УИИ, после продления испытательного срока и вынесения третьего предупреждения об отмене условного осуждения, обратился повторно на прием к врачу-наркологу ДД.ММ.ГГГГ, однако к лечению так и не приступил, тем самым уклонился от лечения, тогда как по медицинским показаниям нуждался в нем. 

Таким образом, доводы осужденного, приведенные в ходатайстве, аналогичные доводам жалобы об учете сведений о состоянии его здоровья, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в инфекционную больницу, откуда переведен на лечение в туберкулезный диспансер, о том, что в период с 26 или ДД.ММ.ГГГГ по 7 или ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении с диагнозом «пневмония и туберкулез» в подтверждение уважительности причин, по которым он не мог выполнить возложенную судом обязанность о прохождении лечения от наркозависимости, которое в результате получил, находясь в СИЗО-1, не влияют на обоснованность выводов суда о систематическом неисполнении осужденным ФИО1 возложенных на него судом обязанностей.

Требования апелляционной жалобы осужденного о применении в отношении него изменений, внесенных в действующее уголовное законодательство, улучшающих его положение, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку подлежат оценке в ином, предусмотренном ст. 396,397 УПК РФ, порядке. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно – правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 судом не допущено, таким образом, оснований для отмены судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 , - оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную с дополнениями) осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.П.Жукова