Дело № 1 - 8/20.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.Лотошино

Московская область. «10» февраля 2020 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.,

с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Чернова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузнецова А.В. представившего удостоверение №__ и ордер №__,

при секретаре Горловой Ю.Н.,

а также потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, образование основное общее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ранее судимого: 

- 21 ноября 2014 года Лотошинским районным судом Московской области по ст.ст.139 ч.2, 111 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 25 января 2019 года по отбытии срока наказания, 

ранее осужденного:

- 28 ноября 2019 года Лотошинским районным судом Московской области по ст.ст.162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 5 годам лишения свободы, наказание не отбыл,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

15 сентября 2019 года, примерно в 23.00 часа, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в строении скотного двора № 7 расположенного по адресу: ............ с целью совершения кражи чужого имущества подошел к расположенному в строении хозяйственному помещению, обособленному от жилых построек, предназначенному для постоянного и временного хранения материальных ценностей, где действуя тайно, с корыстной целью, при помощи обнаруженной здесь палки сорвал навесной замок с входной двери, после чего незаконно проник внутрь хранилища откуда похитил кейс с шуруповёртом стоимостью 7490 рублей, бензопилу стоимостью 4400 рублей, строительный степлер стоимостью 500 рублей, две упаковки саморезов по дереву общей стоимостью 650 рублей, гвоздодер стоимостью 700 рублей, молоток стоимостью 300 рублей и рулон полиэтиленовой пленки стоимостью 3000 рублей принадлежащие В., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил В. материальный ущерб на общую сумму 17040 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи, с незаконным проникновением в хранилище признал полностью.

ФИО1 в соответствии с п.п.3 п.4 ст.47 УПК РФ отказался от дачи показаний.

Из показаний ФИО1 данных им первоначально в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, которые оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, явствует, что вечером 15 сентября 2019 года, он, скрываясь от сотрудников полиции, находился в одном из строений скотного двора расположенном в ............, где совместно распивал спиртные напитки со своим братом П., а после того как его брат ушел, решил совершить кражу из хозяйственного помещения расположенного в строении скотного двора. С этой целью, при помощи обнаруженной здесь же палки, взломал навесной замок на входной двери хозяйственного помещения, проник в него и похитил кейс с шуруповёртом, бензопилу, строительный степлер, две упаковки саморезов, гвоздодер, молоток и рулон полиэтиленовой пленки, утром 16 сентября 2019 года с похищенным имуществом ушел в лес на место где скрывался, потеряв по дороге похищенное, кроме шуруповёрта, бензопилы и рулона пленки. Далее рулон пленки использовал для розжига костра, а шуруповёрт и бензопилу передал для хранения своему брату П..

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Потерпевший В. показал, что в начале сентября 2019 года намереваясь заключить с ЗАО «Доры» договор аренды строения скотного двора расположенного в ............, хранил необходимые для ремонта скотного двора инструменты в хозяйственном помещении расположенном в указанном строении. В период с 20.00 часов 15 сентября 2019 года до 08.00 часов 16 сентября 2019 года запорное устройство входной двери в хозяйственное помещение было взломано, в хранилище было совершено проникновение и из него были похищены принадлежащие ему кейс с шуруповёртом, бензопила, строительный степлер, две упаковки саморезов, гвоздодер, молоток и рулон полиэтиленовой пленки, о произошедшем он сообщил сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля П. данных им в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, явствует, что он вечером 15 сентября 2019 года в одном из строений скотного двора расположенном в ............ распивал спиртные напитки со своим братом ФИО1, после чего ушел домой. Через несколько дней ФИО1 передал ему для хранения бензопилу и кейс с шуруповёртом, шуруповёрт он отнес к себе в квартиру, а бензопилу отнес на хранение в подвальное помещение .............

Из показаний свидетеля Д. данных ею в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст.281 ч.4 УПК РФ, в связи с отказом свидетеля от дачи показаний явствует, что она со своей семьей, в том числе и с сыновьями ФИО1 и П. проживает в квартире расположенной по адресу: ............ ее семья имеет подвальное помещение. 23 сентября 2019 года она обнаружила у себя в квартире кейс с шуруповёртом который впоследствии изъяли сотрудники полиции.

Из рапорта (л.д.7) явствует, что 16 сентября 2019 года, в 12 часов 43 минуты, сотрудник полиции сообщил о заявлении В. о краже принадлежащего последнему имущества из хозяйственного помещения скотного двора расположенного в .............

Протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д.8) подтверждается, что В. обратился в ОМВД России по Лотошинскому району с сообщением о хищении из хозяйственного помещения строения скотного двора расположенного в ............ принадлежащих ему кейса с шуруповёртом, бензопилы, строительного степлера, двух упаковок саморезов, гвоздодера, молотка и рулона полиэтиленовой пленки в период с 20.00 часов 15 сентября 2019 года до 08.00 часов 16 сентября 2019 года и просьбой о привлечении виновного лица к уголовной ответственности за содеянное.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.26-27) и фототаблицей к нему (л.д.28-38) детально зафиксирована обстановка в хозяйственном помещении строения скотного двора расположенного в ............, установлено, что запорное устройство входной двери в хранилище взломано, здесь же обнаружены следы обуви.

При проверке показаний на месте (л.д.54-58) ФИО1 детально показал на местности и в хозяйственном помещении строения скотного двора расположенного в д............. порядок и последовательность своих действий при совершении хищения имущества принадлежащего В., что полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Протоколами осмотра (л.д.73-74, 79-80) и фототаблицами к ним (л.д.75-78, 81-83) подтверждается, что в квартире ФИО1 расположенной по адресу: ............ обнаружен и изъят кейс с шуруповёртом, зарядным устройством и аккумулятором, а в подвальном помещении ............ обнаружена и изъята бензопила.

Проведенным по делу исследованием (л.д.153) и справкой (л.д.155) подтверждается размер ущерба причиненного В. кражей принадлежащего ему имущества.

Суд считает вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в строении скотного двора с целью совершения кражи чужого имущества подошел к расположенному в строении хозяйственному помещению, обособленному от жилых построек, предназначенному для постоянного и временного хранения материальных ценностей, где действуя тайно, с корыстной целью, при помощи обнаруженной здесь палки сорвал навесной замок с входной двери, после чего незаконно проник внутрь хранилища откуда похитил кейс с шуруповёртом стоимостью 7490 рублей, бензопилу стоимостью 4400 рублей, строительный степлер стоимостью 500 рублей, две упаковки саморезов по дереву общей стоимостью 650 рублей, гвоздодер стоимостью 700 рублей, молоток стоимостью 300 рублей и рулон полиэтиленовой пленки стоимостью 3000 рублей принадлежащие В., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил В. материальный ущерб на общую сумму 17040 рублей.

С учетом изложенного, по указанным признакам, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д.189-191) ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает ............, однако указанные расстройства у ФИО1 не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, то есть выражены не столь значительно и следовательно не лишали ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было в этот период у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельство смягчающее наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины в содеянном.

Как обстоятельство отягчающее наказание ФИО1 суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характера и степени общественной опасности преступлений совершенных им ранее, данных о личности отрицательно его характеризующих, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему нормы уголовного закона, предусмотренной для данного вида наказания.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, назначение ему наказания в виде лишения свободы подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

При этом, учитывая смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, фактические обстоятельства дела, в том числе назначение ему наказания в виде реального лишения свободы суд считает нецелесообразным применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ

Кроме того, суд, с учетом наличия у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую. 

Приговором Лотошинского районного суда Московской области от 28 ноября 2019 года ФИО1 осужден по ст.ст. 162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 5 годам лишения свободы, наказание не отбыл, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена и вновь осуждается к наказанию в виде лишения свободы за преступление совершенное им до вынесения приговора по первому делу, в связи с чем назначение ФИО1 окончательного наказания подлежит по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, с зачетом в окончательное наказание наказания отбытого по первому приговору суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором и приговором Лотошинского районного суда Московской области от 28 ноября 2019 года которым ФИО1 осужден по ст.ст. 162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 5 годам лишения свободы окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, зачесть ему в окончательное наказание, наказание в виде лишения свободы отбытое по приговору Лотошинского районного суда Московской области от 28 ноября 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 06 ноября 2019 года по 10 декабря 2019 года, а также с 10 февраля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведённого в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 – ФЗ), срок наказания исчислять с 06 ноября 2019 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: __________________________