Дело № 2-569/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 411 205,74 руб. 

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 рублей под 29,9 % годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ. За период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 78 005,34 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 411 205,74 руб.; из них просроченная ссуда 239 961,28 руб., просроченные проценты 39 106,14 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита 73 049,36 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов 59 088,96 рублей. Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил. В настоящее время ответчик не погасил задолженность(л.д. 5).

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещены. Представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя банка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично. Пояснил, что он перенес операцию, болел, длительное время не работал, не мог погашать кредит. Просит снизить размер неустойки.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 рублей под 29,9 % годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 заявления-оферты ФИО1 обязался соблюдать условия кредитования.

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита(части кредита), начисленных процентов уплачивается неустойка в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с условиями договора Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства, денежные средства были перечислены на счет ФИО1

За период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 78 005,34 руб.

В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, что подтверждается лицевым счетом, расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 411 205,74 руб.; из них просроченная ссуда 239 961,28 руб., просроченные проценты 39 106,14 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита 73 049,36 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов 59 088,96 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, выполнен верно.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Требование ответчик не выполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ( ПАО «Совкомбанк»).

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства должник не представил, суд полагает необходимым исковые требования Банка удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО1 просроченную ссудную задолженность в сумме 239 961,28 руб., просроченные проценты 39 106,14 руб. 

Требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Так, согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки. При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма заявленных Банком ко взысканию штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и может быть снижена в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из соотношения договорного размера неустойки, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты в размере 120 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, к размеру действующей ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в период неисполнения обязательств суд приходит к выводу о несоразмерности размера заявленной Банком ко взысканию неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и полагает размер неустойки подлежащим уменьшению, взыскать с ответчика штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 36 524,68 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов 29 544,48 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 7 312,06 руб. В связи с удовлетворением иска с ответчика ФИО1 необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 7 321,06 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном размере исходя из суммы, которая подлежала бы взысканию без учета её уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 345 136,58 руб.; из них просроченная ссуда 239 961,28 руб., просроченные проценты 39 106,14 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита 36 524,68 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов 29 544,48 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины 7 312,06 рублей, всего 352 448,64 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: